Приговор № 1-45/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

с участием: государственного обвинителя – прокурора района ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила и перевозила в целях сбыта товары и продукции, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания приобрела у неустановленного лица алкогольную продукцию - 940 бутылок водки различных наименований- «СТОЛИЧНАЯ sеvег», водка «ПРОСТАЯ» и водка «РУБЛЕВСКАЯ», заведомо для неё не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и организовала транспортировку указанной алкогольной продукции в <адрес> Республики Дагестан в целях последующего сбыта.

В тот же день, примерно в 10 час 00 минут, сотрудниками УЭБ и ПК МВД но РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на федеральной автомобильной дороге «Кавказ» возле <адрес> Республики Дагестан, задержан автомобиль марки «ГАЗ 322131» с государственным регистрационным знаком «М 623 МА 05 РУС» под управлением ФИО6 В ходе досмотра указанного автомобиля марки «ГАЗ-322131» обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 940 бутылок алкогольной продукции - не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленной на исследование бутылках с этикетками: «СТОЛИЧНАЯ sеvег», «ВОДКА Простая» и «водка РУБЛЕВСКАЯ» являются водно-спиртовыми растворами не соответствующие требованиям ФИО7 51355-99 и 12712-2013 «водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физикохимическим показателям. Употребление спиртосодержащих жидкостей, представленные на исследование с этикетками: «СТОЛИЧНАЯ sеvег», «ВОДКА Простая» и «водка РУБЛЕВСКАЯ», гостируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в её присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам незаконного хранения и перевозки в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ и приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ею преступление (штраф) сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость в бутылках с этикетками: «СТОЛИЧНАЯ sеvег» 198 бутылок; спиртосодержащая жидкость в бутылках с этикетками: «ВОДКА Простая» 498 бутылок; спиртосодержащая жидкость в бутылках с этикетками: «водка РУБЛЕВСКАЯ» 238 бутылок хранящиеся в Кизилюртовском межрайонном следственном отделе СУ СК России по РД - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-