Приговор № 1-94/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

К делу № 1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, находящегося в браке, со средне-техническим образованием, занимающего должность главного инженера Раздольненский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации – ГУП РК «Крымэнерго», причинившие имущественный вред организации в сумме 174225,82 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приказом директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» за №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера ГУП РК «Крымэнерго». В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, утвержденной начальником Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6, в его должностные обязанности входит: обеспечение выполнения плановых заданий по ремонту, техническому обслуживанию, техническому переоснащению и модернизации, капитальному строительству и реконструкции электросетей РРЭС; организация технического надзора и качественного приема в работу строящихся объектов; организация надзора за техническим состоянием оборудования, зданий и сооружений на соответствие их требованиям нормативных актов по охране труда; руководство производственной деятельностью РРЭС; руководство деятельностью технических служб РРЭС, контроль результатов их работы, состояния трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; организация оперативного и технического обслуживания электрооборудования, зданий и сооружений; определение перспективы развития, направления реконструкции и технического переоснащения – разработка планов и обеспечение их выполнения.

Таким образом установлено, что ФИО1 является должностным лицом, обладая организационно-исполнительными и административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» в лице первого заместителя генерального директора ФИО7 и ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ» в лице генерального директора ФИО8, заключен договор №, предметом которого является ремонт зданий и сооружений (ЗТП Раздольненский РЭС), на следующих объектах:

- ЗТП-516 <адрес> Республики Крым;

- ЗТП-499 пгт. <адрес> Республики Крым;

- ЗТП-66 пгт. <адрес> Республики Крым;

- ЗТП-111 пгт. <адрес> Республики Крым;

- ЗТП-186 <адрес> Республики Крым;

- ЗТП-433 <адрес> Республики Крым.

Согласно п. 5.2.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Раздольненский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», как представитель заказчика, обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ ООО «Юг Крым Пласт», в том числе за качеством применяемых при выполнении работ материалов.

Согласно п. 5.2.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Раздольненский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», как представитель заказчика, обязан производить освидетельствование скрытых работ

Согласно п. 6.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) и установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов. Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и отдельных технологических операций подтверждается подписанием представителями заказчика (технического контроля) и подрядчика актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний и приемки каждой технологической операции в отдельности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6 издано распоряжение № «О допуске ООО «ЮгКрымПласт», согласно п. 5 которого, для осуществления технического надзора за выполнением работ подрядной организацией на вышеуказанных ЗТП Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» назначена комиссия в составе: председателя комиссии – главного инженера ФИО1, членов комиссии - ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Согласно п. 6 данного Распоряжения, контроль за исполнением распоряжения начальника Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ возложен на главного инженера Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1

В период с сентября по декабрь 2017 года ООО «ЮгКрымПласт», в присутствии представителей Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», осуществлявших надзор за безопасностью от поражения электрическим током работников подрядной организации согласно нарядов-допусков, осуществлены ремонтные работы зданий ЗТП Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» (внутренние и внешние отделочные работы, кровельные работы, работы по внутреннему освещению помещений).

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в помещении служебного кабинета главного инженера Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, являясь должностным лицом – главным инженером Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», будучи назначенным председателем приемной комиссии, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав и интересов организации на обеспечение исполнения обязательств по договору, причинении ГУП РК «Крымэнерго» имущественного вреда, из иной личной заинтересованности, с целью уклонения от дисциплинарной ответственности за не исполнение возложенных на него обязанностей по контролю за выполнением ремонтных работ, в нарушение распоряжения № «О допуске ООО «ЮгКрымПласт», без участия комиссии для осуществления технического надзора и приемки вышеуказанных работ на ЗТП-111 и ЗТП-186 Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», единолично подписал акты освидетельствования скрытых работ по ЗТП-111 пгт. Новоселовское Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки кровли от ДД.ММ.ГГГГ, акт № акты освидетельствования скрытых работ по ЗТП-186с. Серебрянка Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки кровли ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для подготовки и предоставления подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387648,88 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449220,1 рублей.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба ГУП РК «Крымэнерго» и желая их наступления, заведомо зная о недостоверности внесенных в акты приемки скрытых работ и акты приемки кровли сведений, подписал акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387648, 88 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449220, 1 рублей, с внесенными в них недостоверными сведениями, явившееся основанием для подготовки справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 454 353,98 и перечисления указанной денежной суммы ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «ЮгКрымПласт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость фактически выполненных работ составила: по ЗТП – 186 в сумме 379 416, 02 руб., по ЗТП – 111 в сумме 283 227, 14 руб. Следовательно, сумма излишне перечисленных ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по ЗТП – 186 в сумме 69 804, 08 руб. (449 220, 10 руб. – 379 416, 02 руб.), по ЗТП – 111 в сумме 104 421, 74 руб. (387 648, 88 руб. – 283 227, 14 руб.), а всего в сумме 174 225, 82 руб.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ГУП РК «Крымэнерго» причинен имущественный вред в сумме 174 225, 82 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО13 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей стороны на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации – то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по <адрес>; БИК: 043510001 Отделение <адрес>; р/с 40№; Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО:3570100; Получатель: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); Юридический адрес: 295000, <адрес>.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: