Решение № 12-472/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-472/2019

Дело № 12-472/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«03» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника Тельминовой Н.Н. на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 9 апреля 2019 года № 26/0155/19, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 9 апреля 2019 года № 26/0155/19 общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – ООО «ДВ-Строй», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 и защитник Тельминова Н.Н. обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо изменить его в части назначенного административного наказания, применив ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив штраф предупреждением. В обоснование жалобы ссылались на то, что ООО «ДВ Строй» является небольшой строительной компанией, не имеет работников, осуществляющих контрольно-надзорные и хозяйственно-распорядительные полномочия, в связи с этим 11 января 2019 года был заключен договор безвозмездного оказания услуг с Тельминовой Н.Н. Согласно договору Тельминова Н.Н. обязалась оказывать услуги по постановке на миграционный учет иностранных работников, работающих в ООО «ДВ Строй». Работник ООО «ДВ Строй» ФИО5 работал на строительном объекте в с. Соболево. Продлевает миграционный учет иностранным гражданам принимающая сторона. В первой половине февраля 2019 года по погодным условиям и по причине затрудненного транспортного сообщения ФИО5 не смог выбраться в г. Петропавловск-Камчатский к принимающей стороне и представить все свои документы, в том числе квитанцию об оплате авансового платежа. О дате оплаченной ФИО5 квитанции фиксированного авансового платежа работники ООО «ДВ Строй» не знали, он им о произведенной оплате не сообщил, соответственно, они не могли предоставить в миграционный орган письменное заявление произвольной формы об изменении заявленных сроков пребывания ФИО5 Выехать в территориальный пункт миграционного органа в с. Соболево и продлить там миграционный учет ФИО1 и Тельминова Н.Н. не могли в связи с затрудненным транспортным сообщением, поездка невозможна была по состоянию здоровья. При проведении проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю Тельминова Н.Н. не была опрошена по обстоятельствам совершенного правонарушения. Считали, что инвалидность законного представителя юридического лица, болезнь, заболевание Тельминовой Н.Н., то, что ФИО5 проживал и работал в отдаленном труднодоступном районе Камчатского края, а также добровольное прекращение противоправного деяния Обществом являются смягчающими обстоятельствами, не отраженными в постановлении. Вменяемое нарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

ООО «ДВ-Строй» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, генеральный директор юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Тельминова Н.Н., действующая на основании доверенности от 16 апреля 2019 года, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Тельминову Н.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Из положений Федерального закона № 109-ФЗ и Федерального закона № 115-ФЗ следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 9 части 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила учета).

В пункте 42 Правил учета (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение трех рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

На момент вынесения обжалуемого постановления положения п. 42 Правил учета действовали в редакции постановления Правительства РФ от 7 марта 2019 года № 246, согласно которой при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «ДВ-Строй» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило установление того, что ООО «ДВ-Строй», являясь принимающей стороной для имеющего патент и заключившего с Обществом 28 января 2019 года трудовой договор гражданина Республики Узбекистан ФИО5, своевременно (в течение 3 рабочих дней) не выполнило обязанность по сообщению в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем представления письменного заявления в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов об изменении сведений о гражданине Республики Узбекистан ФИО5, а именно об изменении заявленного срока пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, поскольку соответствующие сведения о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО5 по адресу: <адрес>, сроком до 10 апреля 2019 года в связи с уплатой 15 февраля 2019 года ФИО5 фиксированного авансового платежа за выданный ему 10 декабря 2018 года патент серии 41 № 1800050316 представитель Общества представил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю только лишь 1 марта 2019 года, то есть по истечении установленного для этого срока.

Неисполнение ООО «ДВ-Строй», являющейся принимающей стороной, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Республики Узбекистан ФИО5 подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно: рапортом начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 6 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении № 26/0155/19 (ЮЛ № 983617) от 27 марта 2019 года, заявлением о продлении срока от 1 марта 2019 года, патентом 41 № 1800050316, квитанцией от 15 февраля 2019 года, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, письменными объяснениями генерального директора ФИО1

Доказательства, положенные в основу выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их допустимости, достоверности и относимости не имеется, а их совокупности достаточно для рассмотрения дела по существу.

Надлежащая оценка собранных по делу доказательств, произведенная в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволила должностному лицу правильно установить обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ООО «ДВ-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение, которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, ООО «ДВ-Строй» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 24-26). Следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Согласно приказу № 1 от 31 октября 2011 года ФИО1 является генеральным директором ООО «ДВ-Строй» (л.д. 19).

Деяние ООО «ДВ-Строй», выразившееся в непредставлении в срок по 20 февраля 2019 года письменного заявления произвольной формы об изменениях заявленных сроков пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО5, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 не проинформировал ООО «ДВ-Строй» о дате уплаты фиксированного авансового платежа за патент, подлежат отклонению, поскольку не освобождают юридическое лицо, как принимающую сторону для иностранного гражданина, от обязанности по сообщению в уполномоченные органы вышеуказанных сведений.

Доводы жалобы о том, что ООО «ДВ-Строй» обратилось 1 марта 2019 года в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о продлении срока пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО5 лишь после того, как Обществу стало известно о произведенной оплате фиксированного авансового платежа – 28 февраля 2019 года, а не после внесения 15 февраля 2019 года гражданином Республики Узбекистан ФИО5 фиксированного авансового платежа, предоставляющего право продления срока пребывания на территории Российской Федерации, законного нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории Камчатского края, не являются оправдывающими нарушение Обществом установленного срока подачи соответствующих сведений, поскольку соблюдение срока их подачи являлось обязанностью юридического лица, как принимающей стороны, у которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Именно ООО «ДВ-Строй», являясь принимающей стороной для иностранного гражданина, надлежало предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенной на него обязанности по миграционному учету, в том числе путем постоянного контроля за осуществлением его работником фиксированных платежей в целях продления срока действия выданного ему патента и, соответственно, продления срока его пребывания на территории Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что в ходе проведения проверки должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю не была опрошена Тельминова Н.Н. по обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о допущенных по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайств о допросе Тельминовой Н.Н. не заявлялось.

Несостоятельны также доводы о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 проживал и работал в отдаленном районе Камчатского края, в связи с чем не смог прибыть в г. Петропавловск-Камчатский и предоставить ООО «ДВ-Строй» все необходимые документы для продления срока временного пребывания, в том числе квитанцию об оплате авансового платежа, поскольку Общество, как принимающая сторона иностранного гражданина, при заключении с ним трудового договора взяло на себя ряд обязанностей, в том числе по учету иностранного гражданина по месту временного пребывания, включающих обязанность сообщать об изменении заявленных сроков пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение трех рабочих дней путем представления письменного заявления произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ООО «ДВ-Строй» своевременно и надлежащим образом выполнить возложенную не него обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, должностным лицом правомерно установлена вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на предотвращение вменяемого Обществу административного правонарушения, не представлены, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в его совершении.

Вина ООО «ДВ-Строй», установленная должностным лицом, выразилась в том, что, имея возможность для выполнения возложенной на него обязанности, не обеспечив выполнение требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него и своевременные меры по ее выполнению.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области миграционного учета вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Ссылки на состояние здоровья законного представителя и представителя Общества также не могут послужить основанием для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Давая оценку вопросам, связанным с назначением ООО «ДВ-Строй» административного наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Сам по себе факт принадлежности юридического лица к субъектам малого предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность назначения административного наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что допущенным нарушением не была создана угроза причинения вреда безопасности государства, на обеспечение которой в том числе направлены нормативно установленные положения, возлагающие на принимающую сторону обязанности по осуществлению миграционного учета иностранных граждан.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание ООО «ДВ-Строй» назначено в виде административного штрафа, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса, в виде административного штрафа, за фактически содеянное, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем является справедливым.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «ДВ-Строй» ФИО1 и защитника Тельминовой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 9 апреля 2019 года № 26/0155/19, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника Тельминовой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков