Приговор № 1-60/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021 г.

УИД48RS0017-01-2021-000421-16
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 28 июля 2021 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи - Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры - Моргачёва А.А.,

подсудимого ФИО9

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Тербунский № 1» Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №040326 от 28.07.2021 г.,

при секретаре Бубновой А. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

18.11.2019 г.Советским районным судом г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2года 6 месяцев с возложением обязанностей. Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 7.10.2020 г. продлён испытательный срок на 1 месяц. 18.12. 2020г. снят с учёта специализированного государственного органа в связи с истечением испытательного срока. По состоянию на 28.07.2021 года не отбытый срок дополнительного наказания -лишения права управлять транспортными средствами составляет - 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2021 года около 16 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение товароматериальных ценностей, подошел к стеллажам с вино-водочной продукцией, откуда взял расположенные на стеллаже две бутылки коньяка: «Дагестанский» коньяк трехлетний объемом 0,25 литра, стоимостью 240 рублей; и «Киновский» коньяк пятилетний объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек, которые открыто, в присутствии работников магазина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитил. На требования работников магазина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вернуть похищенные бутылки коньяка, либо их платить не реагировал, и с похищенными бутылками коньяка вышел из магазина. Затем, ФИО9 находясь на улице, вблизи указанного магазина, на требования работника магазина ФИО2, которая вышла вслед за ним, вернуть бутылки коньяка в магазин, либо оплатить их, так же не отреагировал, и с похищенным скрылся бегством. В результате чего, ФИО10, открыто похитил две бутылки коньяка: «Дагестанский» коньяк трехлетний объемом 0,25 литра и «Киновский» коньяк пятилетний объемом 0,5 литра, принадлежащих АО «Тандер», и в дальнейшем распорядился с похищенным по

своему усмотрению, чем причинил АО «Тендер» материальный ущерб на общую ! сумму -739 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв Р А., подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО9, также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает добровольно и полностью, воздействие на него с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением не оказывалось, подтверждает показания, данные им в ходе проведённого дознания, ходатайств и дополнений не имеет.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., защитник Моисеева Е.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО Тандер по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд также приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается представленными материалами уголовного дела и признанием им своей вины.

Допрошенный в ходе дознания ФИО9, показал, что у него есть знакомый ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. С ним он ранее учился в одной школе и с тех пор, они поддерживают дружеские отношения. 11.05.2021 года вечером на автобусе он приехал в гости к ФИО5. У него дома он переночевал. На следующий день, 12.05.2021 года он совместно с ФИО5 и его родным братом ФИО7 у них дома употребляли спиртные напитки. В ходе распития ФИО5 лёг спать. Когда у них закончилось спиртное, они решили совместно с ФИО7 сходить в ближайший магазин и купить еще спиртного, что бы продолжить распитие. Около 16 часов 00 минут они в состоянии алкогольного опьянения, перешли через железнодорожные пути и проследовали в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, около здания «Почты России». Когда они зашли в торговый зал указанного магазина «Магнит», то прошли с ФИО7 к витрине с алкогольной продукцией. Игорь взял бутылку 0,5 литра водки «Пять озер» и литровый сок, и пошел на кассу, чтобы расплатиться за данный товар. В этот момент он решил совершить хищение спиртного, так как денег на его покупку I у него не было. ФИО7 не знал, что он собирается совершить хищение спиртного, так как он ему об этом не говорил. Он подошёл к витринам, где стоят бутылки с коньяком различных марок, и с данной витрины взял две бутылки коньяка. Одну бутылку объёмом 0,5 л. с красной этикеткой марки «Киновский» пять звезд, и вторую объёмом 0,25 л. марки «Дагестанский» три звезды. Данные две бутылки он положил под обе руки «под мышки», и пошел к выходу из магазина. Данные бутылки под одежду он не прятал, и они были видны всем окружающим. Он прошел мимо касс и вышел из магазина на улицу. Когда он выходил, то один из продавцов увидела, что он вынес две бутылки коньяка и не заплатил за них. Она что-то ему в след кричала, но что именно он не помнит. По смыслу ее слов он понял, что ему нужно было заплатить за коньяк или вернуть его на место в магазин. Он этого не сделал, хотя и понимал, что как он похищает коньяк, видела продавец магазина. Затем он вернулся в магазин, и дождавшись ФИО7, они вместе вышли из магазина и пошли обратно к домой. ФИО8 Игорь нес купленные бутылку водки и сок, а он похищенные две бутылки коньяка. Около железнодорожных путей их догнала другой продавец данного магазина, что она им говорила, он не помнит из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенный им коньяк, он данному продавцу не отдал. В этот момент ФИО7 ушел немного дальше, а он пошел за ним. По дороге, недалеко от железнодорожных путей, что точное место он не помнит, так как был пьян, он уронил одну из бутылок коньяка, ту, что 0,5 литра и разбил ее. Затем он пришел домой к ФИО5 и с собой принёс оставшуюся у него бутылку коньяка объемом 0,25 литра. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенную им в магазине «Магнит», бутылку коньяка объемом 0,25 литра. На следующий день, когда он протрезвел, он понял, что совершил открытое хищение коньяка в магазине и по данному поводу написал сотрудникам полиции явку с повинной и полностью признал свою вину. В настоящее время он так же свою вину в открытом хищении двух бутылок коньяка в магазине «Магнит» признает в полном объеме и раскаивается(л.д. 69-73).

В судебном заседании ФИО9, свои показания подтвердил.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Работаю <данные изъяты> В территорию его обслуживания входит с.Тербуны Тербунского района Липецкой области, где по ул.Октябрьская д.55 расположен магазин «Магнит» ОА «Тандер». В указанном магазине реализуется алкогольная продукция на что имеется соответствующая лицензия. 12.05.2021 года ему от товароведа указанного магазина ФИО1, стало известно, что 12.05.2021 года около 16 часов 00 минут неизвестный парень, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...> с торгового прилавка совершил открытое хищение двух бутылок коньяка «Дагестанский» объемом 0,25л. стоимостью 240 рублей, и «Киновский» объемом 0,5л. стоимостью 499 рублей 99 копеек, которые вынес из магазина и отказался заплатить за них. После этого, ФИО1 обратилась с заявлением по данному факту в отдел полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ими установлен парень по имени ФИО9, который совершил открытое хищение бутылок коньяка, магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <...>. На основании доверенности от 25.09.2020 года он будет представлять интересы АО «Тандер» на стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и в суде. (л.д. 54-55)

Дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который показал, что в дополнение к ранее данным им показаниям хочет пояснить, что ущерб причиненный АО «Тандер» связанный с хищением двух бутылок коньяка ФИО9 12.05.2021 года, возмещен в полном объем. Бутылка коньяка «Дагестанский» объемом 0,25л. стоимостью 240 рублей возвращена сотрудниками полиции, а за бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5л. стоимостью 499 рублей 99 копеек, ФИО9 внес АО «Тандер» добровольно денежные средства. В связи с этим, ОА «Тандер» к ФИО9 претензий не имеет, (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она работает товароведом в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: <...> Липецкой области. 12 мая 2021 года она была на работе в торговом зале указанного магазина, где расставляла товар по полкам. Так же в торговом зале находилась, второй товаровед ФИО1. За торговой кассой была продавец-кассир ФИО3. Около 16 часов 00 минут она услышала, как у входной двери товаровед ФИО1 закричала на неизвестных ей ранее двух ребят, что бы они вернули коньяк на место или оплатили товар. Они не отреагировали и вышли на улицу из магазина. ФИО1 вышла вслед за ними. В этот момент мне ФИО3 сказала, что один из парней купил товар, а именно 0,7 литра водки «Пять озер» и большую пачку сока, а второй парень в темной кофте, прошел мимо кассы с двумя бутылками коньяка, которые даже не прятал под одежду и нес «под мышкой». На замечания ФИО3 оплатить товар, либо его вернуть не отреагировал. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что данные двое парней перешли проезжую часть дороги и направились к железнодорожным путям. ФИО1 перешла проезжую часть дороги от магазина и кричала им в след, требуя вернуть неоплаченный коньяк в магазин. Они не реагировали на ее требования и шли дальше. Она перебежала проезжую часть дороги и догнала их у железнодорожных путей. Оба указанных парня находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатались из стороны в сторону. Догнав их, она стала требовать у одного из парней, тот, что был в темной кофте, а так же она обратила внимание, что у него нет передних зубов, что бы тот вернул коньяк в магазин. Данный парень под предплечьями обоих рук «под мышками», ни от кого не скрывая, держал две бутылки коньяка, одна была объемом 0,25л. «Дагестанский», которая стоит в их магазине 240 рублей без учета НДС, вторая бутылка коньяка объемом 0,5л. «Киновский» стоимостью 499 рублей 99 копеек, без учета НДС. Парень, который был с бутылкой водки и соком, сразу же ушел в сторону домов. А второй парень, у которого были бутылки коньяка, сначала остановился, смотрел на нее, однако на ее требования вернуть бутылки коньяка не реагировал, нечего не говорил и просто молчал. Она отнимать у него данные бутылки коньяка не стала, так как побоялась, что тот может причинить ей вред. Однако он ей никак не угрожал, физическую силу не применял. После этого, данный парень, молча, от нее убежал. Она вернулась к магазину и ФИО1 вызвала сотрудников ЧОП и полиции. Вечером этого же дня ей от сотрудников полиции стало известно, что парня, который похитил две бутылки коньяка в их магазине, задержали. Им оказался ФИО9, которого впоследствии она опознала по фотографии, которую ей в мессенджере «Ватсап» прислали сотрудники полиции(л.д.59-60).

Показаниями свидетеля ФИО7, который по существу показал, что проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с матерью ФИО6. У него есть брат ФИО5, который с ними постоянно не проживает, работает в основном в г.Москва и С-Петербурге. Там и проживает в общежитиях. Домой приезжает редко. В настоящее время ФИО5 находится на работе в г.С- Петербурге. У них есть общий друг ФИО9, который проживает в <адрес>. 11.05.2021 года вечером к ним в гости приехали его брат ФИО5 и ФИО9 Они немного выпили спиртного и легли спать. На следующий день 12.05.2021 года они продолжили употреблять спиртное, во время распития его брат ФИО5 уснул. Когда спиртное закончилось он с ФИО9 решили сходить в магазин «Магнит», расположенный не далеко от их дома, по адресу: <...> где купить еще спиртного. У него собой на покупку спиртного были денежные средства. Когда они зашли в торговый зал указанного магазина «Магнит», то прошли с ФИО9 к витрине с алкогольной продукцией. Он взял бутылку 0,7 литра водки «Пять озер» и двух литровый сок «Мультифруктовый», и пошел на кассу, чтобы расплатиться за данный товар. Когда он стоял у кассы и расплачивался, то увидел, что ФИО9 мимо кассы с двумя бутылками коньяка, одна 0,25 литра «Дагестанский», вторая 0,5 литра «Киневский» с красной этикеткой, держа их под предплечьями обоих рук, прошел к выходу магазина. Когда ФИО9 выходил, то продавец кассир, которая его обслуживала, заметила, что он не оплатил указанные две бутылки коньяка, и крикнула ему в след, что бы он оплатил их. ФИО9 не обращая на это внимание, вышел через входную дверь на улицу. Далее за ФИО9 проследовала, второй сотрудник магазина, и вернулась с ним обратно в торговый зал. Она стала требовать от ФИО9, что бы тот оплатил коньяк, на что ФИО9 не реагировал. После этого, он оплатив водку и сок вместе с ФИО9 вышли на улицу и пошли в сторону железнодорожных путей. Сотрудники магазина кричали ФИО9 в след, что бы тот вернул бутылки с коньяком, но он никак не реагировал и они шли дальше. Около железнодорожных путей их догнала еще одна сотрудница указанного магазина, и стала требовать от ФИО9, вернут бутылки коньяка, которые тот не оплатил. Он не стал встревать в их разговор и пошел домой.

Когда он пришел домой, то примерно через 10-15 минут пришел ФИО9. С собой у него была бутылка коньяка объемом 0,25 литра, второй бутылки объемом 0,5 литра у него не было. ФИО9 пояснил, что по дороге где-то около железнодорожных путей он уронил бутылку коньяка объемом 0,5 литра и разбил ее. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли у них бутылку коньяка 0,25 литра «Дагестанский», который похитил в магазине ФИО9 После этого, по данному факту в отделе полиции он дал объяснение. Некоторых обстоятельств происходивших 12.05.2021 года может не помнить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сговора на хищение спиртного и продуктов питания в магазине «Магнит», в тот день между ним и ФИО9 не было, он не знал, что ФИО9 собирается похитить коньяк(л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО1 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 63-64).

Вина ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сообщения от 12.05.2021 года, товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> Липецкой области ФИО1 о том, что 12.05.2021 года около 16 часов 10 минут, двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, взяли в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенногм по адресу: <...> Липецкой области две бутылки коньяка и не оплатив, ушли(л.д.5).

Заявлением от 12.05.2021 года, товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> Липецкой области ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.05.2021 года из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> Липецкой области, открыто без применения насилия, похитило две бутылки спиртного (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021 года, магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>(л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021 года, территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бутылка коньяка «Дагестанский» трехлетний объемом 250 мл.(л.д. 10-11).

Справкой о стоимости АО «Тандер» от 12.05.2021 года о том, что стоимость

бутылки коньяка «Дагестанский» трехлетний объемом 0,25 л. составляет

240рублей, без учета НДС, бутылка коньяка «Киновский» пятилетний объемом

0,5 л. составляет 499 рублей 99 копеек, без учета НДС, по состоянию на 12 мая

2021 года(л.д. 44).

Протоколом явки с повинной ФИО9 от 13.05.2021, в

котором он сообщил, что 12.05.2021 года около 16 часов 00 минут, из магазина

«Магнит», расположенного по адресу: <...>

открыто совершил хищение 2 бутылок коньяка объемом 0,5 л. и 0,250 л. (л.д. 15).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – установленной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО11, судом не установлено.

Суд убедился в том, что ФИО9 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается вышеприведёнными доказательствами, по делу.

Действия подсудимого ФИО9, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 226.9 ч. 6 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращённой форме, не может превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО9 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО9 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.113.115), на учёте в ГУЗ «ЛОПНБ» и ГУЗ ЛОНД» не состоит(л.д.103,105), он привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ считает, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО9 написал протокол явки с повинной (л.д.15), он активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему ОА «Тандер» причинённый материальный ущерб, что судом признаётся обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и,к» УК РФ.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривалось в судебном заседании и с его слов стало одной из причин совершения указанного преступления судом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

ФИО11 имеет не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского. районного суда г.Липецка от 18.11.2019 года по ст. 264.1 УК РФ. Однако в соответствии со ст.18ч.4УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое, поскольку с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, а так же с учётом данных о личности подсудимого ФИО9, изменение категории преступления, на преступление небольшой тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным и необходимым назначить ФИО9,наказание предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, с назначением ему испытательного срока для исправления.

При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, в период условного осуждения на ФИО9, следует возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, - являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, -не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц в установленный день. Не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского. районного суда г.Липецка от 18.11.2019 года по ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок составил- 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ следует полностью присоединить к наказанию назначенному по данному приговору. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316,317, 226.9ч.6УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание-по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1(один) год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком в - 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, в период условного осуждения на ФИО9, следует возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, - являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, -не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи А.П. Селищева.