Приговор № 1-240/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием переводчика ФИО5,

государственных обвинителей ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

подсудимой ФИО2 Р.,

защитника адвоката (ордер в деле) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МССР, гражданки Республики Молдова, имеющей образование 2 класса начальной школы, не замужем, имеющей 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, проживающей в РФ по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Корочанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут ФИО2 Р. находясь вблизи <адрес>, встретила Потерпевший №1 В указанный момент у ФИО2 Р. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. ФИО2 Р. представилась ФИО10 невесткой якобы её подруги, умышлено с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросила у последней в долг денежные средства, не намереваясь их возвращать. В 13 часов 45 минут ФИО2 Р., находясь в <адрес>. 9Б по <адрес>, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого получила от введенной в заблуждение ФИО10, которая полагала что она является невесткой ее подруги, денежные средства в сумме 100 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 Р. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 Р. причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 Р. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 Р. понятно обвинение, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания, подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и защитник в настоящем судебном заседании, а также потерпевшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд квалифицирует деяния ФИО2 Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 Р. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении трёх малолетних детей, на учете КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также её близких родственников. В судебном заседании подсудимая сообщила, что её мать является инвали<адрес>-й группы, мать и отец страдают различными хроническими заболеваниями. О каких-либо иных заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по мнению подсудимой, могли бы повлиять на назначаемое наказание, она не сообщила, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину ФИО1 полностью, раскаивается и сожалеет о случившемся, имущественный вред потерпевшей возместила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 Р., суд ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья родственников подсудимой и наличие у неё малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимой ФИО2 Р., суд ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу у неё имелась судимость по приговору Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), и она отбывала реальное лишение свободы по данному приговору.

Потерпевшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на строгом наказании не настаивала, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Причиненный ей в результате преступления ущерб, подсудимой возмещен, исковых требований потерпевшая не заявляет.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 Р. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Также, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, а также совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, установленных судом в настоящем судебном заседании, а также иных приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания ФИО2 Р. с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО2 Р. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не применяя требований ч. 2 данной статьи, применяя при этом также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, обстоятельств, приведенных выше, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, вмененного ей.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 Р. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в отношении которого усматривается рецидив преступлений.

Также судом в силу приведенных выше обстоятельств, а также с учётом того, что ФИО2 Р. не является гражданкой РФ, не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ,

Поскольку ФИО2 Р. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, то ей на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что ФИО2 Р. ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и нахождения ФИО2 Р. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку в судебном заседании ФИО2 Р. пояснила, что её малолетние дети находятся с их отцом, основания для применения ч. 1 ст. 313 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 Р. в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ей время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с записью, - хранить в уголовном деле, кофту с рукавом розового цвета с рисунком и надписью из страз, джинсы синего цвета V&K; denim, сумку женскую с расцветкой под змеиную кожу, обувь женскую белого цвета с металлическим вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО2 Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын

Дело №