Приговор № 1-146/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-146/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 16.08.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 31.10.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 14.04.2017 года условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 05.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 31.10.2016 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 10.04.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 4 дня, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.01.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 05.05.2017 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 30 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угон автомобиля.

Преступление совершено ФИО2 в г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2023 года около 08.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № дома ... в г. Саров, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружил ключи от автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Д.А., припаркованного на автомобильной стоянке у дома ... в г. Саров, который решил угнать, чтобы покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.Д.А., без цели хищения, около 10.00 часов 6 июня 2023 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на автомобильной стоянке у дом ... в г. Саров и, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, не имея соответствующего разрешение на пользование и управление указанным автомобилем, действуя умышленно, при помощи найденного им ключа, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сиденье, при помощи ключа завел двигатель данного автомобиля и, управляя данным автомобилем, осуществил поездку по городу Саров.

В последующем, угнанный автомобиль «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, ФИО2 оставил у дома № 17 ... в г. Саров, где он был обнаружен около 16.00 часов 6 июня 2023 года.

Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим П.Д.А., без цели его хищения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО2, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Инкриминируемое преступление подсудимый ФИО2 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, в том числе, с учетом соответствующей позиции подсудимого, который в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - положительно.

Судом также учитывается, <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное, обязывает суд применить к ФИО2 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, в частности искреннего желания подсудимого принимать участие в проведении специальной военной операции в составе вооруженных сил Российской Федерации, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, в день установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...