Приговор № 1-133/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Уг. дело № 1-133/2019

(11807050001000089)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 8 ноября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Тюлик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., Сушко В.С.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «ВТС - логистика», военнообязанного, судимого: 6 марта 2019 года Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 126 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 5 лет;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 марта 2019 года,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение взрывных устройств, а также незаконное изготовление взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленное время, в апреле - мае 2018 года ФИО1, находясь в доме у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, с целью самообороны, желая собственноручно изготовить самодельное взрывное устройство, инструкцию по изготовлению которого он обнаружил ранее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приобрел у ФИО9 пластичное взрывчатое вещество марки «Пластит-4», массой не менее 67,1 грамма, которое перенес в кармане своей куртки для хранения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где хранил данное взрывчатое вещество.

Также ФИО1, в апреле - мае 2018 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО16 по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изготовление самодельного взрывного устройства, незаконно, приобрел у последнего две банки охотничьего пороха общей массой взрывчатого вещества 108 граммов, после чего перевез данное взрывчатое вещество на неустановленной следствием автомашине по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и поместил его на хранение.

В указанный выше период в апреле - мае 2018 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на изготовление самодельного взрывного устройства, инструкцию по изготовлению которого он обнаружил ранее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя имевшиеся у него в доме подручные средства: <данные изъяты>, изготовил три самодельных взрывных устройства, которые стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

В период с 15 июня 2018 года по 16 июня 2018 года, Свидетель №4, не осведомленная о преступной деятельности ФИО1, по указанию Свидетель №1, которая также была не осведомлена о преступной деятельности своего сожителя ФИО1, перенесла указанное выше взрывчатое вещество и иные предметы, хранившиеся вместе с данным взрывчатым веществом, в гараж, расположенный около вышеуказанного дома по адресу: <адрес>.

8 августа 2018 года в 17 часов 00 минут указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства были добровольно выданы Свидетель №2 в служебном кабинете оперативного подразделения Управления в г. Большой Камень, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов УФСБ России по Приморскому краю от 10 сентября 2018 года №, заключению специалистов от 21 августа 2018 года № и протоколу допроса эксперта от 15 февраля 2019 года, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, представленные на исследование, являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в точно неустановленное время, в апреле - мае 2018 года, ФИО1, находясь в доме у своего знакомого ФИО9, по адресу: <адрес>, с целью самообороны, желая собственноручно изготовить самодельное устройство, инструкцию о создании которого он обнаружил в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приобрел у ФИО9 пластичное взрывное вещество марки «Пластит-4», массой не менее 67,1 грамма, которое перенес в кармане своей куртки для хранения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где хранил данное взрывчатое вещество.

Также ФИО1, в апреле - мае 2018 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО16 по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свою преступную цель, направленную на изготовление самодельного взрывного устройства, незаконно, приобрел у ФИО16 две банки охотничьего пороха общей массой взрывчатого вещества 108 грамм, после чего перевез на неустановленной следствием автомашине указанное взрывчатое вещество по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и поместил его на хранение.

В указанный выше период времени, в апреле - мае 2018 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный план, направленный изготовление самодельного взрывного устройства, инструкцию по изготовлению которого он обнаружил ранее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя имевшиеся у него в доме подручные средства: <данные изъяты>, изготовил три самодельных взрывных устройства, которые стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

В период с 15 июня 2018 года по 16 июня 2018 года, Свидетель №4, не осведомленная о преступной деятельности ФИО1, по указанию Свидетель №1, которая также была не осведомлена о преступной деятельности своего сожителя ФИО1, перенесла изготовленные ФИО1 взрывные устройства и иные предметы, хранившиеся вместе с данными взрывными устройствами, в гараж, расположенный около вышеуказанного дома по адресу: <адрес>.

8 августа 2018 года в 17 часов 00 минут были добровольно выданы Свидетель №2 в служебном кабинете оперативного подразделения Управления в г. Большой Камень, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов УФСБ России по Приморскому краю от 10 сентября 2018 года № 194, заключению специалистов от 21 августа 2018 года № 179/180 и протоколу допроса эксперта от 15 февраля 2019 года, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, представленные на исследование, являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мельниченко А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко В.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы: по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, а так же по ч.1 ст. 223.1 УК Российской Федерации - незаконное изготовление взрывных устройств.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО1, просил исключить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации излишне вмененный квалифицирующий признак ношение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, поскольку способ их перемещения от места приобретения к месту хранения, является частью незаконного хранения, а также исключить излишне вмененный квалифицирующий признак незаконное приобретение взрывных устройств, поскольку из обвинения следует, что последний, незаконно хранил взрывные устройства, изготовленные им.

В силу действующего уголовно-процессуального законодательства содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»).

Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства выявленного в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01 июня 2017 года), следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК Российской Федерации, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение взрывных устройств, а так же по ч.1 ст. 223.1 УК Российской Федерации - незаконное изготовление взрывных устройств.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем преступлениям признает: наличие малолетнего ребенка, отцом которого подсудимый не является, но в отношении, которого фактически осуществляет функции родителя, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлений, призенание вины и раскаяние в содеянном, установленный со слов подсудимого факт наличия матери, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в лечении, за которой подсудимый один осуществляет уход, помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых в силу требований ст. 15 УК Российской Федерации является тяжким преступлением, а одно относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, администрацией следственного изолятора, в котором он ранее содержался, - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим на момент совершения преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, холост.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, относительно характеристики личности ФИО1, суду показала, что находится с последним в фактических брачных отношениях. Она, ее малолетний сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 проживают одной семьей в <адрес>. ФИО1 заменяет отца для ее сына, а именно воспитывает его, содержит, отвозит в школу. Она может охарактеризовать ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказаний за два преступления в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК Российской Федерации. Суд, также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности по двум преступлениям, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, санкции ч.1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223.1 УК Российской Федерации не предусматривают альтернативного наказания лишению свободы.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения тяжкого преступления и преступления средней тяжести, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по двум преступлениям, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по всем преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, то суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 223.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данным статьям УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение ФИО1 и его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он исполняет функции родителя, а также матери, страдающей тяжелым заболеванием то, что он трудоустроен, то есть, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, до его осуждения приговором Спасского районного суда Приморского края от 6 марта 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 126 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 5 лет, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения не подлежит разрешению, и полагает данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку ему назначается наказание по совокупности преступлений, одно из которых, относится к категории тяжких, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания или препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 8 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 6 марта 2019 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.