Приговор № 1-9/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №1-9/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2019 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимой:

12 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутая административному наказанию за совершенное ею административного правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в с. Арнаутово Красногвардейского района села за руль автомобиля ФИО2 государственный номер <данные изъяты> и начала движение. Двигаясь по автодороге Бирюч-Калиново-Никитовка 31 км +800 м. вблизи с. А. К. района ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району и отстранена от управления автомобилем.

В 3 часа 08 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор было установлено, наличие этилового спирта в концентрации 1,322 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает предел допустимой нормы 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и данный результат соответствует состоянию алкогольного опьянения и недопустим при управлении транспортным средством.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признала в полном объёме, не оспаривала и квалификацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанное преступление, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Изучение личности подсудимой в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 71), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.18), ранее судима за преступление небольшой тяжести (л.д. 53, 57,58), назначенное наказание ею отбыто (л.д. 60). Не работает. Осуществляет уход за престарелой родственницей Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра, хирурга, дерматовенеролога, врача общей практики, инфекциониста не состоит (л.д.63-68).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ее в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Учитывая, данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности ее личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимая не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 DVD-R диска подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., выплаченные защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 DVD-R диска хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.