Приговор № 1-133/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Уголовное дело №1-133/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 10 июня 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 29 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановление не обжаловал.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в котельной ХСДИ <данные изъяты>), которая находится по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, находящимся в гараже <данные изъяты> специального дома интерната, расположенном по вышеуказанному адресу, запустил двигатель, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, напротив <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский», у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования, закрепленного актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 0,75 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 29 марта 2016 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, было назначено лишение права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 тысяч рублей. После решения суда административный штраф в размере 30000 тысяч рублей им был оплачен. Водительское удостоверение в адрес ГИБДД он после назначения административного наказания не сдавал, так как его утерял.

На данный момент у нет никаких транспортных средств в личном пользовании нет. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком А № в <адрес>. Указанный автомобиль он зарегистрировал на свою мать, К. В данное время на автомобиле марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № никто не ездит.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ХСДИ, который находится по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым С, находясь на работе в котельной, начали употреблять спиртное, а именно, пиво в количестве трех литров. Указанное спиртное они ранее купили в кафе «Алтан Булаг», которое находится по адресу: <адрес>. Около 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с С, употребив указанное спиртное, решили поехать на его автомобиле марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком А № в магазин, для того чтобы купить еще спиртного. В то же время, он, находясь в гараже котельной СХДИ, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, открыл ворота, потом сел за руль стоящего в гараже автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, ключом зажигания завел двигатель машины и выгнал машину из ограды дома. Закрыв ворота, они совместно с С на автомобиле марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № поехали в магазин «Элбэг», который находится на <адрес>, для того чтобы купить еще спиртного. Он осознавал, что от выпитого спиртного — пива, он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, всё происходящее он помнил, во времени и в пространстве ориентировался. Он знал, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять автомобилем, тем более, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, он пренебрег данными правилами, и поехал в магазин «Элбэг», понадеялся на то, что сотрудников ГИБДД на его пути не будет. Заехав в магазин «Элбэг», они купили спиртное и около 22 часов 20 минут поехали к нему домой, который находится по адресу: <адрес>, для того чтобы поставить в гараж его машину. Он в это время находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № RUS. Проезжая перекресток <адрес> и <адрес>, он увидел, что за его машиной едет патрульный автомобиль ДПС. Данный патрульный автомобиль, включив проблесковые маячки, потребовал остановку, он сразу же выполнил данное требование и остановился возле дома, по <адрес>. К нему сразу же подошел сотрудник ДПС и представился как лейтенант полиции Д Инспектор ДПС Д попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу сказал, что у него нет при себе водительского удостоверения, так он ранее был лишен права на управление транспортным, также у него не было при себе никаких документов на автомобиль. После чего, к нему подошел второй инспектор ДПС и представился, как лейтенант полиции Д1 Сотрудники ГИБДД попросили пройти в салон патрульного автомобиля. В салоне автомобиля в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как у него не было при себе документов на автомобиль и водительского удостоверения. В ходе разговора сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Инспектор ДПД1 спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки перед тем как сесть за руль автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, на что он ответил, что употребил спиртное. Далее, инспектор ДПД1 пояснил ему, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Далее, инспектор Д1 объяснил, что, в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор ДПД1 ознакомил его с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта и управление транспортным средством, не имея при этом права на управление транспортным средством. В протокол об отстранении него от управления транспортным средством были занесены все его данные. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом, согласился и подписал его.

Затем сотрудник ГИБДД Д1 пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, с применением видеосъемки внутренней камерой, находящейся в салоне автомобиля и предупредил его, что все его действия, и действия сотрудников ГИБДД будут зафиксированы видеокамерой. Он согласился. После чего Д1 разъяснил его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством. Все его разъяснения были ему понятны, он всё понимал и осознавал. Он понял, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись.

После разъяснения ему процедуры освидетельствования инспектор Д1 достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил, как он работает, что прибор проходил проверку, включил сам алкотестер, показал его рабочее состояние. Затем он достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, который вставляется в алкотестер. Д1 вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Все свои манипуляции с алкотестером Д1 демонстрировал на камеру видеорегистратора. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время Д1 показал ему на экране алкотестера значение - 0,75 промиле, что показывало степень его алкогольного опьянения. Данный результат на экране алкотестера Д1 продемонстрировал ему и показал в камеру, установленную в салоне автомобиля. Он согласился с показаниями прибора. Инспектор ДПД1 пояснил мне, что у него было установлено алкогольное опьянение. После чего, инспектор ДПД1 составил протокол о задержании транспортного средства, в котором была поставлена его подпись. Его автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационными знаком № был помещен на штрафстоянку, которая находится по адресу: <адрес>.

Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал, где он был задержан сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения: <адрес>1, <адрес> Республики Бурятия (л.д. 69-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал в присутствии защитника, давление со стороны дознавателя на него не оказывалось.

Свидетель С в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый ФИО1 и позвал его распить спиртное в котельной ХСДИ (<данные изъяты>). Он совместно с ФИО1 выпили пиво, в количестве 3 литров. После употребления спиртного они поехали на машине марки ВАЗ-2121, которая принадлежит ФИО1,, для того чтобы поставить автомобиль ФИО1 в гараж его дома, который находится по адресу: <адрес>. ФИО1 сел за руль своего автомобиля ВАЗ-2121. ФИО1 в тот момент, когда они поехали, находился в алкогольном опьянении. В момент, когда они проезжали <адрес> и <адрес> они заметили, что за ними едут сотрудники ГИБДД на патрульной машине. Далее, сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, с помощью включения проблесковых маячков, потребовали остановку. После чего ФИО1 выполнил требования сотрудников ГИБДД и остановился возле <адрес>. К машине сразу же подошел сотрудник ГИБДД и представился. Он в этот момент находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Инспектор ДПС попросил у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что у него нет никаких документов. После, сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля для составления протокола. Далее, ФИО1 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Автомобиль ФИО1 был отправлен на штрафстоянку.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей К, Д, Д1

Из протокола допроса свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они приобрели автомобиль марки ВАЗ- 2121 с государственным регистрационным знаком № в <адрес>. Данный автомобиль она зарегистрировала на себя. На вышеуказанном автомобиле она не передвигается, так как у нее нету водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 сообщил ей о том, что его ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №. Впоследствии, от ее сына ФИО1 она узнала, что он употреблял спиртные напитки в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в котельной <данные изъяты> специального дома интерната, который находится по адресу: <адрес>. После, от своего сына ФИО1 ей стало, известно, что он поехал в магазин, для того чтобы купить еще спиртного. После, по дороге от магазина ее сына ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № задержали сотрудники ГИБДД и освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44-45).

Из протокола допроса свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Бурятия вместе со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Д1 Проезжая по <адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль также ехал по вышеуказанной улице. С целью проверки документов у водителя вышеуказанного автомобиля, они решили его остановить. Около 22 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они попросили об остановке водителя автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком А №, при помощи специального устройства, а именно, проблесковых маячков. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, остановился напротив <адрес> Республики Бурятия. После этого, он вышел из салона служебного автомобиля ГИБДД и подошел к водителю автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС. Водитель вышеуказанного автомобиля также вышел из своего автомобиля, после этого, он представился ему как инспектор ГИБДД Д, водитель ему также представился как ФИО1 У ФИО1 он попросил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на его требование ФИО1 ответил, что у него при себе нет никаких документов. Так как у ФИО1 не было документов, он пригласил его в салон служебного автомобиля ГИБДД. ФИО1 ГГ совместно с ним сел в салон служебного автомобиля ГИБДД на задние пассажирские сиденья, находящийся в салоне служебного автомобиля ст. ИДПС Д1 представился ему, ФИО1 также в ответ представился. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПД1 вынес в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В ходе разговора они почувствовали от ФИО1 запах алкоголя изо рта. После, они спросили у ФИО1 употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №. На их вопрос ФИО1 ответил, что он выпил спиртное. После этого, они пояснили ФИО1., что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как от него, т.е. от ФИО1 исходит запах алкоголя. Далее, ст. ИДПС Д1 разъяснил ФИО1, положения ст. 51 Конституции РФ, затем, ст. ИДПС Д1 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол ст. ИДПС Д1 зачитал ФИО1 вслух, также в протоколе ФИО1 поставил свою подпись. После, ст. ИДПС Д1 пояснил ФИО1, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, также, ст. ИДПС Д1 пояснил ФИО1 порядок освидетельствования. Также, ст. ИДПС Д1 пояснил ФИО1, что при освидетельствовании понятые участия принимать не будут, так как будет проводиться видеосъемка на камеру видеорегистратора, которая установлена в салоне патрульного автомобиля. На их требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. После разъяснения ФИО1 процедуры освидетельствования, ст. ИДПС Д1 достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем, достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане - трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как ФИО1, так и на камеру видеорегистратора. Далее, ст. ИДПС Д1 вставил мундштук в алкотестер и попросил ФИО1 набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал ФИО1, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время, ст. ИДПС Д1 показал ФИО1 значение на экране алкотестера 0.75 промиле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Ст. ИДПС Д1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 прочитал и согласился с результатами освидетельствования, далее ФИО1 подписал акт и протокол. После чего инспектором ГИБДД Д1 был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО1 была поставлена подпись. Автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № был отправлен на штраф стоянку.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 48-50).

Из протокола допроса свидетеля Д1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Бурятия вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Д Проезжая по <адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль также ехал по вышеуказанной улице. С целью проверки документов у водителя вышеуказанного автомобиля, они решили его остановить. Около 22 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они попросили об остановке водителя автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, при помощи специального устройства, а именно, проблесковых маячков. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, остановился напротив <адрес> Республики Бурятия. После этого, Д вышел из салона служебного автомобиля ГИБДД и подошел к водителю автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № Инспектор Д и водитель вышеуказанного автомобиля стали разговаривать, после разговора Д и водитель прошли в салон служебного автомобиля ГИБДД. Инспектор Д и водитель сели на задние пассажирские сиденья служенного автомобиля ГИБДД. Когда водитель автомобиля марки «ВАЗ-2121» г/н № РУС сел в салон служебного автомобиля ГИБДД, он ему представился как инспектор ГИБДД Д1, в ответ мужчина ему представился как ФИО1 Он сообщил ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ГИБДД ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора. После, они спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля «ВАЗ-2121» г/н № РУС. На их вопрос ФИО1 ответил, что выпил спиртное. После этого, они пояснили ФИО1, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как от него, т.е. от ФИО1 исходит запах алкоголя. Далее, он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, затем, он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол он зачитал ФИО1 вслух, также в протоколе ФИО1 поставил свою подпись. После он пояснил ФИО1, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, также он пояснил ФИО1 порядок освидетельствования, что при освидетельствовании понятые участия принимать не будут, т.к. будет проводиться видеосъемка на камеру видеорегистратора, которая установлена в салоне патрульного автомобиля. На их требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. После разъяснения ФИО1 процедуры освидетельствования, он достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане - трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как ФИО1, так и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в алкотестер и попросил ФИО1 набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал ФИО1, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время, он показал ФИО1 значение на экране алкотестера 0,75 промиле, т.е. прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, который ФИО1 прочитал и согласился с результатами освидетельствования, далее. ФИО1 подписал акты и протоколы. После чего, им был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО1 была поставлена подпись. Автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, был отправлен на штрафстоянку. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 51-53).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Д1 (л.д. 6);

- протокол об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2121 № ( л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания прибора 0,75 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- копия постановления КоАП РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) (л.д. 14);

- карточка операций с ВУ и данные ГИБДД (л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, осмотру подлежит автомобиля марки «ВАЗ-2121» с г/н № РУС (л.д. 24-26);

- протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля Д1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 36);

- протокол осмотра предмета СD диск с видеозаписью, осмотр видеозаписи прекращается. Далее диск упаковывается в бумажный конверт, края которого скрепляются скобами типа «степлер», оклеиваются бумажными бирками с оттисками круглой печати № «Для пакетов», на конверте делается пояснительная надпись скрепленная подписью начальника ОД. (л.д. 39-40).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает их допустимыми, поскольку допрос ФИО1 в ходе дознания произведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого непротиворечивы, согласуются с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля С, оглашенными показаниями свидетелей К Д, Д1, которые полностью подтверждаются и согласуются с исследованными, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела, оснований не доверять им, у суда нет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его социальное положение, работающего, положительно характеризуемого с места работы и со стороны УУП МО МВД РФ «Хоринский».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с правилами ч.1 ст.60 УК РФ, судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, однако, с учетом его небольшой заработной платы, не имеющего других источников дохода, суд считает, что исполнить наказание в виде штрафа не представляется возможным.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств за совершение настоящего преступления является обязательным.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания составили 2700 рублей, в суде составили 1350 рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-2121 с государственным номером № – оставить по принадлежности у законного владельца К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева