Решение № 12-438/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-438/2026

№ 12-438/2026

УИД: 78RS0017-01-2026-000415-43


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2026 года

Судья Петроградского районного суда <адрес> Тельнова С.А.

с участием заявителя <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

Установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

По запросу суда 16.02.2026г. поступили запрашиваемые материалы дела в отношении <ФИО>1, по делу об административном правонарушении

Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:48 по адресу: <адрес><адрес> ул. (V)), водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства №

Собственником транспортного средства «№» с г.р.з. № является <ФИО>1

Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав в обоснование, что ее автомобиль №» ДД.ММ.ГГГГ был припаркован в зоне разрешенной парковки в границах синей разметки на участке от <адрес> (в конце улицы) до <адрес>, запрещающий знак 3.27 Приложения № 1к правилам ПДД там отсутствует, что также видно по фото в Постановлении. С вынесенным штрафом и нарушением не согласна.

<ФИО>1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представила фотографию <адрес>, на которой знак 3.27 ПДД отсутствует, пояснила, что снимок произведен ДД.ММ.ГГГГ, просила признать постановление незаконным и необоснованным, отменить. Пояснила, что транспортное средство оставила в границах синей разметки на участке от <адрес> до <адрес>, запрещающий знак 3.27 ПДД был развернут в другую сторону, угол поворот знака постоянно кто-то меняет, поэтому она руководствовалась синей разметкой, нанесенной на проезжей части.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства «№, собственником которого является <ФИО>1 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «Дозор-М3», заводской №, имеющего свидетельство о поверке измерений № СДЗЛ/14-04-2025/425772402, действительное до 13.04.2027.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:48 по адресу: <адрес><адрес> ул. <адрес>, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «№.

Факт размещения дорожного знака «Остановка запрещена», со знаком доп. Информации 8.24 «Работает эвакуатор» ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:48 по адресу: <адрес><адрес> ул.) <адрес> подтверждается схемой организации дорожного движения на указанной улицы (листы № материала Комитета по транспорту), Распоряжением ГАТИ №-ЗД от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении движения ТС на <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № материала КТ), сведениями, размещенными на сайте ГАТИ (л.д. №).

Факт размещения автомобиля № по адресу, указанному в постановлении, заявитель не оспаривает.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, не имеется.

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что дорожный знак 3.27 ПДД, расположенный на <адрес> от <адрес> до <адрес>, был развернут в другую сторону и был невидим, не могут служить основанием отмены обжалуемого постановления, поскольку из представленных Комитетом по транспорту материалов фотофиксации (л.д. 37 материала КТ), а также дополнительно представленных материалов фотофиксации, расположение дорожного знака соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), согласно которому, Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Лицевая поверхность обращена в сторону прямого направления движения, как и предусмотрено указанным ГОСТом. При этом маршрут, по которому двигалось транспортное средство, в данном случае правового значения не имеет.

Представленная в судебном заседании заявителем фотография <адрес> не может быть расценена в качестве безусловного доказательства отсутствия видимости знака или самого дорожного знака, поскольку ракурс, с которого произведена фотосъемка, не обеспечивает видимости места установки дорожного знака 3.27 ПДД, дает видимость лишь с определенного ракурса, выбранного заявителем (с тротуара), при этом ракурс изменяется в зависимости от положения водителя в движущемся по дороге транспортном средстве, при этом дорожный знак 3.27 являлся визуально отличимым.

Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.

Довод заявителя об остановке ТС в месте, обозначено синей прерывистой разметкой, обозначающей место парковки, так же не свидетельствует об отсутствии события/состава правонарушения, поскольку в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Транспортное средство заявителя расположено до места установки дорожного знака 6.4., в связи с чем на место остановки ТС с г.р.з. № не распространялось.

Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации водителю транспортного средства надлежало в силу п. 1.3 Правил дорожного движения убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, в тоже время требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» <ФИО>1 проигнорировала, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, за что обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в период инкриминируемого <ФИО>1 административного правонарушения, установлен в соответствии с существующими требованиями, что позволяло при должной внимательности избежать совершения административного правонарушения.

В п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Иное толкование действующих нормативных требований свидетельствовало бы о возможности произвольного исполнения участниками дорожного движения установленных Правил. Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у <ФИО>1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Необходимо отметить также, что судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не производится полная оценка соответствия установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ, поскольку указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях виновного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части соответствия дорожных знаков нормативным требованиям и их количества, <ФИО>1 не лишена возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова