Решение № 12-438/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-438/2026

78RS0002-01-2026-002142-22

Дело № 12-438/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО2 Надиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 03 февраля 2026 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 03 февраля 2026 года ФИО2 Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 Н. установлена в том, что 02 февраля 2026 года в 17 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 225Б, в кафе «Тандыр», была выявлена гражданка <адрес> ФИО2 Н., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве повара без трудового договора по фактическому допуску в интересах ИП ФИО1, без разрешения на работу в г. Санкт-Петербурге, либо действительного на территории Санкт-Петербурга патента.

Защитник ФИО2 Н. – адвокат Акимов С.И. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 03 февраля 2026 года отменить, производство по делу прекратить.

Согласно сообщению начальника Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 Н. 16.02.2026 года передана сотрудникам УФССП России по г. Санкт-Петербургу для дальнейшего выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Н.

Защитник ФИО2 Н. – адвокат Акимов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что должностным лицом не установлен факт осуществления ФИО2 Н. трудовой деятельности, не опрошен работодатель, то есть факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара не подтвержден материалами дела, также указал, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, внесенные в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 Н. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, не приведены и не раскрыты допустимые и достоверные доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вине ФИО2 Н., полноценная оценка доказательствам по делу не дана, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Однако в материалах настоящего дела каких-либо данных о времени фактического допуска ФИО2 Н. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об опросе указанного ИП ФИО1, истребовании у него сведений, связанных с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления и дописки в части указания даты совершения административного правонарушения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанные исправления внесены в присутствии ФИО2 Н., либо сведения о том, что ФИО2 Н. извещалась о внесении этих изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении и направлении ей копии протокола с внесенными в него изменениями.

Также отсутствуют доказательства, что взятие письменных объяснений у ФИО2 Н. происходило в присутствии переводчика, поскольку на бланке с письменными объяснениями ФИО2 Н. отсутствует подпись переводчика.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Н. на новое рассмотрение.

Также, с учетом того, что в суд из УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения дела по существу по имеющимся у него материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 03 февраля 2026 года к протоколу № 001335 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 Надиры, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Н. возвратить в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина