Приговор № 1-283/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-283/2021

№1-283/2021

56RS0018-01-2021-001459-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Секретёвой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около ..., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах восточнее от ... по ул. ..., действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства путем сбора верхних частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании № N от ... и заключению эксперта № N от ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) - 36,73 грамм и 54,22 грамм, а всего общей массой 90,95 грамм, что является значительным размером.

... около ... на участке местности, расположенного на склоне оврага в 100 метрах в северо-восточном направлении от ... по ул. ..., сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Секретёва Н.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Выступая в прениях государственный обвинитель, исключил из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции фактически на месте совершения преступления, с чем суд полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 141), ... в ООКПБ не наблюдается (л.д. 106), имеет несовершеннолетнего (л.д. 140), не работает, ранее не судим (л.д. 112-114).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда ... от ....

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда ... от ..., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное ФИО1 основное наказание время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ... с ... по ....

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Бахарева