Приговор № 1-168/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> проживающего без регистрации по АДРЕС ранее судимого:

1) 16 апреля 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2) 14 мая 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 18 августа 2015 года на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 22 часов 54 минут до 23 часов 00 минут 14 мая 2018 года, находился в помещении магазина «Пятерочка» № 9438, расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью извлечения выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у стеллажа с коньяком в помещении магазина «Пятерочка» № 9438, расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно стал совершать тайное хищение одной бутылки коньяка «Золотой Резерв», когда в один из моментов в торговый зал вошла сотрудник указанного магазина С.С.А. и обнаружила ФИО1 за совершением преступления. С.С.А., видя и осознавая, что ФИО1 совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», окликнула последнего, попросив прекратить его преступные действия.

Однако, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для С.С.А., и не желая прекращать свои преступные намерения, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», стоимостью 299 рублей 00 копеек, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исправление подсудимого.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учетом сведений об его личности, фактических обстоятельств умышленного корыстного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого ФИО1, назначая наказание с учетом положений ч. 5 ст. 18 и ч.1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление, отсутствие хронических заболевании, семьи, детей, иных лиц на иждивении, возраст подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности для назначения иных видов наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь