Приговор № 1-105/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 24 октября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Саломатине М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 34/2083 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 008199 от 24.10.2017 года,

а также с участием потерпевшего М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее-профессиональное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, обучающегося в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.06.2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, работая по устной договоренности в должности «кальянщика», и находясь на своем рабочем месте на втором этаже помещения бара – кафе «Вегас», расположенного по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Samsung SM-A310F/DS black» модели «Galaxi A3» в корпусе черного цвета, оставленного собственником на диване около столика, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-A310F/DS black» модели «Galaxi A3», стоимостью 11 900 рублей, принадлежащий М.Д.., причинив потерпевшему М.Д. значительный материальный ущерб, на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший М.Д. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного имущества на сумму 11 900 рублей, которая для потерпевшего является значительной, поскольку М.Д. не работает, постоянного источника дохода не имеет.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в быту характеризуется положительно (Том № 1 л.д. 102,104), проживает с матерью (Том № 1 л.д. 101), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (Том № 1 л.д. 108,109), состоит на воинском учете (Том № 1 л.д. 106), судимости не имеет (Том 1, л.д. 110,112-114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением чч.1,5 ст. 62 УК РФ в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Из показаний ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, установлено, что он трудоустроен без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя кальянщиком в кафе-баре, и его среднемесячная заработная плата составляет 11 000 рублей ежемесячно, также он получает стипендию в размере 4 000 рублей ежемесячно и пенсию по потере кормильца.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на два месяца равными частями по 2 500 рублей ежемесячно.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung SM-A310F/DS black» модели «Galaxi A3», хранящийся у потерпевшего М.Д. оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на два месяца равными частями по 2 500 руб. ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung SM-A310F/DS black» модели «Galaxi A3», хранящийся у потерпевшего М.Д. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:_____________С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.