Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 10-35/2019

Дело № 10-35/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

осужденного Гуреева А.Н.,

защитника Меркушевой С.В.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соколовой Е.Л. в интересах осужденного Гуреева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 мая 2019 года, которым:

Гуреев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 13 июля 2017 года Подольским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей. Наказание отбыто 13 июля 2017 года,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 мая 2019 года Гуреев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 РФ УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник Соколова Е.Л. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор, по доводам которого указывает на чрезмерно строгое наказание, назначенное ФИО1, которое не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Мировым судьей не в полной меры учтены при назначении наказания: признание осужденным вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, принятие участия в следственных действиях по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений, причины совершеия преступления и мотивы, исключительно положительные характеристики, а также наличие малолетнего ребенка. В связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Меркушева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в данном порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводов заявителя апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его личность, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно признаны и должным образом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

При исследовании данных о личности осужденного, суд первой инстанции принял во внимание и надлежащим образом учел все имеющиеся сведения, в том числе и характеристики с места жительства ФИО1, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, что также характеризует осужденного как личность.

Таким образом, вопреки доводов жалобы, мировым судьей ФИО1 назначено наказание, которое полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении наказания в виде исправительных работ должным образом мотивировано, принято с учетом полных данных о личности осужденного, характера и тяжести совершенного преступления, на основании чего, суд обоснованно и мотивированно назначил наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

При этом, мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельств его совершения, полных данных о его личности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изменение обжалуемого приговора не влекут, указанные в жалобе обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере при постановлении приговора, оснований для снижения или изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, которые не были учтены мировым судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Соколовой Е.Л. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -