Решение № 2-897/2018 2-897/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-897/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-897/2018 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 627100,61 рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 9471,01 рублей, обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) №, путем продажи в публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 477250 рублей.

Согласно доводам иска «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 704933,37 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,23 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и страхование КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 627100,61 рублей, из которых: - сумма основного долга по кредитному договору – 608948,31 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18152,30 рублей.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 477250,00 рубля.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, являющемуся адресом его регистрации, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка, направленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ПА. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>) №, в размере 704933,37 рублей на срок 36 месяцев, под 9,23 % годовых.

Также условиями договора установлена неустойка – 50 рублей если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сума просрочки платежа больше 100 рублей. При этом сумма первоначального взноса 140000 рублей. Сумма кредита на приобретение транспортного средства 558 600 рублей, сумма кредита по оплате договора страхования КАСКО 50554,57 рублей, сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО – 82477,20 рублей, сумма кредита на оплату стоимости услуги СМС-информатор – 2124 рублей, сумма на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств – 11177,60 рублей. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 14941 рублей.

Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 558 600 рублей на счет АО «Гамма-Т», у которого ответчик приобрел спорный автомобиль, что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи № КП – 942/16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства счет оплаты договора страхования КАСКО в размере 50554,57 рублей, оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО в размере 82477,20 рублей. Также сумма кредита была направлена на оплату стоимости услуги СМС-информатор в размере 2124 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 4101894863 года оставляет 627100,61 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 608948,31 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18152,30 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в раз627100,61 рублей.

Требования истца «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, размер задолженности в настоящее время превышает размер выданного кредита.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО, согласно которому среднерыночная стоимость спорного транспортного средства на дату оценки составляет 477 250 рублей.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, стороной ответчика оно не оспаривалось, доказательств иной стоимости заложенности транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Указанный автомобиль в органах ГИБДД в настоящее время зарегистрирован на ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченная государственная пошлины в размере 9471,01 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 330, 334, 348, 350,405,421,432,434,809-811,819 ГК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 100 рублей 61 копейка, в том числе: сумму основного долга по кредитному договору – 608 948 рублей 31 копейка, сумму процентов за пользование денежными средствами – 18 152 рублей 30 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 471 рубль 01 копейка, а всего – 636 571 рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

Определить способ реализации автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 477250 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников