Приговор № 1-147/2021 1-610/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

Дело № 1-147/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герюкова А.Д.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.03.2017 приговором Пролетарского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.06.2018 по отбытию срока наказания;

- 05.02.2020 приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 30.10.2016 примерно в 00 часов 00 минут, находясь на ул. Береговой в г. Ростове-на-Дону, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 должен был вскрывать автомобили и похищать находившееся в них имущество, а в это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 должны были похищенное имущество распределить между собой и распорядиться по своему усмотрению.

Далее, реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились на автомобиле марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выбрав объектами преступного посягательства припаркованные по указанному адресу автомобили, 30.10.2016, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 51 минуту, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц, а в это же время ФИО1 стал вскрывать руками капоты автомобилей и демонтировать из штатного места крепления, тем самым тайно похищать аккумуляторные батареи, а именно:

- из автомобиля марки «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком № регион, аккумуляторную батарею марки «TORNADO 6 СТ-55», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО6;

- из автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № регион, аккумуляторную батарею марки «VESNA», стоимостью 4 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №4;

- из автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № регион, аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 3 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №2;

- из автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион, аккумуляторную батарею марки «FB», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО2;

- из автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион, аккумуляторную батарею марки «VIRBAC», стоимостью 3 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Указанные аккумуляторные батареи ФИО1 относил и складывал в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществили умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, стоимостью 2 500 рублей, Потерпевший №4, стоимостью 4 200 рублей, Потерпевший №2, стоимостью 3 200 рублей, ФИО2, стоимостью 4 000 рублей, Потерпевший №3, стоимостью 3 100 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В случае доведения совместного преступного умысла до конца ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли причинить ФИО6 ущерб на сумму 2 500 рублей, Потерпевший №4 ущерб на сумму 4 200 рублей, Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 200 рублей, ФИО2 ущерб на сумму 4 000 рублей, Потерпевший №3 ущерб на сумму 3 100 рублей, а всего ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате рассмотрения дела, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей 2007, 2009, 2011, 2014 и 2015 годов рождения, не работает, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В тоже время, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу последний совершил до вынесения приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 01.03.2017 и приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.02.2020.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ст. 67 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Шолоховским районным судом Ростовской области от 05.02.2020, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.02.2020.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.02.2020, согласно которому в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признан опасный рецидив преступлений, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.02.2020.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: аккумуляторную батарею марки «TORNADO 6 СТ-55», аккумуляторную батарею марки «MUTLU», аккумуляторную батарею марки «VIRBAC», аккумуляторную батарею марки «FB», аккумуляторную батарею марки «VESNA» - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: