Приговор № 1-1696/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1696/2024

дело №1-1696/2024 (12401930001000894)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 18 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ховалыг А.В., с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., подсудимого ФИО10., защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н-045928 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, инвалида <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>:

- ранее судимого приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, освобожден от наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием,

- осужденного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 и ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, исполнение наказания в виде принудительных работ начато ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнение назначенного по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ отсрочено на 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, - до возвращения остроты зрения более 0.05, не отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 3 месяца 16 дней;

- по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО13, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточную сторону от входной двери дома по адресу: <адрес>, заметил припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «Lada» модели «2107», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1. В этот момент у ФИО14. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, на котором решил доехать до села <адрес>.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО38 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточную сторону от входной двери дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что владелец транспортного средства не контролирует свое имущество, путем воздействия на ручки открывания водительской двери, открыв водительскую дверь транспортного средства, проник в салон указанного транспортного средства. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО16 выдернул провода в кожухе рулевой колонки автомобиля марки «Lada» модели «2107», без государственного регистрационного знака, путем замыкания проводов завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «Lada» модели «2107», без государственного регистрационного знака в сторону села <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО17 на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО19 на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у нарколога не состоит, согласно выводам однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у подсудимого <данные изъяты>, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства подсудимый ФИО20 характеризуются удовлетворительно.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, удовлетворительную характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи, плохое состояние здоровья подсудимого, связанного со зрением, являющегося <данные изъяты>, молодой возраст, явку с повинной, к которой суд приравнивает его объяснение (том 1, л.д.51).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО21. согласно ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО22 до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, принимая во внимание его характер и общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, то, что подсудимый является инвалидом по зрению, которые суд на основании ст.64 УК РФ относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией за данное преступление, суд признал справедливым на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО37 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что ФИО23. совершил преступление средней тяжести, его имущественное положение.

С учетом имущественного положения подсудимого оснований для рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения ФИО24. наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ.

ФИО25. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 и ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В связи с изложенным, окончательное наказание подсудимому ФИО26 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ с наказанием в виде штрафа по настоящему приговору.

При этом на основании ч.5 ст.69 УК РФ в наказание в виде принудительных работ необходимо зачесть отбытый по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ в отношении подсудимого ФИО27. также надлежит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С учетом того, что подсудимый ФИО28 находился под запретом определенных действий со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа с учетом времени его пребывания под запретом определенных действий.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнение назначенного по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ было отсрочено на 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в связи с <данные изъяты>

Доказательств возвращения подсудимому ФИО29 <данные изъяты> не представлено.

В связи с изложенным, наказание в виде принудительных работ, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО30. суд считает возможным на основании п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ отсрочить на 6 (шесть) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, - до возвращения остроты зрения более 0.05.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО31. суд считает возможным отменить со дня оглашения приговора, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, его отсрочки, а также об освобождении от наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: с транспортного средства марки «Lada» модели «2107», без государственного регистрационного знака, в кузове ярко-белого цвета, с идентификационным номером VIN «№», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, ограничения по его хранению подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой защитнику вознаграждения, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной плату в доход государства, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в наказание в виде принудительных работ, отбытый по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного ФИО33 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного ФИО34 отсрочить на 6 (шесть) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, - до возвращения остроты зрения более 0.05.

Зачесть время пребывания осужденного ФИО35 под запретом определенных действий со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наказание в виде штрафа и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО36 отменить со дня оглашения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: с транспортного средства марки «Lada» модели «2107», без государственного регистрационного знака, в кузове ярко-белого цвета, с идентификационным номером VIN «№», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание осужденному юридических услуг на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Монгуш