Решение № 2-235/2026 2-235/2026(2-4461/2025;)~М-4013/2025 2-4461/2025 М-4013/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-235/2026

Дело № 2-235/2026

УИД - 03RS0006-01-2025-007191-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам вышеупомянутую квартиру, что подтверждается Актом приема - передачи к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста № № составленному ИП ФИО3, стоимость устранения выявленных в квартире недостатков, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 134 353,70 руб. Стоимость услуг ИП ФИО3 составила сумму в размере 20 000,00 руб. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с направлением претензии истцом ФИО1 понесены убытки по оплате почтовых услуг в размере 302,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу каждого из истцов произведена выплата в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №. Компенсацию морального вреда истец ФИО1 оценивает в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда истец ФИО2 оценивает в размере 30 000,00 руб.

На основании изложенного, истцы просят: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов в размере 47 176,85 руб., убытки по оплате почтовых услуг в размере 604,16 руб., убытки по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 20 000,00 руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (47 176,85 руб.), начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более 47 176,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов в размере 47 176,85 руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (47 176,85 руб.), начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более 47 176,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПСК № 6»; ООО «Транс Микс»; ООО «О.К.Н.О».

Истец ФИО1, истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6», представитель третьего лица ООО «ПСК № 6», представитель третьего лица ООО «Транс Микс», представитель третьего лица ООО «О.К.Н.О» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 «ПСК-6» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам вышеупомянутую квартиру, что подтверждается Актом приема - передачи к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста № № составленному ИП ФИО3, стоимость устранения выявленных в квартире недостатков, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 134 353,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу каждого из истцов произведена выплата в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.

Также установлено, что ответчиком ООО «СЗ «СУ № 11 «ПСК-6» в пользу ФИО2 произведена оплата по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30942,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно условию договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 2364 750 руб., а соответственно общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, не может превышать 3%, т.е. 70 942,50 руб.

Между тем, с учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма строительных недостатков не может превышать более 30 942,50 руб. (70942,50 руб. – 40000 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства произведена оплата в размере 30 942,50 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 30 942,50 руб. (по 15471,25 руб. в пользу каждого), которую не следует приводить к исполнению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 19.06.2025 г. № 925) с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, на территории РФ введен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафных санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истцом претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, штраф не подлежит взысканию.

Поскольку ответчиком произведена оплата стоимости строительных недостатков в полном размере, требования истцов о взыскании неустойки в размере 1/150 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (47 176,85 руб.), начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, подлежат отклонению.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 604,16 руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. + за требование о компенсации морального вреда 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения выявленных дефектов в размере 15471,25 руб. – не приводить к исполнению в связи с оплатой.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки по оплате почтовых услуг в размере 604,16 руб., убытки по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения выявленных дефектов в размере 15471,25 руб. – не приводить к исполнению в связи с оплатой.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 11 «ПСК-6» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2026 г.