Решение № 12-635/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-635/2023

12-635/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004096-21


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации МО «Городской округ Астрахань» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что нарушение, выраженное в несоответствии заявки требованиям Извещения носит лишь формальный характер, который не выражен существенным функциональным, техническим и качественным отличием жилого помещения, предложенного единственным участником закупки от показателей(характеристик), указанных в Извещении. Таким образом, деяние, хотя и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако не повлекли за собой вреда личности, обществу и государству и не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, в связи с чем, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Мещеряков О.С. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что электронный аукцион проводился с целью переселения граждан из аварийного жилья. На указанный аукцион поступила одна единственная заявка, которая действительно не соответствовала по некоторым параметрам требованиям Извещения. Впоследствии закупка была признана несостоявшейся и контракт с данным поставщиком не был заключен. Таким образом, никаких вредных последствий не наступило. Просил учесть нахождение на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на фициальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - wv v.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение квартиры с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда в городе Астрахань в рамках муниципальной программы муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». На участие закупке подана единственная заявка от ИП ФИО5, которая комиссией осуществлению закупок заказчика признана соответствующей требованиям законодательства и извещения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в том числе должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товарного знака).

Аналогичное требование содержится в приложении к извещению о проведении электронного аукциона "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению". В приложении к извещению о проведении электронного аукциона "Описание объекта закупки" содержится наименование, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемого товара.

Следовательно, заявка участника электронного аукциона должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Вместе с тем, по результатам анализа заявки единственного участника электронного аукциона установлено несоответствие характеристик, предложенных участником закупки. Так характеристика Заказчика предусматривала: санитарный узел(раздельный или совмещенный) – керамическая плитка. Предложение участника закупки содержало: Туалет отделан деревянными и пластиковыми панелями.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части б статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленный в извещении об осуществлении закупки.

Следовательно, заявка требованиям Извещения в действительности нe соответствовала, поскольку не содержала ряда конкретных показателей (характеристик) предложенного к приобретению жилого помещения, в связи с чем подлежала отклонению.

ФИО1 являлся председателем комиссии, принявшей решение о соответствии заявки ИП ФИО5 соответствующей требованиям законодательства и извещения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ субъектом указанного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 с. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. При этом законодательство не исключает возможности признания малозначительным административного правонарушения, имеющего формальный состав.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, тот факт что данное правонарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, либо иным образом нарушило чьи-либо права и законные интересы, поскольку контракт с ИП ФИО5 не был заключен в связи с чем суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Пренебрежительного отношения к публичным отношениям, исходя из обстоятельств дела, в действиях ФИО1 не усматривается. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом отсутствия каких-либо негативных последствий полагаю возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.