Приговор № 1-260/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело № 1-260/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2025 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семенова М.А.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 01 августа 2024 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (26.10.2024 снятого с учета по отбытию основного наказания и отбывающего дополнительное наказание с 17.08.2024 г.), находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, имея судимость по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, умышленно и незаконно, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA AVENSIS» с г/н №, передвигаясь по улицам г. Томска, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД у <адрес>, после чего, при наличии признаков опьянения, в 01 час. 10 мин. того же дня был отстранен от управления транспортным средством и результат прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте составил 0,88 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указания на нарушение подсудимым требований п. 1.3 Правил, содержащихся в Общих положениях ПДД, как излишне вмененных и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершенного преступления, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при установленных обстоятельствах, вместе с тем, проживает в фактических брачных отношениях, имеет место жительства и работы, где удовлетворительно и положительно характеризуется, в том числе по месту членства в ТРОО «Даманцы», где участвует в социально-значимых мероприятиях, на учете в диспансерах не состоит, кроме того, признал вину и выражал раскаяние, имеет на совместном иждивении с бывшей супругой несовершеннолетнего ребенка, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие на совместном иждивении с бывшей супругой малолетнего ребенка, биологическим отцом которого является, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие отягчающих.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание следует отбывать в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, в части конфискации транспортного средства «TOYOTA AVENSIS» с г/н №, использованного ФИО1 при совершении установленного преступления, так как данный автомобиль приобретался отцом подсудимого и принадлежит ему же (отцу) на праве собственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01 августа 2024 г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УФСИН по Томской области, расположенный по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение и зачесть в отбытый срок время следования ФИО1 в исправительное учреждение из расчета один день следования к одному дню лишения свободы.

Дополнительное наказание распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно автомобиль «TOYOTA AVENSIS» с г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть по принадлежности собственнику – ФИО2; диск с файлом видеозаписи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 04.09.2025. Опубликовать 17.09.2025.