Решение № 2А-219/2024 2А-219/2024(2А-2690/2023;)~М-2563/2023 2А-2690/2023 М-2563/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-219/2024

УИД № 74RS0046-01-2023-003170-90

Дело № 2а-219/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, о возложении обязанности принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов на них,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту – ООО «ПУД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО1, просит признать незаконными его действия (бездействия) в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя по обращению реестра электронных запросов по исполнительному производству и ответов на них, о возложении обязанности принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 11 октября 2023 года (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ПУД» является взыскателем по исполнительному производству №№-ИП от 11 октября 2023 года в отношении должника ФИО4 11 октября 2023 года через Единый портал государственных услуг взыскатель направил в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области ходатайство о направлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Поскольку до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, ответ не дан, запрашиваемый реестр не направлен, это повлекло обращение в суд.

Определением судьи от 04 декабря 2023 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле административным соответчиком привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д.2-4).

Протокольным определением от 25 декабря 2023 года судом в порядке ст. 41 КАС РФ административными соответчиками привлечены заместитель начальника отделения Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д.26).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен (л.д.52), в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заместитель начальника отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.53, 55, л.д.56).

В заявлении судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать (л.д.60).

Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено наличие открытых счетов в банках на имя должника, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Бездействие отсутствует, ответ на обращение ООО «ПУД» дан своевременно (л.д.73-75).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Согласно информации ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.59). Административному истцу и суду иной адрес проживания ФИО4 не известен.

Неоднократно направленные административному ответчику по адресу регистрации судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.25, л.д. 57).

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица по адресу регистрации, однако ФИО4 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу, приведённому в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как установлено по материалам дела, в производстве Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 по делу №2-943/2023, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 17 850 руб. (л.д. 78-79).

26 октября 2023 года от представителя взыскателя ФИО5 посредством портала «Госуслуги» в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило письменное ходатайство № (л.д.16, л.д.49), в котором административный истец просил предоставить ему реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 07 ноября 2023 года ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворено частично, перечислены действия, которые были осуществлены приставом в рамках исполнительного производства (л.д.50).

Копия постановления от 07 ноября 2023 года была направлена в адрес взыскателя в тот же день также через портал «Госуслуги», что подтверждается сведениями из системы АИС ФФСП (л.д.47).

Административный истец указал в иске, что его ходатайство от 07 ноября 2023 года до настоящего времени не рассмотрено, реестр и ответы на запросы не направлены.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает установленным, что ходатайство взыскателя от 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено своевременно, ответ направлен по тому же адресу, с которого это ходатайство поступило. Факт не прочтения документа адресатом, основанием для признания бездействия пристава-исполнителя, служить не может.

Оснований для предоставления административному истцу реестра электронных запросов по исполнительному производству и ответов на них, не имеется, поскольку обязанность направления соответствующих документов в адрес стороны исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, не возложена. В свою очередь, ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки либо снять их копии, в том числе, путем портала «Госуслуги».

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию реестр электронных запросов по соответствующему исполнительному производству и ответы на них.

Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец. Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно. Сведений о том, что взыскателю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО4, в материалах административного дела не содержится.

Следовательно, в административных исковых требованиях суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, о возложении обязанности принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов на них - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года

Председательствующий -И.С. Медведева

<>

<>

<>

<>

<>

<>