Приговор № 1-1060/2017 1-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-1060/2017

< >

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 февраля 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО4 – адвоката Хмелева А.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «< >» Л.,

защитника Л. – адвоката Тараканова М.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца < >, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг., освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 организовал мошенничество: хищение чужого имущества - денежных средств ООО «< >», в особо крупном размере и руководил его исполнением при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, обладающего сведениями о намерении Л., являвшегося владельцем 50% доли уставного капитала и генеральным директором ООО «< >», продать движимое и недвижимое имущество общества, возник преступный умысел на хищение денежных средств, вырученных при реализации этого имущества.

Для достижения своих преступных намерений, ФИО4, выступив организатором, разработал план совершения преступления, привлек в качестве исполнителя лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, получив согласие этого лица, в дальнейшем осуществлял руководство его действиями.

Так, согласно разработанному плану, указанное лицо должно было стать владельцем 50% доли уставного капитала и генеральным директором ООО «< >», пользуясь своим служебным положением, заключить договор купли - продажи имущества общества с подконтрольным ФИО4 и этому лицу ООО «< >», а поступившие от сделки денежные средства похитить путем перечисления на расчетный счет ООО «< >», а в последующем на счета сторонних организаций и снятия наличными со счета.

При этом, ФИО4 достоверно знал о том, что указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение и злоупотребляя доверием ФИО48 зарегистрировало в МИФНС № <адрес> ООО «< >», где последний являлся учредителем и директором, однако, не намереваясь осуществлять деятельность организации самостоятельно, полностью доверяя указанному лицу, передал последнему все учредительные документы и по его просьбе ДД.ММ.ГГГГг. выдал доверенность на право представлять интересы ООО «< >» на территории РФ, вести переговоры в интересах предприятия с юридическими лицами всех форм собственности, с государственными структурами и учреждениями банков, открывать банковские счета, представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность, на имя ФИО2, который, не зная об истинных намерениях указанного лица, по указанию этого лица, ДД.ММ.ГГГГг. открыл расчетный счет № ООО «< >» в Череповецком отделении № филиала ОАО «< >», ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-банк» № с Череповецким отделением № ОАО «< >» ООО «< >», передав последнему все учредительные документы Общества и ключ к системе «Клиент-банк», что позволяло указанному лицу без оформления платежных документов на бумажном носителе производить необходимые платежи по счету ООО «< >» с персонального компьютера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, заранее не имея намерений исполнять обязательства, ДД.ММ.ГГГГ сообщил Л. о том, что приобретет имущество ООО «< >» только после того, как Л. назначит на должность генерального директора общества и включит в состав участников вышеуказанное лицо с 50% долей уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГг. Л., введенный в заблуждение ФИО4 и вышеуказанным лицом относительно их истинных намерений, добросовестно исполняя достигнутую с ФИО4 договоренность, своим решением участника ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., назначил с ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное лицо на должность генерального директора ООО «< >», а ДД.ММ.ГГГГг. в помещении офиса №, расположенного <адрес>, заключил с указанным лицом договор купли - продажи 50% доли уставного капитала ООО «< >», принадлежащей обществу за 5 000 руб., в результате чего, с момента внесения соответствующих изменений в Единой государственный реестр юридических лиц, а именно, с ДД.ММ.ГГГГг. указанное лицо приобрело все права и обязанности участника и руководителя ООО «< >».

В результате чего, ФИО4 и указанное лицо получили фактическую возможность распоряжаться имуществом организации и совершать от имени ООО «< >» финансово-хозяйственные операции.

Далее ФИО4 и вышеуказанное лицо, действуя по ранее разработанному плану, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять достигнутую договоренность, убедили учредителя ООО «< >» Л. в целесообразности и выгодности продажи имущества общества подконтрольному ФИО4 и этому лицу ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное лицо, обманным путем получившее права руководителя ООО «< >», выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, продолжая исполнять отведенную роль в преступлении, заключило с ООО «< >» договор купли-продажи оборудования, согласно которому ООО «< >» продало производственное оборудование в количестве 27 единиц: резьбонарезной станок ZPM-50 стоимостью 410 000 руб., плазморез Blue Weld стоимостью 104816 руб. 45 коп., аппарат воздушно-плазменной резки АПР-140 стоимостью 85 800 руб.; портативную газорезательную машину стоимостью 83 600 руб.; радиально-сверлильный станок RV-32 стоимостью 100 459,80 руб.; радиально-сверлильный станок RV-32 стоимостью 191225 руб. 11 коп.; полуавтомат Blue Weld Mega Digital 460 стоимостью 106283 руб. 19 коп.; полуавтомат Blue Weld Mega Digital 560 стоимостью 129050 руб. 70 коп.; станок ленточно-пильный стоимостью 375 400 руб.; дизельный генератор SDMO стоимостью 463 500 руб.; бетономешалку СБР-430 стоимостью 370 480 руб.; кран - балку 10 т. стоимостью 660 000 руб., агрегат поперечной резки АПР 6*1.8. стоимостью 2 500 000 руб.; пенобетонную установку стоимостью 150 000 руб.; компрессор ABAC стоимостью 37 370 руб.; кран козловой МККС стоимостью 350 000 руб.; бульдозер-погрузчик ДЗ-133 стоимостью 708 000 руб.; погрузчик вилочный ВП-05 стоимостью 139 000 руб.; погрузчик вилочный ДВ-1784 стоимостью 140 000 руб.; тягач Мерседес-Бенц 1835 стоимостью 908 000 руб.; прицеп МТМ стоимостью 380 900 руб.; выпрямитель ВДМ-1202 С стоимостью 49 400 руб.; реостат балластный РБ-302 стоимостью 14 400 руб.; траверсу грузоподъемную ЛЦ-10т. стоимостью 64 900 руб.; весы платформенные ЕВ1-500РК2 стоимостью 12 375 руб.; весы крановые СВК-10000 стоимостью 60 200 руб.; трубогиб гидравлический 16т. стоимостью 20 999 руб., на общую сумму 8 616159 руб. 25 коп., а так же договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ООО «< >» продало 3 объекта недвижимости, расположенные <адрес>: склад одноэтажный, общей площадью < > кв.м. с кадастровым №; < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад, с кадастровым № и < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад, с кадастровым №:0054 за 56 760 000 руб., всего имущества по двум договорам на сумму 65 376159 руб. 25 коп., о чем сообщило ФИО4

Продолжая свои противоправные действия, ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять достигнутую договоренность, убедил Л. в необходимости выступить залогодателем при заключении кредитного договора между ООО «< >» и ОАО «< >». Л., введенный в заблуждение ФИО4 и вышеуказанным лицом относительно их истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГг., после заключения указанным лицом договора купли-продажи оборудования и договора купли-продажи недвижимости между ООО «< >» и ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., совместно с этим лицом, подписал протокол общего собрания участников ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГг. об одобрении совершения обществом сделки по предоставлению в залог ОАО «< >», для получения ООО «< >» кредита в размере 50 000 000 руб., вышеуказанного оборудования и недвижимого имущества, принадлежащего обществу, как сделки, являющейся для общества крупной.

Для оплаты стоимости имущества, приобретенного у ООО «< >», ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ получило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «< >» кредит в размере 50 000 000 руб., при этом залогодателем по указанному договору на основании заключенных вышеуказанным лицом, как генеральным директором ООО «< >» договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. и договора № от ДД.ММ.ГГГГг. выступило ООО «< >», предоставив в качестве залога, вышеуказанное недвижимое имущество и оборудование.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании платежных поручений № на сумму 5 588056 руб. 38 коп. и № на сумму 44 411943 руб. 62 коп. денежные средства в сумме 50 000 000 руб. перечислены и поступили с расчетного счета № ООО «< >» в операционном офисе «Череповецкий» филиала «Вологодский» ОАО «< >» на расчетный счет № ООО «< >» в операционном офисе «Череповецкий» филиала «Вологодский» ОАО «< >» в качестве оплаты за оборудование и недвижимое имущество. Стоимость приобретенного имущества в размере 15 376159 руб. 25 коп. ООО «< >» оплатило векселями различных эмитентов.

После поступления на расчетный счет ООО «< >» от ООО «< >» денежных средств в размере 50 000 000 руб. в качестве оплаты за вышеуказанное оборудование и недвижимое имущество 19 и ДД.ММ.ГГГГг., указанное лицо, действуя по ранее разработанному плану и следуя указаниям руководившего его действиями ФИО4, пользуясь своим служебным положением и имея доступ к системе «Клиент-банк» ООО «< >», похитило денежные средства ООО «< >» в размере 46600000 руб., осуществив их перечисление без одобрения Л., как учредителя ООО «< >» на совершение обществом крупной сделки, с расчетного счета ООО «< >» № в операционном офисе «Череповецкий» филиала «Вологодский» ОАО «< >», расположенного <адрес> на расчетный счет подконтрольного ему ООО «< >» № в Череповецком отделении № филиала ОАО «< >», расположенного <адрес> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 45 000 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 400 000 руб. с основанием платежа - оплата по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом ООО «< >» фактически деятельность не осуществляло, основных средств, в том числе недвижимого имущества, не имело, в связи с чем, векселя, выпущенные ООО «< >», фактически ничем не были обеспечены.

В дальнейшем, производство выплат по кредитному договору ООО «< >» было прекращено, что повлекло обращение взыскания на переданное вышеуказанным лицом в качестве залога имущество ООО «< >», в связи с чем, заложенное имущество выбыло из владения ООО «< >» и перешло в собственность залогодержателя ОАО «< >».

В результате преступных действий ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из владения и собственности коммерческого предприятия выбыло имущество, используемое для извлечения прибыли, денежные средства, вырученные от продажи имущества согласно договоренности с Л. последнему не переданы, а похищены ФИО4 и вышеуказанным лицом, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 организовал совершение мошенничества: хищения имущества – денежных средств OОO «< >» путем обмана и злоупотребления доверием Л. в сумме 46 400 000 руб., что является особо крупным размером, и руководил его исполнением, тем самым причинив участнику ООО «< >» Л. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что с Л. его познакомил ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с целью отыскания общих точек соприкосновения в бизнесе. Встреча состоялась в гостинице «< >» <адрес>, в ходе которой они обсудили вопросы бизнеса, обменялись телефонами. Следующая встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Л., в ходе которой последний предложил вести совместный бизнес на его площадке, т.е. площадке ООО «< >», он со своей стороны так же внес предложение по ее использованию в целях поставки, пересортировки, переработки и реализации арматуры с привлечением знакомых в торговом представительстве < >, при этом, дал Л. телефон для связи с Свидетель №4 для оценки пригодности площадки для реализации проекта. Когда он уже переговорил с партнерами, а Свидетель №4 подобрал рабочих для обработки арматуры, Л. заявил о том, что нашел других партнеров. ДД.ММ.ГГГГ Л. сообщил, что с другими партнерами у него ничего не получилось, вновь попросил его о встрече, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ., где Л. предложил ему купить его имущество, т.е. имущество ООО «< >» (площадку, склад, землю и.т.д.), он отказался, однако пообещал ему помочь найти покупателей, в связи с чем, ему Л. была выдана доверенность на представление интересов ООО «< >» в продаже имущества. Однако, доверенностью он не пользовался, просто предлагал имущество своим знакомым, так же обращался в агентство недвижимости, от сотрудника которого ему стало известно, что имущество корпорации находится под арестом. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Л., что покупателей за предлагаемую им цену 25-30000000 руб. он не нашел. В ходе встречи Л. предложил ему использовать его площадку, но ему было это не интересно, поскольку на тот период времени он редко бывал в России, занимался зарубежными проектами, в связи с чем, от предложения Л. отказался, тогда Л. попросил ему найти человека, который бы мог управлять предприятием, он дал номер телефона и порекомендовал ему < > К., как управляющего бизнесом. После этого, он несколько раз встречался с Л., при этих встречах постоянно присутствовала ФИО14, но они вели совсем другие диалоги. При этом, Л. утверждал, что у него все нормально. С < > К. он так же общался, тот тоже говорил, что все нормально, но конкретики не доводил, а он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ по телефону < > ему сообщил, что у ООО «< >» имеются инвестиции, Л. желает завладеть деньгами предприятия, поскольку при встрече с < >, Л. и ФИО14 пояснили, что проект им не интересен, требовали отдать им часть или все инвестиции - деньги корпорации, в противном случае угрожали физической расправой, он порекомендовал < > обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Л. попросил его о встрече, которая состоялась <адрес> в юридическом агентстве при участии его, Л., юриста Л. и ФИО14, где Л. пояснил, что его проекты не реализуются, предложил купить его долю в ООО «< >» за 30000000 руб. Он, со своей стороны предложил провести комплексную аудиторскую проверку, на что Л. дал согласие, однако, такая проверка проведена не была. ДД.ММ.ГГГГ Л. интересовался у него о принятом решении, он довел до Л. о том, что решение не принято, поскольку проверки проведено не было, после чего, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что он в розыске по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО14 После этого, Л. неоднократно требовал у него 30000000 руб., либо долю корпорации, однако, поскольку он у Л. ничего не приобретал и денег не брал, а последний фактически принуждал его к совершению сделки, он обратился с заявлением в полицию. На предприятии ООО «< >» он никогда не был, никаких должностей не занимал, каких-либо документов не подписывал и не оформлял. О заключении < > договора купли-продажи доли ООО «< >», договоре кредита ему ничего не известно, к зданию <адрес> отношения не имел. Об ООО «< >» узнал лишь на следствии. О существовании ООО «< >» знал, там всем занимался Свидетель №4, с которым у него только деловые отношения. Затем показал, что о приобретении доли ООО «< >» < > он узнал от Л. в то время, когда последний предлагал ему купить свою долю.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО4 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего Л. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил продать движимое и недвижимое имущество ООО «< >», т.е. все, что находилось на базе <адрес> и офис <адрес>. На тот период времени он являлся генеральным директором общества, 50% доли принадлежало предприятию, а 50% доли – ему. Заинтересовался офисом и оборудованием ФИО4, с которым ранее его познакомил Свидетель №3 Переговоры с ФИО4 проходили с ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО4 Встречи имели место неоднократно, при некоторых из них присутствовала ФИО14 Стоимость имущества составляла более 60000000 руб., однако, при первой встрече в ходе переговоров была снижена до 30000000 руб. и более не обсуждалась. ФИО4 заверил его в том, что деньги в оговоренной сумме у него имеются в наличии, и он ему их передаст. Конкретные условия сделки, порядок оформления и оплаты не обсуждались. Ему нужны были деньги, в связи с чем, далее он просто выполнял указания ФИО4 Так, по указанию ФИО4, < > К. был введен в состав учредителей и назначен генеральным директором ООО «< >». После чего, на одной из встреч ФИО4 сообщил, что денег у него нет, но есть предприятие ООО «< >», которое может взять в банке кредит, и перевести деньги на счет корпорации в счет оплаты по сделке, но ООО «< >» должно выступить гарантом посредством залога принадлежащего ему имущества, на что он дал согласие. Кредит ООО «< >» был получен в размере 50000000 руб., деньги переведены на счет ООО «< >», но тут же, без его согласия, «ушли» на счета обналичивающих организаций и «растворились». В последствии, ФИО4 обещал рассчитаться с ним после обналичивания денег, переведенных на другие фирмы, но этого так и не сделал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. О приобретении корпорацией векселей ему не было известно, на тот период он финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не интересовался. Изначально он хотел продать только офис и оборудование, в последствие был готов выйти из состава учредителей, т.е. передать все предприятие лишь бы ФИО4 с ним рассчитался. Подписывались ли он какие – либо документы в связи с этой сделкой, кто готовил, подписывал, присутствовал при составлении и регистрировал документы, связанные с назначением К. на должность генерального директора корпорации, не помнит. Все переговоры по сделке он вел лишь с ФИО4, передавал документы Свидетель №4 Принимал ли участие в процедуре получения кредита, выдавал ли какие-либо доверенности, не помнит, как не помнит и обстоятельств составления, подписания и представления в регистрирующий орган дополнительного соглашения и обстоятельств назначения на должность ФИО14 От ФИО4 в счет оплаты сделки купли-продажи имущества корпорации он получил две суммы 723000 руб. и 500000 руб., о чем были составлены расписки, переданы К. От кого были получены денежные средства от ФИО4, либо К., не помнит. Затем показал, что денежные средства в указанных суммах принимал от К. Договор купли-продажи доли в уставном капитале и дополнительное соглашение были подписаны им и К. <адрес> в офисе ФИО16, который оказывал ему юридические услуги и присутствовал при подписании документов. У ООО «< >» имелись задолженности по оплате услуг ООО ЧОП «< >» в размере 243034 руб. 80 коп. и < > в размере 439471 руб. 67 коп., указанные задолженности он должен быть оплатить за счет вырученных средств от продажи имущества. Фактически задолженность перед ООО ЧОП «< >» и < > в указанных суммах была оплачена К., деньги переведены со счета ООО «< >». Считает, что именно ему, как участнику общества причинен материальный ущерб, поскольку фактически до сделки он являлся единственным участником общества, как предприятие, как и его имущество принадлежало ему. Поскольку он намеревался получить от сделки с ФИО4 30000 000 руб. и из данной суммы оплатить задолженность перед ООО ЧОП «< >» и < >, а они фактически были оплачены К., а так же с учетом переданных ему сумм 723000 руб. и 500000 руб., поддерживает исковые требования в размере 28 094 493 руб. 53 коп., которые просит взыскать в его пользу с ФИО4

-показаниями представителя потерпевшего Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанными последним о том, что ООО «< >» было создано ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано <адрес>, осуществляло поставку металлоизделий, занималось изготовлением и перевозкой металлопродукции. <адрес> было создано обособленное подразделение без образования юридического лица. Он являлся генеральным директором корпорации с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ООО «< >» находились: < > доли административного здания общей площадью < > кв.м., расположенного <адрес>, где организация занимала 2-й этаж 2-го подъезда здания, склад площадью < > кв.м., расположенный <адрес>, земельный участок, расположенный под данным объектом и оборудование. В ДД.ММ.ГГГГ он стал единоличным учредителем и решил продать ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ предприятие вызвался купить ФИО4, была согласована его стоимость в 30000000 руб. ФИО4 предложил привести в порядок все уставные документы и выразил готовность рассчитаться в течение 2-х дней после этого. Он привел в порядок уставные документы в течение месяца, начал готовить документы по передаче имущества предприятия. Приемку технической документации, уставных документов осуществлял компаньон ФИО4 - Свидетель №4 После приема Свидетель №4 документов, ФИО4 предложил назначить на должность генерального директора < > К. и ввести его в состав учредителей корпорации, обещая произвести с ним расчет в течение 2-х дней после наступления событий, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ К. была подготовлена доверенность на имя его юристов, на основании которой он включил К. в состав учредителей корпорации и назначил его генеральным директором. Был составлен договор купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «< >» за 5 000 руб. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «< >» за 30000 000 руб., которые были подписаны им и К. Дополнительное соглашение было составлено для того, что бы подтвердить искренность намерений Н-ных по расчету с ним за покупку корпорации на 30000000 руб. На данную должность К. был назначен для того, что бы после расчета с ним ФИО4, он мог выйти из состава учредителей, прекратив отношения с организацией. Таким образом, К. получил 50% доли уставного капитала, остальными 50% доли уставного капитала владел он. Однако, после данных событий ФИО4 с ним не рассчитался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Спустя некоторое время ФИО4 предложил ему оформить кредит на ООО «< >», полученными денежными средствами произвести с ним расчет, на что он согласился. При оформлении кредита в «< >» он узнал, что кредит берется не на ООО «< >», а на ООО «< >». Н-ны объяснили это тем, что финансовое состояние указанной организации лучше, чем у корпорации. В результате, кредит был взят на покупку имущества корпорации, где поручителем выступило ООО «< >» в лице К. Он подписал протокол № общего собрания участников ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что он не против передачи в залог банку имущества ООО «< >». Кредитные средства в размере 50000000 руб. поступили на счет ООО «< >», после этого переведены на счет ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ от управляющего «< >» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. деньги с расчетного счета ООО «< >» в размере 45000000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «< >» на приобретение векселей. Данная операция был проведена К. самовольно, без согласования с ним. (т. 2 л.д. 55-58, 83-84, т. 17 л.д.54-57, т. 18 л.д. 84-87). ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество ООО «< >» находилось под арестом в связи с неуплатой налогов. ФИО4 с ООО «< >» погасил задолженность по налогам корпорации на сумму около 450000 руб., в связи с чем, арест с имущества был снят. На момент заключения договора залога с банком ОАО «< >» ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита ООО «< >» в сумме 50000000 руб., под залог движимого и недвижимого имущества ООО «< >», данное имущество под арестом не находилось. В данный момент имущество вновь находится под арестом в связи с наличием задолженности ООО «< >» по налогам (т. 4 л.д. 119-120); Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «< >» и дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «< >» он с К. подписали ДД.ММ.ГГГГг. в офисе ФИО16 <адрес>. ФИО16 является адвокатом и периодически оказывал ему юридические услуги (т. 19 л.д. 8-9). К. в счет оплаты за долю в уставном капитале ООО «< >» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере 723000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 руб., о чем он написал расписки К. (т. 19 л.д. 51-52). ДД.ММ.ГГГГ., когда стоял вопрос об обеспечении залога, на предприятие приходил представитель банка ФИО39, осматривал площадки организации ООО «< >» и имевшееся на территории оборудование, пояснял, что дополнительного обеспечения и залога здания, имевшегося в собственности организации <адрес>, полуприцепа с тягачом «Мерседес», не требуется, т.к. имущества и оборудования, находившегося на предприятии достаточно для кредитного обеспечения. Образцы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения готовил ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ им и К. были нотариально оформлены и представлены ФИО16 доверенности на право оформления документов для проведения сделки купли-продажи ООО «< >». Бухгалтерский учет организации велся централизованно <адрес> офисе главным бухгалтером. В тот момент обязанности бухгалтера исполнял он. По Череповецкому офису работал старший бухгалтер ФИО18, который готовил документы на продажу предприятия (т. 22 л.д. 38-40); Отраженная в балансе задолженность более 50000000 руб. являлась в большей части внутренней, т.е. перед его же предприятиями и была уже либо погашена, либо не реальной к взысканию, т.к. истек срок исковой давности. Реальная задолженность корпорации перед контрагентами составляла не более 8000000 руб., а именно: по кредитам < > в размере около 4000000 руб., налоговой инспекцией около 300000 руб., за услуги охраны около 250000 руб., < > около 400000 руб., ООО «< >» около 1800000 руб., которую он планировал погасить за счет вырученных средств от продажи имущества. Купить имущество он предлагал всем знакомым, ему важно было продать и получить за имущество денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу проявил интерес ФИО4, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. попросив показать ему базу и офис <адрес>, однако, осматривать имущество приехал Свидетель №4 В то же время, все финансовые и организационные вопросы, в том числе о цене решал ФИО4 Сначала рассматривали вопрос о продаже всего имущества предприятия на фирму, где учредителем был Свидетель №4, потом рассматривали вопрос продажи физическому лицу, затем был предложен вариант продажи имущества путем передачи управления в ООО «< >» лицу, указанному ФИО4 ФИО4 он объяснил, что ему абсолютно не важно, как будет оформлена сделка, но в случае, если будет продажа не имущества, а долей в уставном капитале, или иным образом будет передаваться управление в обществе, он должен получить 30 000 000 руб., а после этого Н-ны могут свободно распоряжаться имуществом корпорации по своему усмотрению. В конечном итоге ФИО4 принял решение, что будет покупать предприятие, как комплекс, т.е. путем покупки не непосредственно имущества, а путем совершения сделок, в результате которых он или его доверенное лицо получит права руководителя, т.е. возможность распоряжаться имуществом, его денежными средствами, путем назначения на должность руководителя общества доверенного лица ФИО4, и приобретения доли в уставном капитале. По просьбе ФИО4 на работу был принят его брат на должность заместителя директора по правовым вопросам и Свидетель №4 на должность коммерческого директора для того, что бы последние изучили предприятие изнутри. С ФИО4 им была проанализирована кредиторская задолженность. Было принято решение: помимо анализа бухгалтерских документов обратиться к судебным приставам и посмотреть задолженность на исполнении. Было установлено, что у ООО «< >» имеется долг перед «< >» в сумме около 2 500 000 руб. - эту задолженность он погасил лично, и представил справку приставам. Иную задолженность, которую общество имело на исполнении на август месяц ФИО4 обещал погасить одновременно с выплатой денег ему, путем безналичной оплаты - это было ООО «< >» и задолженность по налогам. Кроме того, он за счет личных средств погасил долг ООО «< >» перед ООО «< >» в сумме около 1 500 000 руб. С ФИО4 была договоренность, что после передачи ему денежных средств он погасит задолженность ООО «< >» по кредитам банка (< >) около 4 000 000 руб., ОАО «< >» около 1 000 000 руб., < > около 400 000 руб., ООО «< >» около 1 800 000 руб., а денежные средства, направленные ФИО4 на оплату «задолженности на исполнении» будут вычтены из суммы, причитающейся лично ему, кроме того, вычету подлежала задолженность перед ООО «< >». Все справки от приставов об отсутствии и наличии задолженности собирал К., который сопровождал его везде, К. была выдана доверенность от ООО «< >». По предложению ФИО4 сделка должна была иметь следующую структуру: после назначения на должность директора К., оформляется переход доли от ООО «< >» к К., после с ним проводят окончательный расчет, потом он выходит из общества или передает свою долю тому лицу, на которое укажет ФИО4, погашает долги перед указанными выше кредиторами и с этого момента сделка считается завершенной. Кроме того, как вариант, рассматривалась возможность, что указанную выше задолженность банка < > Н-ны выкупят сами у банка < >, а он получит на эту сумму меньше денежных средств. Поскольку ООО «< >» была зарегистрирована <адрес>, было принято решение, что документы о переоформлении доли будут подписаны <адрес>. По совместному решению подготовкой документов занимался юрист ФИО16 или кто-то из работников последнего. По поручению ФИО4 с ФИО16 общался Свидетель №4 Для того, чтобы сдавать документы в налоговую, К. оставил доверенность ФИО16 и ряду его работников. Желая хоть как –то обезопасить себя, он попросил ФИО16 предусмотреть каким-то образом гарантию исполнения и подтверждения его договоренности с ФИО4, на что он предложил составить дополнительное соглашение, которое не будет представляться в инспекцию, но которое как он считал, будет гарантировать исполнение обязательств Н-ными. Тому обстоятельству, что в соглашении указано, что 30000000 руб. уплачивается не ему, а обществу значения в тот момент не придал, поскольку ФИО4 обещал, что расчет будет произведен через несколько дней <адрес> после передачи документов в инспекцию о передаче части доли с баланса общества К., а в момент передачи денег, он должен был выйти из общества, передав соответствующее заявление К., либо передать долю по иной сделке, указанному ФИО4 лицу. После подписания документов у ФИО16, он созвонился с ФИО4, который сообщил, что деньги для расчета ждут <адрес>, а ему необходимо довезти недостающие документы. Однако, по приезду <адрес>, как и в последствии, после получения кредита и перечисления денег на счет корпорации, расчета произведено не было. В счет расчета за долю он получил от ФИО4 750000 руб. и 500000 руб., расписку по его просьбе написал о том, что деньги получил от К. Кроме того, ему известно, что ООО «< >» заплатило за ООО «< >» в возмещение задолженности по охране 243000 руб. и 376878 руб. судебным приставам. На ДД.ММ.ГГГГ сумму обязательств ООО «< >» перед различными организациями составляла 10-11000000 руб. О кредиторской задолженности ООО «< >» в размере 77000000 руб. сказать ничего не может. Все переговоры он вел только с ФИО4, К.- лишь выполнял поручения < >. Он первоначально искал покупателя только на имущество корпорации и рассчитывал рассчитаться с кредиторами корпорации за счет вырученных денежных средств, забрав себе разницу. Совершить сделку именно способом получения предприятия в управление предложил именно ФИО4, предварительно изучив состояние предприятия. О наличии кредиторской задолженности у корпорации он говорил с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и планировал ее погасить за счет полученных от продажи предприятия денежных средств. Каких-либо обязательств перед ФИО4 и К. у него не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились расчеты за предприятие и он получил деньги в размере 500000 руб. от К. и 750000 руб. от ФИО4 К ДД.ММ.ГГГГ он окончательно убедился в том, что стал жертвой обмана и желая хоть как-то помешать ФИО4 в рагромлении предприятия, он изготовил протокол общего собрания, в котором назначил директором ФИО14, сдал его в налоговую инспекцию. Никакого уговора о перечислении денег, полученных на расчетный счет иной организации, в том числе ООО «< >» с расчетного счета ООО «< >» и приобретения векселей, не было. Данная операция была проведена К. самовольно, без его участия. К подаче заявления о признании корпорации банкротом он отношения не имеет. С ФИО4 был разговор на проведение аудиторской проверки. Он, ФИО14, ФИО89 были согласны на все, но ФИО4 и не собирался проводить аудиторскую проверку. На ДД.ММ.ГГГГ на балансе корпорации находилось: < > доли офисного помещения, расположенного <адрес>, два земельных участка < > доли и < > доли общей площадью более < > кв.м., одноэтажный склад, расположенный на этих участках, открытый склад для хранения электрооборудования с подкрановыми путями козлового крана, расположенные <адрес>, дорогостоящие оборудование и техника (т. 23 л.д.95-106, т. 24 л.д. 234-237, т. 25 л.д. 220-223, 198-204). Кроме 723000 и 500000 руб. ФИО4 по его просьбе оплатил имевшуюся на период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам в размере 400000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по охране предприятия ЧОП «< >» в размере около 250000 руб. Эти суммы он оплатил в счет расчета за реализуемое им имущество, т.е. эти суммы были бы вычтены при окончательном расчете из суммы 30000000 руб. Так же ФИО4 оплачивал ему несколько раз помещение гостиницы <адрес>, когда он приезжал к нему на переговоры, в общей сумме 30000 руб. и дорожные расходы в размере не более 100000 руб. Всего от ФИО4 (если и участвовал в передаче ему денег К., сотрудник безопасности Н-ных по имени < >, насколько помнит ФИО64, или Свидетель №4, все это согласовывалось с ФИО4, он знал, что деньги фактически предоставлялись ФИО4) он получил сумму не более 2000000 руб. (т. 25 л.д.206-209). Когда он договаривался с ФИО4 о продаже имущества корпорации, он сообщал последнему о финансовом состоянии общества и обещал после получения расчета за имущество, погасить задолженность перед кредиторами общества, в том числе < >, где у него была заложена часть имущества, которое находилось на тот момент на площадке <адрес> (кран автомобильный «Ивановец» и перегружатель - экскаватор, данное имущество он не собирался продавать ФИО4, о чем сообщал ФИО4) и находившееся на территории базы <адрес> (кран козловой МККС, линию АПР). В тот момент, когда он решил продать базу и офисные помещения <адрес>, ему необходимы были средства на снятие залога с вышеуказанного имущества, которое он заложил ранее в банке < >. Умысла закладывать повторно имущество в ОАО «< >» у него не было. Список имущества, которое должно было уйти в залог банку ОАО «< >» составлялся со стороны Н-ных. Возможно, при подписании документов, он не обратил внимания, что указанное имущество фигурирует в списке заложенного имущества в «< >». (т. 28 л.д. 34-36).

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что до ДД.ММ.ГГГГ компания, в которой он являлся учредителем, инвестировала бизнес Л., деньги перечислялись со счета предприятия, а в последствие он получал от Л. часть прибыли соразмерно денежному вкладу в ООО «< >». Документально данные отношения оформлены не были, все происходило на дружеской основе. В ДД.ММ.ГГГГ указанное сотрудничество было прекращено в связи с тем, что он не получил от Л. причитающихся ему денежных средств в размере 12000000 руб. Сам он деньги с Л. не требовал, поскольку понимал, что дела в компании идут не очень хорошо, расчет был на то, что Л. рассчитается с ним после продажи металлобазы, расположенной <адрес>. Последний ему говорил, что собирается это сделать и уже нашел людей, желающих ее приобрести. При первичных переговорах он не присутствовал. По приглашению Л. он присутствовал совместно с Свидетель №2 лишь при одной встрече, которая происходила в <адрес> с участием Л. и ФИО4, в другом кабинете помещения находился мужчина, который со слов Л. являлся < >. В ходе встречи разговор шел о расчете за метталобазу, фигурировала сумма в 30000000 руб. Однако, конкретные условия покупки в его присутствии не обсуждались, какие-либо документы не подписывались, итогового решения принято не было. Разговор был о намерении продать металлобазу, либо она уже была продана, сказать не может. Насколько он понял со слов Л. в последствие, предприятие перешло в собственность ФИО4, а денежные средства за него выплачены не были. О залоге имущества ООО «< >», а так же о том имелись ли у общества иные долговые обязательства, ему не было известно. В какой период Л. сообщил ему о намерении продать металлобазу, а так же когда происходила встреча с ФИО4, и присутствовала ли при этой встрече < >., не помнит.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся инвестором бизнеса Л., как частное лицо, и получал от Л. в период их сотрудничества часть прибыли соизмеримо его денежному вкладу в ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ от Л. ему стало известно, что последний продает базу <адрес>, у него есть знакомые из <адрес>, желающие приобрести базу за 30000000 руб. вместе с офисом. Л. обещал, что вернут ему долг, как только получит деньги от продажи имущества. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Л. он присутствовал на встрече, где кроме него, были Л. с < >, < > и < >. В основном, Л. вел разговор с < >, и в ходе этого разговора < > сообщил, что произведет расчет по сделке, после того, как получит какие-то документы по недвижимости. К. был при встрече в офисе, но при разговоре не присутствовал. Сам он в разговоре не участвовал, но понял, что ФИО4 скоро рассчитается по сделке купли-продажи имущества организации. На этой встрече < > предложил встретиться по поводу купли- продажи имущества на следующий день, однако, этой встречи не произошло, поскольку Л. на следующий день не мог найти этих покупателей, т.к. они уехали из <адрес>. Со слов Л. ему известно, что эти покупатели обещали ему передать деньги в размере 30000000 руб., через какое-то время Л. ему сообщил, что деньги ему не передали и он намерен обратиться в правоохранительные органы. Свидетель №2 при встрече не было (т. 25 л.д. 91-93);

Поддержав ранее данные показания, Свидетель №1 уточнил, что ошибся при даче показаний в суде, поскольку прошло много времени. Свидетель №2 на встрече не присутствовал.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что у него имеется общий бизнес с Свидетель №1 Ему известно, что последний предоставил знакомому Л. для развития бизнеса в долг денежные средства в размере около 13000000 руб., которые не вернул. Возврат денег не состоялся по причине того, что с Л. не рассчитались за предприятие. О причинах продажи Л. ООО «< >», как и самой сделке, ему ничего не известно. Он Л. искать покупателей не помогал, при встречах, на которых велись переговоры по сделке, не присутствовал. Л. говорил, что намерен продать предприятие, нашел покупателей, называл фамилию Н-ны, от него же известно, что Л. встречался с ФИО4 по поводу продажи предприятия, на встрече присутствовал Свидетель №1, но детали этой встречи ему не известны. В связи с чем, Л. не были переданы деньги за предприятие, ему так же не известно. Спустя время от Л. ему стало известно, что деньги за предприятие ему не отдали, причины этого ему не известны.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что в период, когда он работал у Л. в ООО «< >» исполнительным директором, последний сообщил ему, что собирается продать данное предприятие, просил найти покупателя, затем показал, что Л. о продаже предприятия, имущества предприятия ему не говорил, просто просил найти состоятельных ребят, для чего, ему не было известно. Зная, что знакомый ФИО4 является состоятельным человеком, он познакомил его с Л., устроив встречу в ресторане «< >». О чем состоялся разговор у Л. и ФИО4 в кафе, ему не известно, он представил их друг другу и сразу ушел. В последствие видел ФИО4 у Л. в офисе, расположенном <адрес>, ФИО4 ему пояснил, что Л. из офиса съехал. Л. после указанных событий не видел. ФИО4 о том, что приобрел имущество у Л., не говорил. О каких-либо сделках между ФИО4 и Л. ему ничего не известно. Имелись ли на тот период времени у ООО «< >» долги, ему так же не известно.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече от ФИО65, вышедшего из состава учредителей ООО «< >», ему стало известно, что Л. собирается продать корпорацию и уехать на постоянное место жительства <адрес>. < > по приезду <адрес> Л. данную информацию подтвердил, просил его найти покупателей на его базу и остальное имущество корпорации. Посмотреть базу корпорации он предложил ФИО4, которого считал состоятельным человеком, так же последнему пояснил, что кроме базы, у ООО «< >» имеется большое хорошо и современно отремонтированное офисное помещение, расположенное <адрес>. ФИО4 проявил интерес к такому предложению, сказав, что там бы разместил < >, а базой с оборудованием может заняться < >. После разговора с ФИО4 он устроил им встречу в кафе здания гостиницы «< >», представил их друг другу, Л. и ФИО4 стали разговаривать о намерениях купли-продажи базы <адрес> и офисного помещения <адрес>. Однако, при всем разговоре он не присутствовал и через какое-то время ушел. Спустя время узнал, что ФИО4 купил у Л. базу и офис, но каким образом, ему не известно. Л. после той встречи не видел, а с ФИО4 некоторое время еще продолжал общаться по рабочим вопросам, и от него узнал, что ФИО4 приобрел все у Л., так как редакция газеты «< >» въехала в офисные помещения, ранее принадлежавшие ООО «< >» <адрес>, и офис самого ФИО4 до сих пор там располагается (<адрес>). Когда редакция полностью переехала <адрес> и в самой газете стал печататься (указываться) адрес редакции: <адрес> - он задал вопрос ФИО4, доволен ли последний своим приобретением, на что тот ответил, что всем доволен. Он подумал, что сделка прошла успешно. Через несколько месяцев после этого он перестал сотрудничать с редакцией газеты «< >», с ФИО4 связь утратил. Где-то через полтора-два года он встретил Л., оказалось, что последний приехал на суд, Л. пояснил ему, что ФИО4 его обманул. Л. подписал какие-то документы ФИО4, а тот все имущество присвоил, денег, практически, не дал, сумму при этом не озвучивал (т. 25 л.д. 142-145);

Поддержав ранее данные показания, Свидетель №3 уточнил, что Л. о продаже предприятия, имущества предприятия ему лично не говорил, он познакомил последнего с ФИО4 в связи с просьбой Л. найти ему состоятельного человека, для чего, ему не было известно.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что с Л. его познакомил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На тот период времени он занимался развитием бизнеса и являлся коммерческим директором ООО «< >». В какой-то период ему, как директору ООО «< >» Л. предложил организовать совместный бизнес, при котором ООО «< >» должно было заниматься закупкой, пересортировкой и продажей поставляемого им металла через площадку ООО «< >», находящуюся <адрес>. После чего, Л. «пропал», в связи с чем, «проект» запущен не был. ДД.ММ.ГГГГ по приезду <адрес> Л. самостоятельно его нашел и предложил финансировать его другой проект. Предложенный Л. проект заинтересовал его, поскольку его реализация казалась прибыльной. Они договорились о том, что ООО «< >» выделяет деньги, а ООО «< >» предоставляет свое имущество и оборудование. Поскольку самому Л. этим было заниматься некогда, он не находился <адрес> постоянно, ими совместно было принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «< >» К., и переходе части уставного капитала К., с оплатой приобретаемой доли, поскольку инвестируя проект, ООО «< >» были нужны гарантии того, что инвестиции останутся в рамках совместной деятельности. Кем была предложена кандидатура К. им, либо Л., точно не помнит. У ООО «< >» были свои оборотные средства, но их было недостаточно для реализации данного проекта, в связи с чем, ООО «< >» был взят кредит в «< >» в размере 50000000 руб., кем было принято такое решение, не помнит, деньги перечислены на расчетный счет ООО «< >». Залогом являлось имущество ООО «< >», которое по договору купли-продажи должно было перейти ООО «< >», стоимость этого имущества была завышена в 5-6 раз. На этапе перевода денежных средств выяснилось, что некоторое имущество ООО «< >» арестовано, у общества не очень хорошее финансовое состояние, имеются долги, в связи с чем, ООО «< >» рассчиталось за небольшие долги ООО «< >» перед налоговой инспекцией, охраной, вносило текущие платежи, вместе с тем, ими было предложено провести аудит, однако, Л. к этому интереса не проявил, как и перестал проявлять интерес к самому проекту, стал требовать у К. деньги, насколько ему известно, последний передал Л. около 2-3000000 руб. За что Л. требовал у К. деньги, ему не известно, каждый раз он обозначал различные суммы, от 30 до 50000000 руб. Имущество ООО «< >» не перешло, поскольку в протоколе согласования сделки не оказалось подписи Л. Поскольку ситуация с Л. казалось непонятной, денежные средства К. были выведены в ценные бумаги (векселя), и в залог, до разрешения ситуации, переданы ООО «< >». Таким образом, ООО «< >» получило обратно деньги в виде векселей на сумму около 46000000 руб., после чего, Л. стал требовать деньги от него в размере стоимости имущества, которое должно было перейти ООО «< >», что составляло 16000000 руб. Переданные векселя находились в хозяйственной деятельности ООО «< >» и в последствие были реализованы. На протяжении полугода ООО «< >» вносило в банк платежи по кредиту, все это время он требовал довести сделку до конца или «развернуть» ее обратно, что бы закрыть кредит, а имущество вернуть ООО «< >», поскольку в процессе сделки часть имущества передать удалось, т.е. оборудование, которое не требовало регистрации, перешло на баланс ООО «< >». В последствие внесение платежей ООО «< >» прекратило, взыскание было обращено на имущество ООО «< >». Он обращался с вопросом о расторжении договора купли-продажи имущества к К., однако, он не мог этого сделать без согласования со вторым учредителем - Л., а в последствии директор был сменен. ФИО4 в их отношениях никак не фигурировал. Сам он в ООО «< >» никаких должностей не занимал, от Л. принимал документы на оборудование для оценки потенциала предприятия. Об ООО «< >» ему было ничего не известно, кроме того, что оно являлось эмитентом выпуска векселей. Со слов К. он какого-либо дополнительно соглашения не подписывал, подписывал ли договор купли-продажи доли, ему не известно. Он был у какого-то юриста <адрес>, однако, что там происходило, и кто еще присутствовал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «< >», где он является соучредителем и исполнительным директором и ООО «< >» в лице генерального директора К. был заключен договор аренды здания, расположенного <адрес>, где ЗАО «< >» были проведены ремонтные работы, в последствии здание было изъято у ООО «< >», выкуплено с торгов ООО «< >», в последствии приобретено ЗАО «< >».

-показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что очередная встреча с Л. произошла ДД.ММ.ГГГГ на обсуждении новых проектов совместной деятельности, в частности, изготовление и продажа металлоконструкций на строящийся <адрес> химический объект, на котором Л., с его слов, должен был быть генеральным подрядчиком, а так же обработку цистерн полимерными составами. Данное предложение исходило конкретно от ФИО4 и Л. Он, в свою очередь, должен был оценить рентабельность проектов. Он собрал бригады и также встречался с работниками Л. Проработав бизнес-план, он доложил ФИО4 и Л., что это очень рентабельно. Чтобы осуществить эти сделки были нужны оборотные средства, в связи с чем, К. была приобретена доля в размере 50 % уставного капитала, он (К.) назначен директором, с согласия Л. Далее К. был найден покупатель на часть имущества ООО «< >» для получения оборотных средств. Покупателем являлось ООО «< >». Сумма сделки превышала реальную стоимость имущества и составила 50 000 000 руб. На этапе осуществления сделки начало выясняться, что имущество было обременено третьими лицами и сменен директор в ООО «< >». Денежные средства К. были выведены в ценные бумаги (векселя) до выяснения ситуации с Л. После этого Л. пропал и он общался только с К. Имущество с комплекса ООО «< >» до настоящего момента не передано и находится на балансе ООО «< >», кроме оборудования в размере порядка 5 000000 руб., которое было передано ООО «< >». Он, в свою очередь, Л. неоднократно предлагал развернуть сделку в обратную сторону, однако, Л. на контакт не шел. Документы на ООО «< >» передавались от одного директора другому (от Л. - К.). Он был в составе комиссии, поэтому там стоит его подпись. Затем Л. забрал у К. все документы обратно, при этом каких-либо актов о передаче не составлялись (т. 3 л.д. 201-202). Где-то ДД.ММ.ГГГГ., являясь генеральным директором ЗАО «< >», он заключил с ООО «< >» в лице К. договор аренды помещений, расположенных во втором подъезде на втором этаже здания <адрес>. Площадь, которую они арендовали изначально, составляла около < > м., а затем около < > кв.м.- полностью площадь второго этажа второго подъезда данного дома, т.е. < > доли в праве. Почти сразу после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ силами ЗАО «< >» был сделан ремонт левой стороны помещения, в правой половине были вставлены пластиковые окна вместо деревянных и убраны перегородки. Ремонт обошелся в сумму около 2000000 руб. и производился по договоренности с ООО «< >» за счет арендной платы, в связи с чем, арендная плата изначально не вносилась. После признания ООО «< >» банкротом, договор аренды был заключен через ООО «< >», арендная плата вносилась арбитражному управляющему. Когда данное помещение было приобретено с торгов ООО «< >», договор аренды помещения был заключен с указанной организацией (т.23 л.д.47-50);

Поддержав ранее данные показания, Свидетель №4 уточнил, что ФИО4 возможно присутствовал при каких-то встречах с Л., однако, участия в разработке проектов не принимал, их предложение и суть всегда исходили от Л., речь шла о совместном проекте его (Свидетель №4) и Л. Про бизнес – план от говорил многим людям – тем, кто мог привлечь инвестиции, в связи с чем, возможно, доводил об этом и ФИО4 Какого-либо интереса имущество и оборудование ООО «< >» не представляло, получение кредита было вызвано необходимостью именно инвестирования ООО «< >» для реализации предложенного Л. проекта, с целью дальнейшего получения совместной прибыли. Денежные средства К. были выведены в векселя, что бы избежать ареста на счета организации.

-показаниями свидетеля ФИО20 (< >), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что < >. В связи с обязательствами перед ООО «< >», гибелью семьи генерального директора организации Л., для погашения задолженности перед сотрудниками и самой организации, а также в связи с приглашением Л. на государственную должность, последний принял решение о продаже предприятия ООО «< >», купить которое за 30000 000 руб. изъявил желание ФИО4 Был подписан договор и приложение к нему, в которых оговаривалось, что с момента оформления документов, в течении рабочей недели, ФИО4 обязуется рассчитаться с предприятием ООО «< >» в лице Л. Далее ФИО4 отступил от соглашения и выдвинул одним из условий, чтобы соучредителем и генеральным директором ООО «< >» на момент передачи денежных средств являлся < > К. Л., в свою очередь, выполнил данное условие, но расчет с предприятием в оговоренный срок произведен не был. Далее ФИО4 начал тянуть время и «уходить» от выплаты денежных средств. После ФИО4 и группа лиц: К., Свидетель №4, который выступал в лице директора ООО «< >», начали уклоняться от расчета с Л. даже после получения целевых средств из «< >». Так как ФИО4 признал свою неплатежеспособность, то одним из вариантов расчета с Л. было предложено оформить кредит в «< >» в сумме 50000 000 руб. и данными денежными средствами рассчитаться с Л. Л. были выполнены данные условия. ФИО4 и Свидетель №4 для обеспечения оформления кредита в «< >» была предложена организация ООО «< >», куда и были перечислены денежные средства в размере 50000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг., и далее денежные средства переведены на счет ООО «< >», директором которой на тот момент являлся К. Так как сделка является крупной, то без ведома Л., являвшегося соучредителем, т.е. без протокола согласия К. не имел право распоряжаться денежными средствами на покупки векселей, на которые якобы были потрачены переведенные денежные средства от ООО «< >». С момента получения средств на все убеждения и просьбы к ФИО4 рассчитаться, Л. получал некие невразумительные ответы, что якобы с ним (Л.) был произведен расчет. После чего К. согласно доверенности на право предоставления ему полномочий генерального директора, в случае неисполнения договора и приложения к нему, должен быть снят с должности и отстранен от своих полномочий, о чем К. был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ Л. снял с должности генерального директора ООО «< >» К. и утвердил на указанную должность ее, а примерно через две-три недели сам стал генеральным директором. По настоящее время Н-ны с Л. не рассчитались (т. 2 л.д. 96-98, т. 18 л.д. 115-117);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работал в ООО «< >» в должности старшего бухгалтера. В его обязанности входило оформление первичной отчетности, подготовка бухгалтерской документации к сдаче в налоговые органы. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ Л. довел до его сведения, что хочет продать предприятие ООО «< >», а спустя время пояснил, что предприятие изъявил желание приобрести ФИО4 По просьбе Л. он подготовил документы ООО «< >» по инвентаризации основных средств, бухгалтерской отчетности, выписки из ЕГРЮЛ и другие. После этого, в офисе <адрес> состоялась встреча, на которой Л. познакомил его с ФИО4 и К., он передал Л. приготовленную документацию, которую все смотрели, он отвечал на вопросы, связанные с документами, после чего уехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в офисе ФИО16, который оказывал Л. юридические услуги, состоялась еще одна встреча, в ходе которой Л. и К. были подписаны договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «< >» за 5000 руб. и дополнительное соглашение к договору, которые были подготовлены до встречи ФИО16 После этого К. он больше не видел. Со слов Л. по настоящее время Н-ны с ним за ООО «< >» не рассчитались (т. 19 л.д. 10-12). Он подчинялся главному бухгалтеру ООО «< >» ФИО22 и оформлял бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «< >» в тот период, когда учредителем и руководителем общества являлся Л. На момент его прихода на работу в ООО «< >», деятельность ООО «< >» практически не вело и бухгалтерский учет не велся. Они с ФИО22 на основании имеющихся в программе «1С: Предприятие» данного общества сведений составляли бухгалтерскую и налоговую отчетность (балансы, отчеты о прибыли и убытках и др.) и сдавали в налоговый орган. В базе «1C» общества имелись данные по основным средствам, остатки по запасам, материалам. Он с ФИО22 в данной базе ничего не меняли, никакое имущество до сделки с Н-ными не реализовывалось. На момент его увольнения из ООО «< >» сервер с базами «1C» обществ оставался в офисе <адрес>, но сейчас он отсутствует. Помнит, что на балансе ООО «< >» на ДД.ММ.ГГГГ числились 2 здания <адрес>, краны, различное оборудование, станки, автомобили, различный ручной инструмент, столы, стулья, компьютеры и др. имущество (т. 25 л.д.5-9);

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ООО «< >», генеральным директором которого он является, расположено <адрес>. Исполнительным директором общества является ФИО23 Организация занимается закупом, переработкой и реализацией металлолома, расположена на прилегающем участке к участку, на котором ранее располагалась база ООО «< >» под руководством Л. Указанная организация занималась металлопрокатом. На территории базы Л. расположены закрытый одноэтажный склад и открытый склад с козловым краном и железнодорожными путями. На огороженной территории у Л. имеются два земельных участка: один, примыкающий к его участку - < > доли и вторая большая часть доли под козловым краном. Одноэтажный склад ранее принадлежал ФИО24, состоит из двух смежных частей: одна - большая часть (утепленная, включая встроенное офисное помещение) была реализована им ООО «< >», а вторая - меньшая часть (холодный склад и земельный участок под ним) в ДД.ММ.ГГГГ. за 8 500 000 руб. - ООО «< >», учредителем которого является < > ФИО25, участки разделены забором. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Л. предложил ему приобрести всю базу ООО «< >», расположенную <адрес> за 25000 000 руб. Он с Л. и ФИО23 выходили на территорию базы, осматривали ее. Он видел, что склад имеет большую территорию, очень хорошо утеплен, имеется административная часть тоже хорошо оборудованная и утепленная. В самом складе стоял ряд крупногабаритного оборудования, связанного с производством металлопроката. На открытой части территории базы стоял козловой кран с подкрановыми и железнодорожными путями. По характеристикам и внешнему состоянию база была в идеальном рабочем состоянии. Однако на тот момент он не мог позволить приобрести за такую сумму объект, в связи с чем, заинтересовался только земельным участком, прилегающим к земельному участку ООО «< >» (< > доли) и предложил Л. рассмотреть вопрос о реализации данного участка за 3 000 000 руб., отчего Л. отказался, мотивируя это тем, что ему невыгодно продавать базу частями, так как это значительно снижает стоимость всего объекта, и будет отсутствовать второй въезд на базу. После этой встречи они долгое время Л. не видели, слышали от кого-то из соседей по базам, что Л. свою базу кому-то продал. В последствие в телефонном разговоре Л. ему сообщил, что его при реализации базы обманули. От него же узнал, что за продажу данной базы он получил только 5000 руб., подробности сделки ему не известны. Однако, недвижимое имущество и земельные участки даже без оборудования, которое находилось на складе Л., стоят гораздо дороже, чем его земельный участок, расположенный по соседству (ООО «< > Стил», то есть соседняя база), оцененный оценщиками для банка в ДД.ММ.ГГГГ. в сумму более 10 000 000 руб. (т. 23 л.д.24-28);

-показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является исполнительным директором ООО «< >», которое занимается закупом, переработкой и реализацией металлолома. Организация расположена на соседствующем участке с участком, на котором ранее располагалась база ООО «< >» под руководствам Л., которое занималось металлопрокатом. На территории базы расположены закрытый одноэтажный склад и открытый склад с козловым краном и с железнодорожными путями. У Л. на огороженной им территории имеются два межеванных им земельных участка: один < > доли и вторая большая часть доли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Л. предлагал генеральному директору ООО «< >» ФИО26 приобрести всю его базу, расположенную <адрес>. Однако ФИО26 заинтересовался только земельным участком, прилегающим к земельному участку ООО «< >» и предложил Л. рассмотреть вопрос о реализации данного участка, отчего Л. отказался, мотивируя это тем, что ему неинтересно продавать базу частями, так как это значительно снижает стоимость всего объекта, и у него будет отсутствовать второй въезд на базу. В последствие от Л. узнал, что за продажу данной базы он получил только 5 000 руб., подробности сделки ему не известны. Однако, участок и здания стоят гораздо больше, ООО «< >» приобрело склад у ФИО27 намного меньшей площади и по характеристикам хуже за 8500 000 руб. (т.23 л.д. 21-23);

-показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ. он занимался строительным бизнесом. Примерно в тот период познакомился с Л., который занимался бизнесом, связанным с металлом. Организация у него была ООО «< >». Со слов Л. ему было известно, что последний в связи с экономическим кризисом решил продать свою базу на территории <адрес>. предлагал ему ее купить за 30 000 000 руб., включая земельный участок, склад, цех, оборудование для резки металла, два мостовых крана. Однако, сделка между ними не состоялась, насколько ему известно Л. продал базу ФИО4, однако, подробности этой сделки ему не известны, со слов Л. Н-ны при продаже базы его обманули (т.25 л.д.13-14);

-показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает директором ООО < >», которое занимается охранной деятельностью предприятий и организаций. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до появления новых собственников (примерно до ДД.ММ.ГГГГ.) его предприятие на основании договора оказания услуг охраняло территорию базы Л. (ООО «< >»), расположенную <адрес>. Территория данного объекта была огорожена бетонным забором с двумя воротами. На территории находились большое утепленное ангарное здание с утепленным административным помещением внутри. На самом земельном участке базы располагался мостовой кран с подкрановыми путями. Когда они прекращали оказание своих услуг на данной территории (выезжали с территории базы) на улице находилась металлопродукция: листовое железо и металлический уголок. Он периодически приезжал проверять своих сотрудников и видел состояние базы. Все было в ухоженном состоянии. На территории базы слева от ворот для грузового транспорта стоял вагончик с охраной, которая работала круглосуточно. В разговоре с Л. в период их охранной деятельности на базе, последний ему рассказывал, что в самом здании ангарного помещения - склада находится оборудование для производства газобетонных блоков. Он заглядывал в помещение ангара, там находилось какое-то крупногабаритное оборудование, погрузчики и другое. Никаких хищений с территории базы за время их охраны не было, за период работы претензий к ООО < > не было. Сам Л. проживал <адрес> и приезжал в Череповец. В какой-то период времени по приезду в Череповец, Л. сказал, что собирается продавать базу, будет заниматься другим бизнесом <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что продал свою базу ФИО4, поэтому расторгает с ним договор оказания услуг. Он звонил сотруднику безопасности организации ФИО4 - ФИО31, тот подтвердил, что вся база теперь принадлежит ФИО4. У Л. на момент продажи базы перед его организацией осталась задолженность. Л. неоднократно говорил, что Н-ны еще до конца за базу не рассчитались, поэтому, как только поступит какая-то часть денежных средств, то последний выплатит ему этот долг. Сумма задолженности в их бухгалтерию впоследствии поступила, однако от кого, не помнит. При беседе с ФИО31, последний пояснял, что Л. просил ФИО4 рассчитаться за долги перед ООО < >», ФИО4 не хотел, но ФИО31 настоял, чтобы долг погасили, и чтобы не было лишних конфликтных ситуаций. Кто после выезда сотрудников охраны с территории базы стал распоряжаться самой базой ООО «< >», ему не известно (т. 23 л.д.37-40);

-показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является экспертом-оценщиком ООО «< >». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании заявления адвоката ФИО33 им было проведено оценочное экспертное исследование по вопросу определения рыночной стоимости 50% доли ООО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., при проведении исследования им были использованы представленные адвокатом ФИО33 документы: бухгалтерские балансы ООО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг.; отчет о прибылях и убытках за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; копия заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно выводам экспертизы: «Рыночная стоимость 50% доли общества с ограниченной ответственностью «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленным данным бухгалтерского баланса представляет собой отрицательную величину и составляет минус 445 000 руб.». Исходя из исследования, стоимость всех активов составила 80 584 руб., стоимость всех обязательств составила 81 474 руб. Таким образом, стоимость чистых активов 50 % доли общества составила разницу чистых активов предприятия, деленное пополам, а именно: минус 890 000 руб. Стоимость предприятия определялась методом чистых активов (затратный подход), при котором стоимость предприятия равняется сумме всех активов минус всех обязательств организации. К активам предприятия относятся основные средства, незавершенное строительство, запасы, дебиторская задолженность, денежные средства и др. К обязательствам относятся займы и кредиты, кредиторская задолженность и другие (краткосрочная, долгосрочная задолженность). Балансовая стоимость может отличаться от рыночной. Если увеличится стоимость основных средств (то есть если рыночная стоимость основных средств будет значительно выше балансовой) при условии, если стоимость обязательств не изменится, то рыночная стоимость предприятия также увеличится. Данные о сумме кредиторской задолженности ООО «< >» (77 млн.руб.) получены из бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Каких-либо иных документов, в том числе первичных по кредиторской задолженности предприятия на исследование не представлялось. Имущество ООО «< >» им лично не осматривалось, технические паспорта и кадастровые планы объектов ООО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. при исследовании не запрашивались и не изучались, поскольку с даты оценки (ДД.ММ.ГГГГг.) до даты составления заключения исследования (ДД.ММ.ГГГГг.) прошло более 2х лет. За этот период объект незавершенного строительства мог поменяться, т.е. быть достроен или снесен (т. 23 л.д. 82-86);

-показаниями свидетеля ФИО34 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «< >», руководителем которого являлся Л., в должности < >, примерно с < > по < >. – в должности < >. Организация занималась закупкой металла, изготовлением и реализацией металлоконструкций по заказам контрагентов. <адрес> было обособленное подразделение ООО «< >», а центральный офис находился <адрес>, где проживал Л. В период экономического кризиса примерно с ДД.ММ.ГГГГ.г. заказов становилось меньше, и организация выполняла малые объемы работ. Подразделение ООО «< >» (промышленная база) располагалось <адрес>, а офис - <адрес>. В офисе располагались рабочие места бухгалтерии, директора обособленного подразделения, коммерческий отдел (менеджеры). На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. в офисе проводился ремонт, а именно: менялись все окна, демонтировались стены и перегородки, и был произведен полностью ремонт левой части помещения, а правая часть осталась не отремонтированной, как помнит, там был произведен только демонтаж стен и перегородок и вставлены пластиковые окна. Его рабочее место находилось во встроенном административном помещении склада, расположенном на площадке <адрес>. Данное двухэтажное встроенное административное помещение, находящееся под одной крышей со складом строилось при его участии ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств организации. Большинство оборудования, находившегося на площадке и на складе, было приобретено в период ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ что-то еще докупалось, после ДД.ММ.ГГГГ уже ничего не приобреталось. При нем в ДД.ММ.ГГГГ территория склада по указанию Л. была огорожена забором из проф.настила. На данной площадке располагалось здание одноэтажного утепленного склада, в которое ДД.ММ.ГГГГ было встроено двухэтажное административное помещение. В ДД.ММ.ГГГГ был смонтирован открытый склад, проложены подкрановые пути и поставлен козловой кран, привезены две траверсы грузоподъемностью 10 тонн (одна хранилась на самом складе, вторая на площадке под краном, предназначенные для погрузки листового металлопроката). В этот же период были поставлены в комплекте с краном электронные весы, которые установлены на крюке козлового крана на большой высоте. Слева от входа был поставлен вагончик -тонар на колесах, который использовался в качестве помещения для сотрудников охраны территории (ООО < >»). Все перечисленное им на момент его ухода из организации ДД.ММ.ГГГГ находилось на территории площадки. На складе и на площадке на момент продажи базы в ДД.ММ.ГГГГ и на момент его окончательного ухода с базы ДД.ММ.ГГГГ еще находились: железнодорожные пути, подкрановые пути с краном козловым, тонар, погрузчик пятитонный ВП-05, трактор ДЗ-133 «Белорус» МТЗ 80/82; а на складе: железнодорожные рельсы вдоль левой части внутри склада, на них находилась тележка грузоподъемностью 32 тонны, линия по резке металла (следователем ему представлена товарная накладная № и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., выставленные в адрес покупателя ООО «< >», на товар «правильно-подающее устройство с направляющими, отрезное устройство гильотинового типа, приемное устройство со сбрасывателем и пакетированием, АСУ»). Данный товар и есть линия резки металла или ее еще называли агрегатом поперечной резки, которое состояло из нескольких станков: разматыватель рулонов, правильное устройство с роликами в виде стола с роликами, напротив правильного устройства находилось рабочее место (кресло) с пультом управления (компьютером), отрезное устройство гильотинового типа (в виде стола с большими ножницами) и приемное устройство (в виде стола с роликами и сбрасывателем, чтобы сбрасывать листы в упаковку), над данной линией резки металла были установлены ДД.ММ.ГГГГ две вспомогательные кран-балки грузоподъемностью 10 тонн, которые предназначенные для погрузки упаковок металлопроката (листов), погрузчик маленький импортного производства, два сверлильных станка PROMA, сварочное оборудование (итальянские сварочные полуавтоматы в количестве, насколько помнит, трех штук, отечественный сварочный аппарат ручной сварки ВДМ), аппараты плазменной резки в количестве двух штук, трубогиб красного цвета, две хоз.постройки стационарные в виде строительных вагончиков, различные мелкие ручные и электроинструменты. Причины продажи базы Л. покупателям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестны. Л. поставил оставшихся на тот момент работников корпорации в известность о желании реализовать базу где-то ДД.ММ.ГГГГ. О продаже базы куда-то даже подавалось объявление, так же базой интересовались руководители организации, расположенной по соседству с площадкой корпорации, занимающихся приемкой металлолома, приходили смотреть базу, но сделка не состоялась. Затем в какой-то момент в качестве покупателя базы появился ФИО4. Л. как-то раз брал его, когда ездил на переговоры с Н-ными в офис в районе <адрес>». По дороге в офис к ФИО4, Л. при нем предлагал ФИО4 приобрести у него имущество (базу), при этом стоимость не озвучивал. Однако, при самой сделке он не присутствовал. В связи с чем, кому именно и на каких условиях Л. продал базу, ему не известно. Он оставался работать на площадке корпорации до ДД.ММ.ГГГГ., а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. - в организации ООО «< >», до ДД.ММ.ГГГГ. - в организации ООО «< >», которая располагалась на этой же территории площадки. При этом, когда он работал в указанной организации в ДД.ММ.ГГГГ., то они пользовались оборудованием, ранее принадлежавшим корпорации и оставшимся на территории площадки: краном с подкрановыми путями, оборудованием на складе, погрузчиком и трактором. Когда он уходил, оборудование оставалось. (т.24 л.д.102-107);

-показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на основании заявления МИФНС России № <адрес> в отношении ООО «< >» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), ДД.ММ.ГГГГг. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО36, интересы которого он представляет с ДД.ММ.ГГГГг. по доверенности. Из сведений МИФНС России стало известно, что генеральным директором ООО «< >» являлся К., которому представителями управляющего было предложено выдать бухгалтерскую, иную документацию и печать общества. Однако, К. пояснил, что документов общества у него нет, передал только печать. Было установлено, что общество располагает следующим имуществом: закрытый склад, доля в праве собственности < > земельного участка, которые располагались <адрес> и были заложены в ОАО «< >», открытый склад с козловым краном и подкрановыми путями, < > доли административного здания <адрес> обременены не были. Никаких сведений по оборудованию общества у них не имелось. В рамках процедуры установлены кредиторы общества: ООО «< >», ООО «< >», < > и другие. В рамках процедуры банкротства было оценено не обременное имущество и реализовано с торгов. Обремененное имущество оценивалось ранее ОАО «< >» и перешло в собственность банка. В период процедуры банкротства здание офиса <адрес> было арендовано организацией Свидетель №4 С торгов данная доля здания перешла в собственность ООО «< >». Всю сделку по торгам и документы по приобретению < > доли административного здания на <адрес> со стороны покупателя ООО «< >» предоставлял Свидетель №4, с ним и поддерживался контакт по поводу данной сделки (т.25 л.д.15-20);

-показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является директором ООО «< >» (<адрес>). Между ООО «< >» и ООО «< >» имелись договорные отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени ООО «< >» поставляло им металл верхнего строения пути. В настоящее время претензий к ООО «< >» не имеет. Задолженностей между организациями не осталось (т.23 л.д.219-221);

-показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что получение кредита в крупном размере в ОАО «< >» возможно после сбора пакета необходимых документов управляющим офиса банка, направления в головной офис <адрес> для анализа и принятия решения. Заявка ООО «< >» на предоставление кредита в сумме 50000000 руб. под залог имущества ООО «< >» поступила в головной офис ОАО «< >» из дополнительного офиса, расположенного в <адрес>, и непосредственное общение с клиентом осуществлялось управляющим данного офиса ФИО39, который после первичных переговоров с клиентом позвонил в центральный офис банка и пояснил, что ООО «< >» необходим кредит на сумму 50000 000 руб. для приобретения имущественного комплекса. ФИО39 было предложено собрать необходимый пакет документов и предоставить для изучения и анализа в центральный офис банка. Почтой были получены заявка, юридические документы заемщика и поручителя, правоустанавливающие документы по залоговому имуществу. Проверка заявок на кредитование производится параллельно несколькими подразделениями банка. Кредитный отдел анализирует финансовое состояние заемщика, юридический отдел оценивает правоспособность сделки, отдел залогов оценивает стоимость и ликвидность имущества, предлагаемого в залог. ФИО39 сообщил о том, что имущество, предлагаемое в залог ликвидное и расположено в экономически выгодном месте. Со стороны заемщика в центральный офис никто не приезжал, все переговоры с заемщиком происходили через ФИО39 Представителями банка имущество, предложенное со стороны ООО «< >» в качестве залога, было оценено по рыночной стоимости 47 000 000 руб., при этом залоговая стоимость составила 33 000 000 руб. В настоящее время заложенное имущество находится в собственности банка и поставлено на баланс стоимостью 12 200 000 руб. (т. 22 л.д.51-54);

-показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Л. предложил ему должность руководителя ООО «< >», расположенного <адрес>, где он некоторое время работал. В ДД.ММ.ГГГГ начался экономический кризис в стране, деятельность ООО «< >» была приостановлена. В этот период он одновременно руководил ООО «< >» и контролировал ремонт административных помещений ООО «< >» <адрес>, который осуществлялся за счет ООО «< >» сотрудниками ООО «< >» и ООО «< >». В ходе ремонта, который продолжался в течение всего ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью демонтажные и монтажные работы всей левой части помещений (коридор и пять кабинетов), и демонтажные работы в правой части помещений с монтажом новых окон. Некоторое время назад узнал, что Л. продал все имущество ООО «< >», в том числе и это отремонтированное помещение (т. 24 л.д. 92- 97);

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером ООО «< >» (<адрес>), руководителем и учредителем которого являлся Л. По просьбе Л. сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность по ООО «< >», где Л. также являлся руководителем и учредителем, а также числился главным бухгалтером. Работала в кабинете, где находился компьютер с базами «1С:Предприятие» по обеим организациям. ООО «< >» работало, ООО «< >» деятельности не осуществляло, в связи с чем, она сдавала отчетность по данному предприятию с теми же данными, которые были указаны в отчетности ООО «< >», составленной еще до ДД.ММ.ГГГГ другим бухгалтером. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Л. было принято решение о передаче на баланс ООО «< >» товарно-материальных запасов с его дочерних предприятий (ООО «< >»). В тот период функции бухгалтера данной организации Л. переложил на себя. В какой-то момент ДД.ММ.ГГГГ Л. сообщил о необходимости увеличить актив баланса ООО «< >». Она посоветовала ему это сделать путем указания в балансе факта передачи товарно - материальных ценностей. При этом, увеличив актив баланса на определенный порядок (актив стал на несколько десятков миллионов рублей больше), пришлось увеличить и пассив баланса путем отнесения аналогичной же суммы в строку кредиторской задолженности предприятия, которая также увеличилась на несколько десятков миллионов рублей. Когда Л. решил продать свое имущество, речи о бизнес-процессах не шло. Л. все время говорил о продаже базы ООО «< >». Насколько ей известно, имущество ООО «< >» Л. продавал < > ФИО4. В связи с чем было решено, что продажа будет производиться отчуждением доли общества, ей не известно. В какой-то период Л. пояснил, что покупатели готовы приобрести имущество, он пошел оформлять с ними сделку путем продажи доли предприятия. Реальная задолженность ООО «< >» на момент продажи базы и оборудования ДД.ММ.ГГГГ была перед следующими кредиторами: ОАО «< >», ООО < >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», МИФНС по налогам, банком < > по кредиту. Кроме того, ей известно, что у Л. был личный долг перед его знакомыми < > (Свидетель №1). Об иных обязательствах ООО «< >» ей не известно. (т. 24 л.д. 86-91);

-показаниями свидетеля ФИО65, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что изначально учредителем ООО «< >» был один Л. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ соучредителем общества по обоюдному решению стал он, при этом никаких имущественных вкладов, материальных взносов в уставной капитал общества не вносил, официальных должностей в организации не занимал. Осуществлял контроль за деятельностью организации как учредитель. В ДД.ММ.ГГГГ он принял решение выйти из состава учредителей общества. Его доля была передана либо Л., либо обществу. На балансе общества было большое количество техники и оборудования. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ имущество общества стоило около 30 000 000 руб. Перед выходом из общества он обсуждал с Л. необходимость погашения долгов предприятия, возникших из-за экономического кризиса, и одним из вариантов рассматривалась продажа части имущества предприятия (т.25 л.д.153-154);

-показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Л. обратился к ней за юридической помощью в составлении договора купли-продажи доли уставного капитала, предусматривающего передачу имущества, находившегося на балансе ООО «< >», которую она оказывала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент начала оказания юридические услуги, договор купли-продажи 50% доли уставного капитала без передачи имущества, находящегося на балансе общества, уже существовал. По данному договору доля была передана К. При ее участии велись переговоры по поводу купли-продажи доли общества с фактической передачей имущества, оценочная стоимость которого составляла 30 000 000 руб. Переговоры, в основном, велись с ФИО4, который постоянно менял свои требования, вносил много предложений, в том числе предлагал оплату векселями, в связи с чем, договор несколько раз переделывался. Прорабатывался вариант по сопровождению сделки третьей стороной с проведением аудита и оценки стоимости имущества. Ни один из вариантов Н-ных не устраивал. На первоначальном этапе переговоров в них участвовал Свидетель №4 В последующем в ходе переговоров ФИО4 заявил, что он готов приобрести долю, но у него нет денег, было предложено получить кредит на фирму ООО «< >», под залог имущества ООО «< >» в счет обеспечения обязательств по кредиту. Л. согласился, подписал соответствующие документы, как учредитель ООО «< >». По заверениям ФИО4 деньги должны быть переведены со счета ООО «< >» на счет ООО «< >», после чего общество выкупит долю у Л. Деньги действительно «прошли» по счету ООО «< >», но «ушли» дальше в ООО «< >». В последующем они оспаривали сделку с ООО «< >», но денег уже в ООО «< >» и ООО «< >» не было. После совершения сделки по кредиту Л. заявил ФИО4, чтобы тот взял полностью ООО «< >» и отдал обещанные 30 000 000 руб. Был создан проект договора о продаже ООО «< >» ООО «< >», но договор так подписан и не был. Знает, что Н-ны так и не рассчитались с Л. Последний не скрывал от Н-ных, что у ООО «< >» имеются долговые обязательства, но при ней же в разговоре с Н-ными обещал из выручки от продажи имущества предприятия погасить эти задолженности. Со слов Л., первоначально он продавал только имущество, но когда она стала оказывать ему юридические услуги, уже имелся подписанный К. и Л. договор купли-продажи 50% доли общества (т.25 л.д.155-156);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является помощником оценщика ФИО42, который занимается проведением оценочной деятельности недвижимого и движимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис обратился К. с просьбой произвести оценку недвижимого и движимого имущества ООО «< >», при этом предоставил копии документов на имущество (свидетельств о государственной регистрации права на склад и 2 земельных участка по <адрес> стр.7, договора купли-продажи и технический паспорт на объект < > доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание <адрес>, выписки на земельный участок и технический паспорт на склад, расположенные по <адрес>, договора на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., копии документов на оборудование. Ими (ФИО43 и ФИО44) была произведена оценка представленных объектов общества. Он выезжал на базу ООО «< >» и в офис на <адрес> вместе с К. и Л., при этом последний представился владельцем всего предложенного на оценку имущества, а К.- покупателем этого имущества, в то же время Договор о проведении оценки имущества ООО «< >» заключался ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО44 и К., как директором ООО «< >». К. пояснял, что оценка необходима для целей кредитования в банке под залог данного имущества. По завершению оценки К. сначала хотел узнать результаты оценки, то есть просил назвать сумму, на какую они оценили имущество общества, но он с ФИО44 без оплаты по заключенному с К. договору назвать стоимость оценки отказались. После этого оплаты не последовало и более К. и Л. не появлялись. В настоящее время информации по оценке движимого имущества ООО «< >» у него не сохранилось. А объекты недвижимости ООО «< >», перечисленные выше, были ими оценены на ДД.ММ.ГГГГ. в стоимость ориентировочно от 30 до 45000 000 руб. (т.23 л.д.232-235);

-показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является учредителем и руководителем ООО «< >», которое в основном, до ДД.ММ.ГГГГ занималось куплей-продажей стройматериалов. Офис ООО «< >» ранее находился <адрес>, в настоящее время - <адрес>. В штате ООО «< >» никого не было. По договорам ООО «< >» привлекались бухгалтеры и коммерческий директор Свидетель №4 Налоговую отчетность ООО «< >» в налоговые органы сдавали бухгалтеры. Расчетным счетом распоряжается только он, в том числе и переводом денежных средств. Также он выписал доверенность на ФИО2, который по его просьбе снимал денежные средства с расчетного счета ООО «< >» в «< >», и передавал их ему для закупки материалов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с К., он с Свидетель №4 для развития производства выразили желание приобрести у ООО «< >» находящуюся по <адрес>, производственную базу, которая состояла из следующего имущества: нежилое помещение - склад одноэтажный, < > и < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, производственное оборудование в количестве 27 наименований. К. дал согласие на продажу базы, примерно за 67 000 000 руб. У ООО «< >» данной суммы не было и им было принято решение о получении кредита в ОАО «< >». ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «< >» и К., как генеральным директором ООО «< >» было подписано соглашение о намерениях приобретения указанного имущества общей стоимостью 65 376159 руб. 25 коп., (включая НДС), в том числе стоимостью недвижимого имущества - 56 760 000 руб., стоимостью производственного оборудования - 8 616159 руб. 25 коп., а ДД.ММ.ГГГГг. подписан договор № купли-продажи недвижимости и договор купли-продажи оборудования № на ранее согласованных условиях. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ОАО «< >» был заключен кредитный договор, по условиям которого все приобретаемое имущество перешло в залог банку. В качестве обеспечительной меры были заключены соответствующие договоры залога. В ДД.ММ.ГГГГ с целью расчета с ООО «< >» за приобретаемое имущество, ООО «< >» был получен кредит в ОАО «< >» в сумме 50 000 000 руб. За приобретенное имущество с ООО «< >» ООО «< >» рассчиталось денежными средствами в сумме 50 000 000 руб., полученными в качестве кредита в «< >», которые были перечислены на расчетный счет ООО «< >» и векселями «< >», ООО «< >» и ООО «< > плюс», полученными от различных контрагентов в счет поставок. Оплату по кредитному договору ООО «< >» осуществляла примерно до ДД.ММ.ГГГГ., после чего, из-за тяжелого финансового состояния, выплаты по кредиту прекратились. В настоящее время имущество и производственное оборудование находится в залоге у ОАО «< >». ФИО4 видел несколько раз, но с ним лично не знаком, ему известно, что ФИО4 является бизнесменом, < > Свидетель №4 знает с ДД.ММ.ГГГГ., он являлся коммерческим директором ООО «< >», его работа заключалась в поиске контрагентов, контроле расчетов с поставщиками, контроль общей деятельности ООО «< >». С Л. он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ при подписании документов в ОАО «< >» для получения ООО «< >» кредита на приобретение имущества у ООО «< >», со слов К. он являлся одним из учредителей ООО «< >», в связи с чем, им был подписан протокол одобрения купли продажи имущества ООО «< >» (т. 17 л.д. 140-144); ФИО2 снимал денежные средства с расчетного счета ООО «< >» в ЗАО «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Векселя от ДД.ММ.ГГГГг. серии № были переданы в ООО «< >» в счет уплаты по договорам купли- продажи имущества ООО «< >». Данными векселями был произведен расчет покупателями материалов у ООО «< >». Дать пояснение по векселям серии № и оплате их ОАО «< >» путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «< >» не может. Передачей векселей в ООО «< >» занимался Свидетель №4 Почему данные векселя были предъявлены для оплаты от имени ООО «< >», он не знает. Номера векселей в документах он не сравнивал. Векселя ОАО «< >», которые были переданы по актам приема-передачи в ООО «< >» должны находиться в ООО «< >» и предъявляться для оплаты им или другими контрагентами, но не ООО «< >» (т. 17 л.д. 146-150);

-показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности управляющего операционным офисом «< >». В ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «< >» обратился представитель ООО «< >» с заявлением на выдачу кредита в сумме 50 000 000 руб. с целью покупки у ООО «< >» объекта недвижимости и оборудования, расположенных <адрес> (производственное помещение, 2 погрузчика, тягач с полуприцепом и оборудование для металлообработки). В залог предлагалось предоставить приобретаемое имущество. Оценка залога производилась головным офисом банка на основании фотографий, технической документации по объекту и правоустанавливающих документов. Фотографирование производилось им лично при выезде на место. По объекту недвижимости было предоставлено свидетельство о государственной регистрации на право собственности на два земельных участка и склад, кадастровый план земельного участка, технический паспорт склада. Было рассмотрено финансовое состояние предприятия - заемщика - ООО «< >», для чего у ООО «< >» были запрошены финансовые документы по деятельности предприятия, которые были направлены для рассмотрения и принятия решения о выдаче кредита в головной офис ОАО «< >» в <адрес>. Было принято положительное решение о выдаче кредита под вышеописанный залог. По условиям сделки ООО «< >» участвовало в покупке имущества своими средствами в виде векселей разных эмитентов, которыми наравне с кредитными средствами рассчитывалось за приобретаемое имущество. Дата подписания кредитного договора и договоров залога ДД.ММ.ГГГГг. Руководители ООО «< >» ФИО45 и Свидетель №4 объясняли причину заявки на такой большой кредит желанием приобрести у ООО «< >» имущество - производственную базу, расположенную <адрес> (два земельных участка, склад с хранившимся в нем оборудованием - производственной линией для резки металла). Кредитный договор от имени ООО «< >» был подписан ФИО45 Договоры залога были подписаны от имени ООО «< >» К. Оценка имущества производилась дистанционно специалистами банка из Екатеринбурга на основании предоставленных документов. На территорию базы он выезжал с Л.- учредителем корпорации, который пояснял, что продает базу, поскольку времени заниматься производством <адрес> у него нет. К. он воспринял как директора ООО «< >» и соучредителя. О том, что Л. так и не получил деньги за свое имущество он узнал позднее, когда банк уже перевел кредит на расчетный счет ООО «< >», а ООО «< >» со своего расчетного счета перевело деньги на расчетный счет ООО «< >». После этого ДД.ММ.ГГГГ Л. приходил к нему и говорил, что с ним не рассчитались. По выписке он увидел, что с расчетного счета ООО «< >» денежные средства ушли на расчетный счет сторонней организации. Он предполагал, что после перевода кредитных средств непосредственно продавцу «< >» сделка по купле-продаже недвижимости покупателем ООО «< >» у ООО «< >» состоялась. При встрече с обеими сторонами К. пояснил, что деньги направлены на погашение задолженности корпорации перед кредиторами и развитие деятельности корпорации «< >». Кредит ООО «< >» был предоставлен ДД.ММ.ГГГГг. после регистрации обременения по залоговому имуществу путем зачисления денежной суммы в размере 50 000 000 руб. на расчетный счет ООО «< >». В этот же день указанная сумма была переведена на расчетный счет ООО «< >» согласно договору купли-продажи, что подтверждает их целевое использование. До ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита осуществлялось в срок путем внесения денежных средств в виде процентов по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ платежи полностью прекратились. В последствии ОАО «< >» обратился в суд о взыскании задолженности и обращении ареста на залоговое имущество. После того, как кредит выдан, предусмотрен ежеквартальный мониторинг заложенного имущества. Он лично каждые три месяца выезжал на базу ООО «< >» и проверял наличие заложенного имущества. Оно продолжало находиться на складе, было в отличном рабочем состоянии. Предварительно для выезда на базу он всегда созванивался с Свидетель №4, который подъезжал на базу и обеспечивал ему возможность зайти на территорию базы, на которой продолжали работать работники какой-то организации, и проверить наличие всего оборудования. В настоящее время в связи с неуплатой по кредиту со стороны ООО «< >» залоговое имущество, ранее принадлежавшее ООО «< >», принадлежит банку. В период процедуры банкротства ООО «< >» представила конкурсному управляющему ФИО36 документы, подтверждающие притязания банка на данное имущество корпорации и заявление об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время у банка имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности обоих земельных участков < > и < > доли и здание одноэтажного склада общей площадью < > кв. м., расположенных <адрес>. Открытый склад с подкрановыми путями, ранее принадлежавший ООО «< >» в настоящее время принадлежат ФИО46 (т. 16 л.д. 52-53, т.23 л.д.63-67, 138-142);

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является адвокатом (<адрес>). В рамках оказания правовой помощи, он готовил договор купли-продажи доли ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. и другие документы по сделке купли- продажи ООО «< >» (т.25 л.д.1-4);

-показаниями свидетеля ФИО48, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является учредителем и директором предприятий, наименований которых не помнит, т.к. фактически собственником никогда не являлся и не является, финансово-хозяйственной деятельности никогда не вел, печатей предприятий не держал и на документы не ставил, кроме как у нотариуса. По просьбе молодого человека по имени «< >» (тел. №), с которым он познакомился <адрес>», он оформил на себя две или более организации, наименований которых не помнит. При разговоре они обменялись номерами телефонов, «< >» записал его паспортные данные, сказал, что позвонит через какое-то время. Телефонный звонок последовал через неделю. При встрече у «< >» на руках уже был некий пакет документов, он пояснил, что это документы необходимы для регистрации фирмы, подлинность которых необходимо заверить у нотариуса. После этого они проследовали к нотариусу, где он, не читая, подписал какие-то бумаги. За оказанную услугу «< >» передал ему 5 000 руб. и сказал, что нужно с ним встретиться примерно через неделю для подписания доверенности на право руководить фирмой. Через неделю они созвонились и встретились у того же нотариуса, где он подписал доверенность, точно сказать не может, но по его мнению доверенность была выписана на «< >». Больше никаких документов, касаемо зарегистрированной на него организации, он не подписывал. Действующие ли организации на данный момент, какую деятельность они вели, где и кто арендовал помещения, ему не известно. Никакой налоговой отчетности он не сдавал, как это делается, не знает. Финансовые, регистрационные документы, печати он никогда у себя не хранил. Все что на него было зарегистрировано, при выходе от нотариуса он передал «< >». Он никогда не изготовлял, не подписывал и никому не передавал никаких векселей. ООО «< >» ему не знакомо. <адрес> он никогда не был. В схемах по обналичиванию денежных средств не участвовал. (т. 4 л.д. 183-185, т. 17 л.д. 116-117, т. 26 л.д. 264-270, т.28 л.д. 15- 18);

-показаниями свидетеля ФИО47, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО48 ездили в центр <адрес>. Со слов ФИО48 ему необходимо было посетить нотариуса для оформления каких-то документов. Там они встретили молодого человека, со слов ФИО48 его звали «< >», с которым ФИО48 прошел к нотариусу, а она осталась снаружи. Что они там делали, ей не известно. (т. 17 л.д. 123-126, т.28 л.д. 104-106);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил ранее знакомого К., которому в разговоре сообщил, что ищет работу. Примерно через месяц К. позвонил ему и сказал, что есть фирма «< >», которая оказывает юридические услуги, предложил ему оформлять различные документы. Условием К. было то, чтобы он работал без оформления трудового договора, обозначил зарплату в 20 000 руб., на что он согласился. Первоначально К. предлагал один-два раза в неделю открыть расчетные счета в банках на какие - либо организации, названий которых не помнит, для чего, выдавал доверенность. Как правило, данные поручения К. давал при встрече на улице <адрес>, иногда он приезжал к нему в офис, который расположен <адрес>, где имелась вывеска «< >». Должность свою К. не называл, но он понял, К. является директором данной организации. Также были поручения: заверить какие-либо документы, составить документы, а именно сообщение в налоговую инспекцию при открытии расчетного счета от имени различных организации. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ К. предложил выполнять еще другие поручения, а именно ездить и снимать денежные средства по чековым книжкам с различных расчетных счетов организаций в ЗАО «< >», расположенном <адрес>. В основном, это были расчетные счета организаций, которые он сам и открывал. К. сразу пояснил, что будут очень крупные суммы, которые начинались с 1-1,5 миллионов рублей. В его функции входило принять от К. чековые книжки различных организаций, съездить в <адрес>, получить денежные средства по чекам и отдать денежные средства в полном объеме К., что он и делал. Перед тем, как отдать К. денежные средства он звонил ему на сотовый телефон, в ходе разговора К. указывал место, куда необходимо подъехать. Обычно это был офис <адрес> возле магазина «< >» или офис <адрес>, где он и передавал К. деньги и чековые книжки. Кроме К., денежных средств он более никому не передавал. Заработную плату К. выдавал ему при встречах в первых числах месяца от 25 до 35000 руб. Снятие денежных средств именно <адрес> К. объяснял тем, что большие суммы денег можно снимать только <адрес> (т. 17 л.д. 47-49). В настоящее время он ни в каких обществах не является ни учредителем, ни руководителем. Ранее он являлся учредителем и директором ООО «< >.» и ООО «< >», которые открывал примерно ДД.ММ.ГГГГ., продал примерно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, кому, не помнит. Названия организаций, в которых были выписаны на него доверенности по представлению интересов организаций в различных банках, в том числе работы в системе «Банк-Клиент» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не помнит. Название ООО «< >», ООО «< >» слышал. Название ООО «< >» ему знакомо. В штате данной организации он не состоял, но оказывал различные услуги (просьбы) представителям данной организации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый человек, пояснив, что есть разговор в виде коммерческого предложения, предложил встретиться. При встрече в кафе мужчина на вид 30 лет представился «< >», предложил помогать в работе, пока они не найдут представителя организации <адрес>, а именно: оказывать различные услуги, суть которых заключалась в следующем: открыть расчетный счет от данной организации в банках <адрес>, а также ознакомить людей, которые работают в сфере купли-продажи строительных материалов, с их прайс-листом. «< >» сказал, что он будет получать денежное вознаграждение за услуги, по договоренности. Оказал услуги, получил деньги. Оплата за услугу составляла около 2000 руб., но не более 5000 руб. Он согласился. Примерно через неделю «< >» ему позвонил и предложил встретиться. При встрече «< >» передал ему доверенность на его имя, на открытие счета ООО «< >» в Сбербанке, на <адрес>. Также «< >» передал учредительные документы ООО «< >», чтобы открыть счет. Что-то было в оригиналах, а что-то нотариально заверенные копии. Какие именно были документы, не помнит. «< >» передал ему сотовый телефон с сим-картой и сказал, чтобы он связывался с ним с данного телефона. Больше «< >» ему ничего не передавал. После просмотра учредительных документов и доверенности он узнал, что генеральным директором ООО «< >» является ФИО48 «< >» ему сказал, что при открытии счета необходимо позвонить ФИО48 После этого он сходил <адрес>, предоставил документы и открыл счет на ООО «< >», а также подключил ООО «< >» к системе «< >», после чего позвонил ФИО48 Все документы по расчетному счету он передал «< >». В сотовом телефоне был указан номер телефона ФИО48, по которому он и звонил. Открывал ли он расчетный счет в ЗАО «< >» <адрес>, для ООО «< >», сейчас не помнит. Лично ФИО48 он никогда не видел. Периодически ФИО48 ему звонил на сотовый телефон и говорил, что необходимо сделать. Что именно сделать, сейчас не помнит. Переводом денежных средств по расчетному счету ООО «< >» он не распоряжался. Иногда, по просьбам ФИО48, изложенным по телефону, он снимал денежные средства с расчетных счетов ООО «< >» в ЗАО «< >» и < >, которые передавал «< >», представителю ООО «< >». По заявлению в банки он получал чековые книжки на ООО «< >», которые передавал «< >». Через некоторое время «< >» отдавал ему чековые книжки за подписью ФИО48 и печатью ООО «< >». Денежные средства он в полном объеме передавал «< >». Снимал и передавал денежные средства примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Возможно у ФИО48 была разовая просьба о снятии денежных средств в ЗАО «< >» ДД.ММ.ГГГГ., но он точно не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он перестал общаться с ФИО48 и «< >». Просьбы от них по ООО «< >» прекратились. В ООО «< >» он был учредителем и директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данная организация ему не принадлежит, он ее продал, кому, не помнит. Предъявленные ему следователем векселя от ДД.ММ.ГГГГг. серии №, каждый на сумму 400 000 руб. он заказывал в какой-то печатной организации, какой именно, не помнит. Данные векселя ему нужны были для деятельности предприятия. На счетах предприятия были денежные средства и на момент срока по векселю он мог расплатиться денежными средствами. Данные векселя для оплаты ему были не предоставлены и по ним ООО «< >», когда он был директором, не расплатилось. Предъявленные ему векселя ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. серии № на различные суммы, он видит впервые. Представители ООО «< >» ему никаких векселей не давали. Он К. никаких векселей не передавал (т. 17 л.д. 59-74);

-показаниями эксперта ФИО75 в суде о том, что по роду своей деятельности он занимается проведением судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа «< >». Целью исследования является проверка сообщаемой обследуемым лицом информации. Выводы по поставленным на разрешение вопросам, делаются на основе комплексного анализа полученных в ходе исследования данных. < >

-заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который воспользовавшись его доверием, совершил хищение его имущества с указанием обстоятельств этого хищения (т.1 л.д.16-18);

-выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым учредителями ООО «< >» являются Л., К., генеральным директором Л. (т.1 л.д. 51-53, 102-114);

-копией соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» в лице генерального директора К. и ООО «< >» согласовали намерение покупки-продажи имущества ООО «< >» на общую сумму 65 376 159 руб. 25 коп. (т.1 л.д.54);

-копией договора купли – продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями к нему (спецификацией оборудования и акта приема-передачи товара), согласно которым ООО «< >» в лице генерального директора К. передает в собственность ООО «< >» оборудование на общую сумму 8 616 159 руб. 25 коп. (т.1 л.д.55-58, 59, 60);

-копией акта приемки-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» в лице генерального директора К. принимает от ООО «< >» на основании договора купли- продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве предоплаты за оборудование, ценные бумаги в размере 3028102 руб. 87 коп.( т. 1 л.д. 61);

-копией договора купли – продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением к нему (актом приемки- передачи имущества), согласно которым ООО «< >» в лице генерального директора К. передало в собственность ООО «< >» недвижимое имущество: одноэтажный склад, общей площадью < > кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №; < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад, общей площадью < > кв.м., кадастровый №; < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад, общей площадью < > кв.м., кадастровый №, всего на общую сумму 56760000 руб. (т. 1 л.д. 62-64, 65);

-копией акта приемки-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» в лице генерального директора К. принимает от ООО «< >» на основании договора купли- продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве предоплаты за недвижимое имущество, ценные бумаги в размере 12352155 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 66-68);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ООО «< >» перечислены денежные средства в размере 45000000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 69);

-копией доверенности К. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой он уполномочил ФИО50, ФИО51, ФИО16, ФИО52 быть представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в инспекциях ФНС РФ и МИНФС РФ № <адрес> во вопросам внесения изменений в учредительные документы, внесения изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, исправления ошибок в отношении ООО «< >» (т. 1 л.д. 70);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. и сведениями и расчетных счетах общества (т.1 л.д. 74-76, 77-78);

-сведениями ОАО «< >» с выпиской по счету, согласно которым договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен между ОАО «< >» в лице управляющего операционным офисом «< >» ФИО39 и ООО «< >» в лице генерального директора К. Перевод денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен К. (т. 1 л.д. 81);

-выпиской по расчетному счету № ООО «< >» в операционном офисе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которойс расчетного счета № ООО «< >»в операционном офисе «<адрес>», поступили денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5 588056 руб. 38 коп. (с основанием платежа - оплата за движимое имущество по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг.), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 44 411943 руб. 62 коп.( с основанием платежа - оплата за склад, < > и < > доли в праве общей долевой собственности земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.) Денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 45 000 000 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 400 000 руб. (с основанием платежа - предоплата по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг.) перечислены на расчетный счет № ООО «< >» в < >» (т. 1 л.д. 82);

-выписками по счету о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «< >» в < >», согласно которым с расчетного счета ООО «< >» № в операционном офисе <адрес> поступили денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 45 000 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 400 000 руб. (с основанием платежа - предоплата по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг.), а всего в сумме 46 400 000 руб. (т. 1 л.д. 118-139, т. 10 л.д. 22-48);

-копией карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «< >» расчетный счет № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с заверением подписи ФИО48 нотариусом в <адрес> (т. 1 л.д. 140-141, т. 10 л.д. 95-96);

-копией договора о предоставлении услуг с использованием системы «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного ООО «< >сант» с <адрес>, приложением к Договору (т. 1 л.д. 142-148, 149-152, т. 10 л.д. 147-154);

-копией акта приема-передачи программного обеспечения и средств защиты автоматизированной системы «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ОАО «< >» на основании договора о предоставлении услуг с использованием системы «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. №, передал ООО «< >» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., программные средства автоматизированной системы «< >» и комплект сопроводительной документации (т. 1 л.д. 153);

-копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «< >» в лице генерального директора ФИО48 уполномочило ФИО2 совершать все юридические действия, связанные с получением, проверкой и обменом в филиале ОАО < > программного обеспечения системы «< >», ключей шифрования, транспортной ЭЦП, открытых ключей Банка, инструкций по установке и безопасности, в том числе подписывать акт приема-передачи программных средств АС «< >» и другие документы (т. 1 л.д. 154);

-копией договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг., с приложениями согласно которым < > ООО «< >» открыт расчетный счет № (т. 1 л.д. 157-159, 160-164, т. 10 л.д. 155-162);

-протоколом принятия устного заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который воспользовавшись его доверием, совершил хищение его имущества в особо крупном размере (т.1 л.д.172);

-копией кредитного договора №, заключенного между ОАО «< >» и ООО «< >», согласно которому банк обязался предоставить ООО «< >» кредит в сумме 50 000 000 руб. на приобретение объектов движимого и недвижимого имущества (т.1 л.д. 198-201);

-копией договора залога имущества №, заключенного между ОАО «< >» и ООО «< >» в лице К., согласно которому договором обеспечивается исполнение обязательств ООО «< >» перед Залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость заложенного имущества в общей сумме составляет 4 240 400 руб., находится у Залогодателя <адрес>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д. 202 – 205);

-копией протокола общего собрания участников ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому участники ООО «< >» Л. и К. единогласно одобрили крупную сделку - предоставление в залог ОАО «< >» оборудования общей стоимостью 8 616 159 руб. 25 коп. и недвижимого имущества: 1) склада, расположенного <адрес>; 2) < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад; 3) < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад; общей стоимостью 56 760 000 руб. (т. 1 л.д. 209-212);

-копией договора №, заключенного между ООО «< >» в лице генерального директора К. и ООО «< >», согласно которому договором обеспечивается исполнение обязательств ООО «< >» перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость заложенного имущества в общей сумме составляет 30 320 000 руб.: склад, расположенный <адрес>; 2) < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад; 3) < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад, находится у залогодателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д. 213-219);

-копией решения единственного участника ООО «< >» Л. от ДД.ММ.ГГГГг. о продаже 50% доли уставного капитала ООО «< >», принадлежащей обществу К. (т.1 л.д.233, т. 8 л.д. 68);

-сведениями ОАО «< >» о задолженности ООО «< >» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым просроченная задолженность ООО «< >» образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 51 387 532 руб., выписками по счету ООО «< >» (т. 1 л.д. 244, 261, 262);

-копией заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с ООО «< >» в пользу ОАО «< >» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 387 532 руб. 45 коп., обращено взыскание на предметы залога (т.1 л.д.245-253);

-копиями расписок Л. от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых Л. получил от К. соответственно 500000 руб. и 723000 руб. (т.1 л.д.269, 270);

-копиями актов приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 9-14);

-копией письма от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «< >», в котором ООО «< >» просит оплатить векселя ОАО «< >» серии № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «< >», которые ранее были переданы ООО «< >» по актам приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» в счет предоплаты за оборудование и недвижимое имущество по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 15);

-копией акта приема- передачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» передало, а ООО «< >» приняло простые векселя ОАО «< >» серии № (т. 2 л.д. 16);

-копией письма от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «< >», в котором ООО «< >» просит оплатить векселя ОАО «< >» серии № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «< >», которые ранее были переданы ООО «< >» по актам приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» в счет предоплаты за оборудование и недвижимое имущество по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 17);

-копией акта приема- передачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» передало, а ООО «< >» приняло простые векселя ОАО «< >» серии № (т. 2 л.д. 18);

-копией письма от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «< >», в котором ООО «< >» просит оплатить векселя ОАО «< >» серии № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «< >», которые ранее были переданы ООО «< >» по актам приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» в счет предоплаты за оборудование и недвижимое имущество по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 19);

-копией акта приема- передачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» передало, а ООО «< >» приняло простые векселя ОАО «< >» серии № (т. 2 л.д. 20);

-копией письма от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «< >», согласно которому ООО «< >» просит оплатить векселя ОАО «< >» серии № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «< >», которые ранее были переданы ООО «< >» по актам приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» в счет предоплаты за оборудование и недвижимое имущество по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 21);

-копией акта приема- передачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» передало, а ООО «< >» приняло простые векселя ОАО «< >» серии № (т. 2 л.д. 22);

-копией письма от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «< >», согласно которому ООО «< >» просит оплатить векселя ОАО «< >» серии № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «< >», которые ранее были переданы ООО «< >» по актам приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» в счет предоплаты за оборудование и недвижимое имущество по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 23);

-копией акта приема- передачи векселей № ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» передало, а ООО «< >» приняло простые векселя ОАО «< >» серии № (т. 2 л.д. 24);

-копией устава ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 26-45, т. 8 л.д. 108-126);

-копией приказа генерального директора ООО «< >» Л. № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Свидетель №4 назначен на должность директора по коммерции (т.2 л.д. 46);

-копией приказа генерального директора ООО «< >» Л. № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО4 назначен на должность директора по правовым вопросам (т.2 л.д. 47);

-копией описи передаваемых оригиналов документов ООО «< >» Свидетель №4 (т. 2 л.д. 48-50);

-копией договора от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» в лице Л. продает долю в уставном капитале общества К. за 5 000 руб., что составляет 50 % от уставного капитала ООО «< >» (т.2 л.д.85, т. 8 л.д. 69-70);

-протоколами выемки и осмотра изъятых у Л. документов ООО «< >»: выписки из ЕГРЮЛ, протокола общего собрания участников ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГг., приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении на должность директора по правовым вопросам ФИО4, директора по коммерции Свидетель №4, описи передаваемого имущества, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.89-90, 91-93, 94-95);

-протоколами обыска и осмотра предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. у К. в ходе обыска его квартиры: листов бумаги с банковскими реквизитами ООО «< > плюс» в ОАО < >»; блокнота - записной книжки с записями фамилий и денежных средств; блокнотных листков с данными ФИО78 и работников банка «< >»; листков бумаги с указанием: перечня затрат на ДД.ММ.ГГГГ., номера телефона ФИО79, различных сумм и затрат, перечня затрат за ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ., расписок о получении от К. денежных средств: ФИО53 в размере 25000 руб., ФИО54 в размере 545000 руб., ФИО55 в размере 50000 руб., Л. в размере 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. и 723000 руб. от ДД.ММ.ГГГГг., листа с записями, дискет, конвертов пластиковых карт, пластиковых карт, вкладышей пинкодов, флеш-карты, печати ООО «< >», ноутбука «Lenovo», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ноутбук «Lenovo» передан на ответственное хранение К.., а также иных предметов и документов, которые не признаны вещественными доказательствами, возвращены К., ФИО4 (т. 2 л.д. 118-121, 122-126, 127-129, 130-132, 133-134, 135, 136, 137, 138, 139-140, 141-142, 143);

-протоколами обыска и осмотра предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска квартиры ФИО4: листа бумаги формата А4 с лицевой стороны с рукописными записями дат и сумм, на оборотной стороне – заявки генеральному директору ООО < >» ФИО57 от ООО «< >», листа бумаги с рукописными записям дат и сумм, фамилий, названий фирм и сумм, блокнотных листов с рукописными записями с указанием фамилий, названий фирм и сумм, блокнотных листков, блокнотных листов с рукописными записями сумм расходов, дат, списков, системного блока ПК «< >» без серийного номера, системного блока ПК с серийным №, нетбука с серийным номером №, ноутбука «Сони» №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, системные блоки, нетбук и ноутбук переданы на ответственное хранение ФИО4, а так же иных предметов и документов, которые не признаны вещественными доказательствами, возвращены ФИО4 (т.2 л.д.150-151, 152-158, 159, 160, 161-166, 167-169, 170-172, 173-174, 175,176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183-184, 185-186, 187);

-протоколами обыска и осмотра предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в помещении ООО «< >», расположенном <адрес>: договора № от ДД.ММ.ГГГГг. аренды нежилого отапливаемого помещения, расположенного <адрес>, заключенного между ООО «< >» и ООО «< >», договора купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и К., с актом приема-передачи векселей на сумму 722 200000 руб.; папки с документами красного цвета с пояснительной надписью: «< >...» Первый лист - Дополнительное соглашение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЗАО < >» и ООО «< >». Последний лист - Акт № ОАО «< >». Насосная станция осветленной воды; подшивки документов. Листы 1-3: Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. банковского счета, заключенный между ЗАО «< >» и ООО «< >». Об открытии счета №. Последний лист - Расчет на установление лимита остатка кассы на ДД.ММ.ГГГГ., по р/с № ООО «< >» в ОАО «< >»; документов ООО «< >», ООО «< >»; платежных ведомостей ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 2501120 руб., ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 2500000 руб.; платежных ведомостей ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 1244350 руб., ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 1001540 руб.; папки синего цвета с документами. На первой странице наименование счета, коммунальные платежи, с чета-фактуры, акты выполненных работ, на страницах 168 - 171 документы ООО «< >», а именно: счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., накладная № на отпуск материалов, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., папки черного цвета с документами. Листы 1-2- Договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «< >» и ФИО58. Последний лист - акт № приема - передачи документов к договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг.;

искового заявления К. в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «< >», почтовых уведомлений на адреса организаций: < > и др.; копии соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» в лице генерального директора К. и ООО «< >», копии договора между ООО «< >» в лице генерального директора К. и ОАО «< >» о залоге имущества ООО «< >»; папки с документами черного цвета с пояснительной надписью: «ЗАО «< >»...». Первый лист - Счет № от № по договору/контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. Последний лист - Ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.; папки с документами фиолетового цвета. Первый лист - Договор № о предоставлении услуг системы «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. Последний лист- Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГг. от ПБОЮЛ ФИО59 к ООО «< >» на сумму 4200 руб.; подшивки документов из 33 листов. Первый лист - Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. от ИП ФИО60 к ООО «< >». Последний лист - Счет № о ДД.ММ.ГГГГг. от ИП ФИО60 к ООО «< >» на сумму 4360 руб.; флэш-карт с надписями < >», флэш - карт с этикеткой оранжевого цвета и белого цвета с брелоком; четырех пластиковых Логин - карт белого цвета, две из которых с надписями «< >», «< >», папки зеленого цвета с документами с пояснительной надписью: «< >)». Первый лист - Справка от ДД.ММ.ГГГГг. выполненных работ ООО «< >» на сумму 1077140,93 руб. Последний лист - Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «< >» к ООО «< >» на сумму 549100 руб.; ходатайства ООО «< >» к Арбитражному суду ВО о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от ДД.ММ.ГГГГг.; акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >»; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «< >» к ООО «< >» на сумму 233591,70 руб.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «< >» к ООО «< >» на сумму 72949,23 руб.; подшивки документов. Первый лист - Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «< >» к ООО «< >» на сумму 358713,57 руб. Последний лист - Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «< >» к ООО «< >» на сумму 552795 руб.; подшивки документов. Первый лист - Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг. Между ООО «< >» и ООО «< >». Последний лист - Копия доверенности ООО «< >» ФИО61 на право представления интересов организации в банках, государственных и муниципальных органах и организациях любой формы собственности с правом подписи документов; бумажного конверта белого цвета с адресом отправителя ЗАО «< >», адресом получателя ООО «< >», почтовое уведомление, с подшивкой документов. Первый лист - Письмо-требование от ЗАО «< >» к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. Последний лист - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. от ЗАО «< >» к ООО «< >» на сумму 36548,48 руб.; подшивки документов. Первый лист - блокнотный листок желтого цвета размером 50*75мм. С пояснительной надписью, выполненной от руки: «долги < >». Последний лист - Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «< >» к ООО «< >» на сумму 1257,49 руб.; ежедневника черного цвета с надписью «ДД.ММ.ГГГГ», тетради с надписью «< >»; папки зеленого цвета с документами с пояснительной надписью: «Банковские документы ООО «< >»». Первый лист - Гарантийное письмо ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг.; Последний лист - Сведения МРИ ФНС № об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг.; папки синего цвета с документами с пояснительной надписью: «ООО «< >» учредительные документы». Первый лист - Лист формата А4 с пояснительной надписью: «Опись документов». Последний лист - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» по личному составу; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии №; свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об изменениях, внесенных в Устав серии №; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об изменениях, внесенных в учредительные документы; свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение <адрес>, серии №; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный <адрес> на долю в праве < > серии №; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный <адрес> на долю в праве < > серия №; папки синего цвета прозрачной с документами с пояснительной надписью: «Аренда». Первый лист - Лист формата А4 с пояснительной надписью: «Договоры аренды. Опись», последний лист - Копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., серия №; договора от ДД.ММ.ГГГГг. аренды нежилого помещения, расположенного <адрес>, заключенного между ООО «< >» и ЗАО «< >»; акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «< >» и ЗАО «< >» на сумму 500000 руб.; копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и К.; копии договора купли продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и К.; подшивки документов. Первый лист - Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. От ООО «< >» к ООО «< >». Последний лист: Приложение № к договору № - однолинейная схема электроснабжения ООО «< >»; подшивки документов. Первый лист - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. Последний лист - Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; папки с документами красного цвета с пояснительной надписью: «< >...». Первый лист - лист формата А4 с пояснительной надписью: «Долги наличка...», последний лист - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.; папки с документами темно-зеленого цвета с пояснительной надписью: «< >...» Первый лист - лист, размером 120*210 мм, на котором имеются надписи, выполненные от руки чернилами синего цвета с двух сторон, с указанием сумм. Последний лист - Спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; копии договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и ООО «< >»; приложения к санитарно- эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГг.; папки картонной серого цвета с документами. Первый лист содержит свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «< >» серия № от ДД.ММ.ГГГГг. Последний лист содержит перечень документов для ОП Череповец; папки картонной серого цвета с пояснительной надписью: «№ Техническая документация по открытому складу», в которой находятся документы: - письмо руководителю ООО «< >» Л. из управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; заключение экспертной комиссии на рабочий проект «Проект строительства открытого склада для хранения энергооборудования с подкрановыми путями на территории производственной базы <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГг.; списка предоставляемых документов для подачи заявления; плана рядового стыка рельс, крепления рельса к полушпалам ПТМСЗ.001.06-ПРК ООО «< >», рельсового пути козлового крана МККС12,5, зав. №; - общих данных забора ПТМС3.002.06-КМ ООО «< >»; маркировочной схемы М1:500 забора ПТМС3.002.06-КМД ООО «< >»; разбивочного плана М1:500 забора ПТМСЗ.002.06-КМ ООО «< >»; общих данных забора ПТМС3.002.06-КЖ ООО «< >»; схемы расположения фундаментов и фундаментных балок М1:500 забора ПТМСЗ.002.06-КЖ ООО «< >»; разбивочного плана М 1:500 рельсовый путь козлового крана МККС12,5, зав. №, ПТМС3.001.06-ПРК, ООО «< >»; общих данных рельсового пути козлового крана МККС12,5, зав. №, ПТМС3.001.06-ПРК, ООО «< >»; установки тупиковых упоров и выключающих стоек, тупикового упора ударного типа СК-2.02, рельсового пути козлового крана МККС12,5, зав. №, ПТМСЗ.001.06-ПРК, ООО «< >»; схемы заземления кранового пути рельсовый путь козлового крана МККС12,5, зав. №, ПТМС3.001.06-ПРК, ООО «< >»; выкопировки из генплана рельсовый путь козлового крана МККС12,5, зав. №, ПТМСЗ.001.06-ПРК, ООО «< >», подшивки документов. Первый лист - пояснительная надпись: «Устав «< >». Последний лист - расчет за использование земельного участка № ООО «< >»; папки картонной серого цвета с пояснительной надписью: «ООО «< >» Электроснабжение 0,4 кВ козлового крана 1405СЭ-ЭС», с документами. Первый лист - рабочий проект электроснабжения крана козлового ООО «< >». Последний лист - план прокладки кабельной трассы ООО «< >»; письма генерального директора ООО «< >» Л. от начальника управления охраны окружающей среды мэрии г. Череповца И. от ДД.ММ.ГГГГг.; акта передачи документов, находящихся в работе; папки картонной серого цвета с пояснительной надписью: «№ акты и протоколы по козловому крану», с документами. Первый лист - заявка вызов государственного инспектора для пуска в работу мостового крана от ООО «< >». Последний лист содержит акт-предписание № для ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг.; подшивки документов, отчет № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного <адрес>, папки картонной серого цвета с пояснительной надписью: «0305 Проект эл.снабжения пр.базы ООО «< >», с документами. Первый лист - акт допуска в эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГг. Последний лист - план прокладки кабеля (окончание) производственная база ООО «< >»; договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и ООО «< >»; векселя № от ДД.ММ.ГГГГг.; папки красного цвета с пояснительной надписью: «Учред. док. ООО «< >» с документами. Первый лист - Опись документов. Последний лист - Копия доверенности ФИО63 Свидетель №4 на продажу доли в уставном капитале; копии решения о создании ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., договор № купли-продажи основных средств; папки зеленого цвета с пояснительной надписью: «Договоры и спецификации < >-контрагенты», с документами. Первые два листа - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «< >» и ООО «< >.». Последний лист - спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.; папки коричневого цвета с пояснительной надписью: «Банк. Документы ЗАО «< >», с документами. Первый лист - решение о выпуске акции ЗАО «< >». Последний лист - акт приема-передачи доли в договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг.; выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «< >», спецификации № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.; подшивки документов. Первый лист - рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся словами: «< > Работаю в ГК < > около 2 лет не официально...». Последний лист - копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >», свидетельства о регистрации машин № категория С на бульдозер - погрузчик тип 3, код 78, серия РО, № марка ДЗ-133 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владелец ООО «< >», от ДД.ММ.ГГГГг.; свидетельства о регистрации машины № категория С на погрузчик тип 3, код 78, серия № марка ВП-05 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владелец ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг.; талона № (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины бульдозер-погрузчик «ДЦЗ-133», гос. №; талона № (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины погрузчик «ВП-05», гос. №, талона № (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины погрузчик «ВП-05», гос. регистрационный знак №; жестких магнитных дисков, оптических дисков, ноутбуков «Dell Latitude D520», «Acer Aspire 5333», «Asus F7Z», «НР» модели «Pavilion dv6», «Asus A52F», «Asus K52F», нетбук «HP Mini», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, жесткие магнитные диски, ноутбуки «Dell Latitude D520», «Acer Aspire 5333», «Asus F7Z», «НР» модели «Pavilion dv6», «Asus A52F», «Asus K52F», нетбук «HP Mini» переданы на ответственное хранение Свидетель №4, а также иных предметов и документов, которые не признаны вещественными доказательствами, возвращены Свидетель №4 (т.3 л.д.3-11, 12-13, 14-15, 16-18, 19-28, 29-33, 34-37, 38-63, 64-67, 68-70, 71-72, 73-76, 77-78, 79-80, 81-83, 84-86, 87-89, 90-98, 99-105, 106-109, 110-111, 112, 113-114, 115, 116-117, 118, 119-120, 121, 122-123, 124,125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134-136, 137-138, 139);

-протоколами обыска и осмотра предметов и документов, изъятых в принадлежащем ФИО4 подсобном помещении, расположенном <адрес>: подшивки, содержащей документы на 293 листах, простых векселей от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, серии № ООО «< >», первых 11 на сумму 5000000 руб., последующих 10 на сумму 1000000 руб., последующих 10 на сумму 500000 руб., простых векселей от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, серии № ООО «< > плюс», каждый на сумму 400000 руб., доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ООО «< >» в лице генерального директора К. ФИО61, печатей «<адрес> * Общество с ограниченной ответственностью * ОГРН № * «Охранное предприятие «< >», « * <адрес> * Общество с ограниченной ответственностью «< >», дискеты «Digitex MF-2HD 1.44 MB IBM/DOS FORMATTED DUST PROTECTED HE6B11A050E», жесткого магнитного диска, маркированного как «Barracuda Seagate 20 gbytes S/N: 3HS3YFNZ», оптического диска, маркированного как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, жесткий магнитный диск, маркированного как «Barracuda Seagate 20 gbytes S/N: 3HS3YFNZ» передан на ответственное хранение ФИО64 (т. 3 л.д. 161-162, 163-180, 181-184, 185, 186, 187-188, 189-190, 191);

-протоколами выемки и осмотра документов, изъятых в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГг. в операционном офисе «< >» у ФИО39: заявления генерального директора ООО «< >» на имя Председателя Правления ОАО «< >» на получение кредита в сумме 50 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >», договора залога имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >» в лице генерального директора К., дополнительных соглашений № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >» в лице генерального директора К., договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< > и ФИО45 – поручителем, протокола № общего собрания участников ООО «< >», протокола об одобрении совершения крупной сделки ООО «< >», копий карточек с образцами и оттисками печати ООО «< >», ООО«< >», копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг., № и № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., выписки по счету ООО «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 201, 202-206, 207-209);

-сведениями МИФНС России № <адрес> о счетах ООО «< >», в том числе счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в филиале «<адрес>». (т. 5 л.д. 3);

-копиями документов бухгалтерской отчетности ООО «< >» за период сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т. 5 л.д. 4-299);

-сведениями МИФНС России № <адрес>, из которых следует, что инспекция не располагает сведениями о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. работников ООО «< >» (т. 6 л.д. 2, 43);

-копией расписки в получении документов, заявления ФИО48 по ф. 11001 в Межрайонную ИФНС России № <адрес> о государственной регистрации ООО «< >» (т. 6 л.д. 6, 7-17);

-копией устава ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ООО «< >» учреждено решением № единственного учредителя ФИО48, место нахождения общества: <адрес> (т. 6 л.д. 18-30);

-копией решения № от ДД.ММ.ГГГГг. о создании ФИО48 ООО «< >» и назначении себя на должность генерального директора общества (т. 6 л.д. 31);

-копией доверенности на имя К. на право представлять интересы ООО «< >» во всех органах, учреждениях и организациях <адрес> с полномочиями заявителя, в том числе и в Межрайонной ИФНС России № <адрес> (т. 6 л.д. 32);

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «< >», учредителем и генеральным директором которого является ФИО48 Обществу присвоен ОГРН №, ИНН №. Юридический адрес общества: <адрес> (т. 6 л.д. 34-41);

-копиями описи состояния пакета документов и конверста, из которых следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «< >» составлялась и направлялась К. из <адрес>, а не по месту нахождения общества (т. 6 л.д. 125, 126-127);

-сведениями МИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о расчетных счетах ООО «< >», в том числе счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в ЗАО < >» (т. 6 л.д. 44);

-копиями документов налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «< >» (т. 6 л.д. 45-139);

-копией устава ООО «< >» (т. 7 л.д.3-17, 21-46);

-копией решения № от ДД.ММ.ГГГГг. о создании ООО «< >», избрании генерального директора (т. 7 л.д. 18);

-сведениями УФНС Росси по Вологодской области об отсутствии сведений о доходах ООО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 48);

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «< >» зарегистрировано в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам <адрес>., поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГг. в Межрайонной ИФНС № <адрес>, имеет ИНН №, (ОГРН) №, место нахождения юридического лица: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. учредителями ООО «< >» являются Л. и ФИО65, каждый с 50 % доли в уставном капитале общества, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» принадлежит 50 % доли уставного капитала общества, ДД.ММ.ГГГГг. учредителями ООО «< >» являются Л. и К. каждый с 50 % доли в уставном капитале общества (т. 8 л.д. 4-33);

-копией расписки в получении ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № <адрес> документов ООО «< >»: заявления К. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, решения участника ООО «< >» Л. о продаже доли, принадлежащей обществу от ДД.ММ.ГГГГг.; договора о продаже доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГг.; квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении в ООО «< >» денежных средств в размере 5 000 руб. на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л.д. 58);

-копией заявления К. о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГг. в Межрайонную ИФНС № <адрес> в связи с получением К. права на 50% доли в уставном капитале ООО «< >» (т. 8 л.д. 59-67);

-копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении К. в ООО «< >» денежных средств в сумме 5 000 руб., на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л.д.71);

-копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., которой ООО «< >» в лице генерального директора К. уполномочило Л. от имени организации заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале организации, принадлежащей организации, номинальной стоимостью 5 000руб. с К. (т. 8 л.д. 72);

-копией расписки в получении ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № <адрес> документов ООО «< >»: заявления К. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, решения участника ООО «< >» Л. о назначении генеральным директором ООО «< >» К. от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л.д. 74);

-копией заявления К. о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГг. в Межрайонную ИФНС № <адрес> в связи с назначением генеральным директором ООО «< >» К. (т. 8 л.д. 75-83);

-копией решения от ДД.ММ.ГГГГг. участника ООО «< >» Л. о назначении генеральным директором ООО «< >» К. (т. 8 л.д. 84);

-копией расписки в получении ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № <адрес> документов ООО «< >: заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о выходе из ООО «< >» ФИО65, с отказом от прав на 50 % доли общества (т. 8 л.д. 86);

-копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГг. в Межрайонную ИФНС № <адрес> о прекращении прав на 50 % доли в уставном капитале ООО «< >» ФИО65 (т. 8 л.д. 87-95);

-копией заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о выходе из ООО «< >» ФИО65, с отказом от прав на 50 % доли общества (т. 8 л.д. 97);

-копией расписки в получении ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № <адрес> документов ООО «< >»: заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, изменений в устав, учредительного договора ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., протокола общего собрания учредителей (т. 8 л.д. 155);

-копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л.д. 156-158);

-копией изменений в устав ООО «< >» (т. 8 л.д. 160);

-копией учредительного договора ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому учредителями (участниками) ООО «< >» являются Л. и ФИО65, каждый с 50 % доли в уставном капитале общества (т. 8 л.д. 161-163);

-копией протокола общего собрания учредителей (т. 8 л.д. 164);

-копией расписки в получении ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № <адрес> документов ООО «< >»: заявления, доверенности, решения (т. 8 л.д. 173);

-копией заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с назначением генеральным директором ООО «< >» Л. (т. 8 л.д. 174-179);

-копией решения учредителя ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на должность генерального директора ООО «< >» назначен Л. (т. 8 л.д. 180);

-копией расписки в получении ДД.ММ.ГГГГг. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам <адрес> документов ООО «< >»: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, устава ООО «< >», решения о создании ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л. д. 182);

-копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л.д. 183-187);

-копией устава ООО «< >», утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л.д. 188-197);

-копией решения о создании ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 8 л.д. 198);

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «< >», из которой следует, что общество зарегистрировано в МИФНС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., располагается <адрес>, имеет ИНН № (т. 9 л.д. 32-35);

-сведениями УФНС России по Вологодской области о счетах ООО «< >», в том числе счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в филиале «Вологодский» ОАО «СКБ-банк»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в ЗАО < >» (т. 9 л.д. 36);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «< >» на праве собственности принадлежит склад одноэтажный, общей площадью < > кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №. (т. 9 л.д. 166);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «< >» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, находящийся <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания склада, кадастровый №. (т. 9 л.д. 167-168);

-уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии на территории Вологодской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ООО «< >» на объекты недвижимого имущества (т. 9 л.д. 172);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «< >» принадлежит < > доли и < > в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен склад, находящийся <адрес>,

общей площадью < > кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания склада, кадастровый №. (т. 9 л.д. 173, 178-179);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «< >» на праве собственности принадлежит нежилое помещение - склад одноэтажный, общей площадью < > кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №. (т. 9 л.д. 174, 178-179);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «< >» принадлежит < > в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью < > кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый №. (т. 9 л.д. 175-177, 178-179);

-уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии на территории < > в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ООО «< >» на объекты недвижимого имущества (т. 9 л.д. 185);

-уведомлением Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии на территории <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ООО «< >» (т. 9 л.д. 187);

-выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ООО «< >» в операционном офисе«< >» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым банк перечислил денежные средства по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5 588056 руб. 38 коп. и 44 411943 руб. 62 коп. соответственно на расчетный счет № ООО «< >» в операционном офисе <адрес> за имущество, согласно договорам купли-продажи (т. 10 л.д. 5-7);

-выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, сведениями о снятии денежных средств, карточками с образцами подписей, регистрационными документами ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< > (т.10 л.д. 13-331), в том числе копией заявления от ДД.ММ.ГГГГг. на открытие расчетного счета ООО «Ком< >» в < >», с копией доверенности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. на право представлять интересы ООО «< >» на территории РФ, вести переговоры в интересах предприятия с юридическими лицами всех форм собственности, с государственными структурами и учреждениями банков, открывать банковские счета, предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность (т. 10 л.д. 146); ;

-выпиской о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, договором банковского счета (т. 11 л.д. 5-189, 190, 194-200);

-выпиской о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, договором банковского счета (т. 11 л.д. 201-203, 204, 205-211);

-выпиской о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением к нему, процедурой подтверждения достоверности документа, актом о признании электронной цифровой подписи к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 11 л.д. 215-235, 236, 237, 238-241, 242, 243, 244, 245-248, 251, 252, 294-296);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением к нему, процедурой подтверждения достоверности документа, актом о признании электронной цифровой подписи к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 11 л.д. 254-273, 274, 276-279, 275, 280, 281, 282, 283-286, 289, 290, 297-311);

-сведениями ЗАО < > о снятии денежных средств со счетов ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >» (т. 11 л.д. 292-293, т. 12 л.д. 3-7);

-выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >» (т. 12 л.д. 8-270);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 13 л.д. 4-44, 45, 46-47, 48, 49-50 52, 53);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 13 л.д. 55-109, 110, 111-112, 113, 114-115, 117, 118);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 13 л.д. 120-169, 170, 171-172, 173, 174-175, 177, 178);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 13 л.д. 180-220, 221, 222-223, 224, 225-228, 231, 232);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 14 л.д. 2-59, 60, 61, 62-63, 64-65, 67, 68);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 14 л.д. 70-162, 163, 164-165, 166, 167-168, 170, 171);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 14 л.д. 173-187, 188, 189-191, 192, 193, 196, 197);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 14 л.д. 199-257, 258, 259-260, 261, 262-263, 265, 266);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему (т. 15 л.д. 2-66, 67, 68-69, 70, 71-72, 74);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 15 л.д. 76-82, 83, 84, 85, 86-88, 89, 90-92, 93-94);

-выписками о движении денежных средств ООО «< >» с карточкой образцов подписей, с карточкой образцов подписей, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., процедурой подтверждения достоверности документа, договором банковского счета с приложением к нему, доверенностью на имя ФИО2 (т. 15 л.д. 96-247, 248, 249, 250-251, 252, 253-254, 256);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому направление движения денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет № ООО «< >» < > на общую сумму 46 400 000 руб. с основанием «Оплата (предоплата) по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг..», осуществлялось: от ООО «< >» (со счета №) ООО «< >» (на счет №) в общей сумме 46 400000 руб., далее ООО «< >» (на счет № в размере не менее 42 313 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 505433 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 42 230 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 505350 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 42030 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 505150 руб.), ООО «< >»» (на счет № в размере не менее 42023 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 505143 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 41 980 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 505100 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 41 780 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 504900 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 40 560 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 503680 руб.); ООО «< >» (на счет № в размере не менее 40380 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 503500 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 29523 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 492 643 руб.), ООО «< >» (остаток денежных средств на счет № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в

сумме 42 119220 руб. 42 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 41 656101 руб.); ДД.ММ.ГГГГг. Комитет экономики и имущественных отношений администрации <адрес> муниципального района (на счет № в размере не менее 724 880 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 1 188000 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 43280 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 506400 руб.); ООО «< >» (на счет № в размере не менее 41980 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 505100 руб.), ООО «< >» (на счет № в размере не менее 41830 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 504 950 руб.); ООО «< >» (на счет № в размере не менее 41780 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 504 900,00 руб.); ООО «< >» (на счет № в размере не менее 41700 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 504 820 руб.); ООО «< >.» (на счет № в размере не менее 41590 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 504 710 руб.); ООО «< >» (на счет № в размере не менее 40880 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 504 000 руб.); ООО «< >» (на счет № в размере не менее 25880 руб. 58 коп. в составе суммы денежных средств 489 000 руб.), ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 36 397000 руб. 42 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 35 933 881 руб.);

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 36 541700 руб. 42 коп., сформирован за счет исследуемых денежных средств размере не менее 35 428 581 руб.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 37 724769 руб. 05 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 32 418163 руб. 63 коп.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 45 672136 руб. 63 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 32 318163 руб. 63 коп.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 50 026136 руб. 63 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 31 818163 руб. 63 коп. ); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 58 980524 руб. 63 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 29 784413 руб. 63 коп.); ДД.ММ.ГГГГг. (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 56369687 руб. 63 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 26687576 руб. 63 коп.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. сумме 57 478637 руб. 63 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 26 687576 руб. 63 коп. ); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 63 664362 руб. 49 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 23 737576 руб. 63 коп.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 67 856401 руб. 68 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 23 737576 руб. 63 коп. ); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 68 993241 руб. 83 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 20 220176 руб. 63 коп.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >»(остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 73 398488 руб. 49 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 20 220176 руб. 63 коп.); ДД.ММ.ГГГГг. (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 63712488 руб. 49 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 10534176 руб. 63 коп); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 55 394735 руб. 16 коп. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере не менее 1 196649 руб. 75 коп.). Определить были ли сформированы суммы расхода денежных средств со счета № ООО «< >» в операционные дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. за счет исследуемых денежных средств, не представляется возможным. Определить дальнейшее направление движения исследуемых денежных средств не представляется возможным (т.16 л.д. 105-126);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому направление движения денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет № ООО «< >» в филиале «<адрес>» на общую сумму 50 000 000 руб. (5 588056 руб. 38 коп. и 44 411943 руб. 62 коп.) с основаниями «Оплата по договору купли-продажи оборудования...» и «Оплата по договору купли-продажи недвижимости», осуществлялось от ООО «< >» (со счета №) ООО «< >» (на счет № в размере 50 000000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Филиал «<адрес>» (на счет № поступила сумма в размере 1 100 руб.); ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 49 998 900 руб. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере 49 998 900 руб.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (на счет № поступила сумма в размере 45 000 000 руб.); Филиал «<адрес>» ОАО «< >» (на счет № поступила сумма в размере 45 руб.); ООО «< >» (остаток денежных средств на счете № в конце операционного дня ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 49 998 855 руб. сформирован за счет исследуемых денежных средств в размере 49 998 855 руб.); ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >» (на счет № поступила сумма в размере не менее 2 914493 руб. 53 коп. в составе суммы денежных средств 2 915 993 руб. 53 коп.); ООО «< >» (на счет № поступила сумма в размере не менее 1 398 500 руб. в составе суммы денежных средств 1 400 000 руб.); УФК <адрес> (< >) (на счет № поступила сумма в размере не менее 439 471 руб. 67 коп. в составе суммы денежных средств 440 971 руб. 67 коп.); ООО < > (на счет № поступила сумма в размере не менее 241 534 руб. 80 коп. в составе суммы денежных средств 243 034 руб. 80 коп). Определить дальнейшее направление движения исследуемых денежных средств не представляется возможным (т.16 л.д. 163-169);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в результате исследования бухгалтерской отчетности ООО «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. финансовое состояние Общества определялось как неустойчивое на все отчетные даты, что подтверждается значениями показателей, которые ниже минимального установленного уровня. Динамика исследуемых коэффициентов показывает, что к концу исследуемого периода платежеспособность и финансовое состояние предприятия значительно ухудшились. ООО «< >» имело острую нехватку свободных денежных средств и как следствие деятельность финансировалась в основном за счет привлеченных источников, что отрицательно сказалось на финансовом состояние общества в целом (т.16 л.д. 186-195);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подписи от имени ФИО48 (Генерального директора ООО «< >»), расположенные после слов «Векселедатель, Генеральный директор» в нижней части простых векселей ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг. серии № вероятно, выполнены не ФИО48, а другим лицом. (т.16 л.д.217-219);

-сведениями МИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ООО «< >» с момента постановки на налоговый учет (ДД.ММ.ГГГГг.) вся бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась по почте и телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП. (т. 17 л.д. 46);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого ФИО48 опознал К., как молодого человека по имени «< >», по просьбе которого он оформил на себя две или более организации (т. 17 л.д. 118-122);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого ФИО47 опознала К., как молодого человека по имени «< >», с которым ФИО48 встречался <адрес> (т. 17 л.д. 127-130);

-копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО48., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГг. он работает < > в ЗАО «< >» (т. 17 л.д. 136-138);

-сведениями нотариуса ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО48 были совершены нотариальные действия - свидетельствование подлинности его подписи на заявлениях по ф. 11001 в МИФНС России № <адрес> о государственной регистрации ООО «< >», ООО «< >»; удостоверение доверенностей, в том числе на имя К. на право представлять интересы ООО «< >», ООО «< >» во всех органах, учреждениях и организациях <адрес> с полномочиями заявителя, в том числе и в Межрайонной ИФНС России № <адрес> (т. 17 л.д. 215);

-копией залогового заключения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., представленного начальником управления сопровождения и мониторинга департамента кредитования ОАО «< >» ФИО38, согласно которому имущество залогодателя ООО «< >»: склад общей площадью < > кв.м. и земельный участок < > доли в праве общей собственности общей площадью < > кв.м., - оценено по рыночной стоимости 47 600 000 рублей и залоговой стоимости 33 320 000 руб. (т.22 л.д. 56-57);

-копией залогового заключения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., представленного начальником управления сопровождения и мониторинга департамента кредитования ОАО «< >» ФИО38, согласно которому движимое имущество залогодателя ООО «< >» оценено по рыночной стоимости 7 024 000 руб. и залоговой стоимости 4 214 400 руб. (т.22 л.д. 58-59);

-протоколами выемки и осмотра документов, изъятых в центральном офисе ОАО «< >» (<адрес>): заявления генерального директора ООО «< >» на имя Председателя Правления ОАО «< >» на получение кредита в сумме 50 000 000 руб. на приобретение производственного оборудования, земельных участков и объектов коммерческой недвижимости сроком на 60 месяцев; копии анкеты клиента ООО «< >», технико-экономического обоснования сделки приобретения ООО «< >ент» производственного оборудования, склада и земельных участков, листов с фотоматериалами складского помещения, приложения 1 к технико-экономическому обоснованию сделки, плана-прогноза движения денежных средств ООО «< >» на период кредитования», бюджета доходов и расходов ООО «< >» на период кредитования, копии описи предлагаемого в залог имущества ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ., копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, копии свидетельства о государственной регистрации права на склад ООО «< >» серии №, копии договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. на объекты - склад и земельный участок, на котором расположен склад, доля в праве < > (общая площадь участка < > кв.м), заключенный между ПБОЮЛ ФИО67 и ООО «< >» в лице Л., копии акта приема-передачи данных объектов, копии договора № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» в лице К. и ООО «< >» объектов (склада и двух земельных участков), копии акта приемки-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., копии договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка < > доли в праве (общая площадь участка < > кв.м.) заключенного между ФИО27 ООО «< >» в лице Л. стоимостью 778 000 руб., копией акта приема-передачи данного земельного участка, копии договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» в лице К. и ООО «< >» на объекты - оборудование согласно прилагаемой спецификации(приложение№), копии спецификации со списком оборудования с указанием количества и стоимости, всего на общую сумму 8 616 159,25 руб., копии акта приемки-передачи ценных бумаг от ООО «< >» в адрес ООО «< >» векселей в количестве 9 штук на сумму 3 028 102,87 руб., копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ООО «< >» в адрес ООО «< >» оборудования, копии технического паспорта на склад, расположенный <адрес> - 1Н собственника ООО «< >», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ГП ВО «< >», копии соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГг., перечня недвижимого имущества и оборудования в количестве 27 наименований, письма

в адрес управляющего ОО < >», копии протокола об одобрении совершения крупной сделки ООО «< >», копии протокола № общего собрания участников ООО «< >» Л. и К. от ДД.ММ.ГГГГг., копии кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ОАО «< >» и ООО «< >» с приложениями к нему, копии договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >» в лице генерального директора К., копии договора залога имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ООО «< >» в лице генерального директора К., копии дополнительного соглашения № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >» о внесении изменений в преамбулу, копии дополнительного соглашения № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >» о внесении изменений - общей суммой залогового имущества, копии дополнительного соглашения № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >» об уточнении инвентарных номеров залогового имущества, копии договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ФИО45 (поручителем), копии платежного поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГг., справки 14133 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >», сведений о счетах в кредитных организациях ООО «< >», письма № от ДД.ММ.ГГГГг. со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «< >», справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. по расчетному счету ООО «< >», справки ООО «< >» со сведениями о наличии расчетных счетов в ЗАО «< >», филиале № < > и < >, справки № от ДД.ММ.ГГГГг. по оборотам по расчетному счету ООО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ., письма № от ДД.ММ.ГГГГг. со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «< >», справки ООО «< >» со сведениями о наличии дебиторской и кредиторской задолженностей на дату ДД.ММ.ГГГГг., копия бухгалтерского баланса ООО «< >» на ДД.ММ.ГГГГг., копии отчета о прибылях и убытках ООО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ., копии описи представленной ООО «< >» отчетности в МИФНС России № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с копиями почтовых уведомлений о получении, копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибыли и убытках с копиями почтовых уведомлений и описей ООО «< >» за отчетные периоды: на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 ООО «< >» на ДД.ММ.ГГГГ., копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 ООО «< >» на ДД.ММ.ГГГГ., копии анализа счета 51 ООО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ., копии оборотно-сальдовых ведомостей ООО «< >» по счету №, сформированные в подшивку, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 22 л.д. 61-68, 69-75, 76-80);

-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГг. учредителями ООО «< >» являются Л. и К., конкурсным управляющим общества является ФИО36 (т.22 л.д. 83-99);

-сведениями УФНС России <адрес> о счетах ООО «< >» (т. 22 л.д. 102);

-копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «< >» (т.22 л.д.103-105);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой доли < > и < > в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым (условным) № <адрес>, ранее принадлежавшие ООО «< >», с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежат ОАО «< >» (т.22 л.д. 161-163);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой склад с кадастровым (условным) № <адрес>, ранее принадлежавший ООО «< >», с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ОАО «< >» (т.22 л.д.164-165);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой доля < > в праве общей долевой собственности административного здания с кадастровым (условным) № <адрес>, ранее принадлежавшая ООО «< >», с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит 000 «< >» (т.22 л.д.166-176);

-копиями кадастровых паспортов земельного участка из дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым № (т.22 л.д. 225-232);

-копиями технических паспортов на объекты, ранее принадлежавшие ООО «< >»: помещение <адрес>, здание <адрес>; открытый склад для хранения электрооборудования с подкрановыми путями козлового крана <адрес> (т.22 л.д. 236-267);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ООО < > перечислены денежные средства в сумме 243034 руб.80 коп. в счет оплаты задолженности по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГг. (т.23 л.д.43);

-копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» административное помещение <адрес> сдает в аренду ЗАО «< >» ( т. 23 л.д. 47);

-копиями свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГг., платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ООО «< >» в лице конкурсного управляющего ФИО36 реализовало административное здание < > доли в праве общей долевой собственности, расположенное <адрес>, (второй подъезд, второй этаж) ООО «< >» (т.23 л.д. 52, 53-55, 56, 57, 58, 59);

-копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «< >» предоставило в пользование ЗАО «< >» в лице генерального директора ФИО68 административное помещение площадью < > кв.м. <адрес> (т.23 л.д. 60-62);

-фотоматериалами (территории базы ООО «< >», помещения склада и оборудования), представленными управляющим < > ФИО39 (т. 23 л.д. 144-214);

-протоколами выемки и осмотра документов, изъятых в офисе № <адрес> у ФИО3: копии листов паспорта на имя К., копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на объекты права: склад общей площадью < > кв.м., расположенной <адрес>, земельный участок в праве общей долевой собственности < >, расположенный <адрес>, земельный участок в праве общей долевой собственности < >, расположенный <адрес>, копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., копии кадастровой выписки о земельном участке со схемой, копии технического паспорта на здание, расположенное <адрес> и склад, расположенной <адрес>, копию договора №, сформированных в подшивку, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 23 л.д. 237-238, 239-240, 241-242);

-протоколом осмотра территории базы (земельных участков и склада, расположенных <адрес>) с фототаблицами и схемами к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 24 л.д. 1-70);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств земельных участков с кадастровым №, расположенных <адрес>, < > доли в праве и < > доли в праве общей площадью < > кв.м., одноэтажного склада с встроенным в него двухэтажным утепленным офисным помещением, оборудования, которые переданы на ответственное хранение представителю ОАО «< >» ФИО39 (т. 24 л.д. 71-72, 74);

-протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГг. склада, расположенного <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 24 л.д. 75-78, 79);

-протоколом осмотра одноэтажного склада и оборудования, расположенных <адрес> с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 24 л.д. 109-172);

-копией решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с ООО «< >» в пользу ООО «< >» взыскана задолженность в размере 24 705 руб. 47 коп. (т.25 л.д.53);

-копией решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с ООО «< >» в пользу ООО «< >» взыскана задолженность в размере 18 576 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 2815 руб. 36 коп. (т.25 л.д.60);

-копией решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с ООО «< >» в пользу ООО «< >» задолженность в размере 1 013 174 руб. 03 коп. (т.25 л.д.61);

-копией решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с ООО «< >» в пользу АКБ «< >» взыскано 2637544 руб. 96 коп., обращено взыскание на имущество общества: автокран КС-35715 на шасси МАЗ, перегружатель - экскаватор FUCHS MHL 340 с 5-ти лепестковым грейфером (т.25 л.д.63-65);

-копией решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому договор купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «< >» и ООО «< >» признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «< >сант» в пользу ООО «< >» денежных средств в сумме 45 000 000 руб. (т.25 л.д.87-88);

-копией решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с ООО «< >» в пользу ООО «< >» взыскана задолженность в размере 1 531 738 руб. 36 коп., проценты 275 838 руб. 10 коп. (т.25 л.д.89-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым (условным) №, расположенного <адрес>, а именно < > доли в праве общей собственности (общая площадь участка < > кв. метров), принадлежащей ООО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 2 726 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым (условным) №, расположенного <адрес>, а именно < > доли в праве общей собственности (общая площадь участка < > кв. метров), принадлежащей ООО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 685000 руб.; рыночная стоимость одноэтажного склада с кадастровым (условным) №, расположенного <адрес>, общей площадью < > кв. м., принадлежащего ООО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 16 099000 руб.; рыночная стоимость здания с кадастровым (условным) №, расположенного <адрес>, а именно < > доли в праве (общая площадь здания < > кв.м.), принадлежащего ООО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 1 845480 руб.; рыночная стоимость открытого склада для хранения электрооборудования с подкрановыми путями козлового крана с кадастровым (условным) №, расположенного <адрес>, общей площадью < > кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 1 291000 руб.; общая рыночная стоимость оборудования и техники, которые на ДД.ММ.ГГГГг. принадлежали ООО «< >» и располагались <адрес>, а именно: бульдозера-погрузчика ДЗ-133 с заводским №., погрузчика вилочного ВП-05 с заводским №.; полуприцепа бортового МТМ 933014 с VIN №., грузового тягача седельного Мерседес Бенс с VTN №., резьбонарезного станка ZPM-50, плазмореза Blue Weld, аппарата воздушно-плазменной резки АПР-140, портативной газорезательной машины, радиально-сверлильного станка RV-32, радиально-сверлильного станка RV-32, полуавтомата Blue Weld Mega Digital 460, полуавтомата Blue Weld Mega Digital 560, станка ленточно-пильного, дизельного генератора SDMO, бетономешалки СБР-430, крана балки 10т., агрегата поперечной резки АПР 6*1,8, пенобетонной установки, компрессора ABAC, крана козлового МККС, погрузчика вилочного ДВ-1784, прицепа МГМ АР, выпрямителя ВДМ-1202 С, реостата балластного РБ-302, траверсы грузоподъемной ЛЦ-10т, весов платформенных ЕВ 1-500РК2, весов крановых СВК-10000, трубогиба гидравлического 16т. составляет 9578000 руб. (т.26 л.д. 29-125);

-протоколом осмотра договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» в лице Л. и К., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 28 л.д. 95-97, 98);

-выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «< >», в соответствии с которыми деятельность ООО «< >» прекращена в связи с ликвидацией (т. 30 л.д. 60-64, т. 31 л.д. 78-82).

Оснований для признания недопустимыми доказательств, в том числе письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

Оценивая показания Л., ФИО20, ФИО18, ФИО26, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО65, ФИО41, ФИО3, ФИО45, ФИО39, ФИО16, ФИО48, ФИО47, ФИО2, ФИО75 суд не находит оснований им не доверять и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку являются полными, последовательными, подтверждаются материалами дела в совокупности.

Оценивая показания Свидетель №4, суд приходит к следующему. Показания Свидетель №4 как в суде, так и на предварительном следствии о производстве ремонтных работ в помещениях, расположенных <адрес> за счет средств ЗАО «< >» опровергаются показаниями Л., ФИО34, ФИО40 Показания Свидетель №4 в суде о расчетах ООО «< >» за долги ООО «< >» перед налоговой инспекцией, охраной, а так же внесении текущих платежей ничем не подтверждены, более того, в части оплаты услуг охраны, опровергаются документами дела, из которых следует, что задолженность общества перед ООО < > была погашена самим обществом. Доводы Свидетель №4 в суде о том, что он принимал лишь документы на оборудование, опровергаются имеющейся в материалах дела описью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им были получены документы общества. Доводы Свидетель №4 о том, получение кредита было вызвано необходимостью инвестирования ООО «< >» для реализации предложенного Л. проекта, с целью дальнейшего получения совместной прибыли опровергаются как показаниями Л., так и показаниями ФИО45 В связи с чем, суд считает, что эти показания Свидетель №4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его показания в части назначения К. на должность генеральным директором ООО «< >», приобретении последним 50% доли уставного капитала, получения кредита ООО «< >» в < > в размере 50000000 руб., перечисления этой суммы на счет ООО «< >», «выведения» К., как генеральным директором общества части полученных денег посредством приобретения векселей подтверждаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы Свидетель №4 о том, что ФИО4 не имел отношения к сделке по купле-продаже имущества ООО «< >», получению кредита, все предложения о сделках исходили лишь от Л. опровергаются как показаниями Л., ФИО41, Свидетель №1, ФИО18, так и его собственными показаниями на предварительном следствии. При этом, суд учитывает, что протокол допроса Свидетель №4 (т. 3 л.д. 201-202) содержит сведения о его личном прочтении Свидетель №4 и отсутствии замечаний при удостоверении правильности изложенного. Как показал в судебном заседании Свидетель №4, на предварительном следствии показания он давал добровольно, какого-либо давления на него оказывалось. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять его показаниям на предварительном следствии в этой части, и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО32 о ходе оценочного исследования определения рыночной стоимости 50% доли ООО «< >» доводов обвинения не опровергают.

Доводы ФИО4 о непричастности к совершению преступления прямо опровергаются как показаниями Л., ФИО41, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №4 на предварительном следствии, так и материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны последним с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что встреча ФИО4 с Л. в юридическом агентстве у ФИО41 была единичной, имела место ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже после получения кредита ООО «< >», о котором ФИО4 не было известно, и в ходе этой встречи Л. лишь предлагал ФИО4 приобрести принадлежащую ему долю 50% уставного капитала опровергаются как показаниями Л., так и показаниями ФИО41 из которых следует, что встречи носили многократный характер, имели место ДД.ММ.ГГГГ., переговоры велись с ФИО4 с том числе и о продаже имущества общества, оцененного в 30000000 руб. ФИО4 постоянно менял свои условия и именно от него поступило предложение о получении кредита ООО «< >» под залог имущества ООО «< >».

Доводы стороны защиты о плохом финансовом состоянии ООО «< >», как и поддельности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. факт хищения денежных средств ООО «< >» и организации этого хищения ФИО4 не опровергают.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 33 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ как организация мошенничества: хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО4 организовал и руководил совершением мошенничества: хищения денежных средств ООО «< >» путем обмана и злоупотребления доверием Л. в сумме 46600000 руб., что является особо крупным размером, в результате чего участнику ООО «< >» Л. был причинен ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, < >.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством – частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела расписок, денежные средства в размере 723000 и 500000 руб. были переданы Л. не ФИО4, а другим лицом, что не опровергнуто в судебном заседании и самим ФИО4

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

ФИО4 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств и тот факт, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого, ФИО4 должен будет доказать свое исправление.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным Л. на сумму 28 094 493 руб. 53 коп., то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО4

Разрешая вопрос о судьбе имущества: автомобилей «Додж CALIBER», VIN №, «Мерседес Бенц GL 450 4МАТ1С», VIN №, «Порше Кайен», VIN №, «Мерседес Бенц G500», VIN № и мотоцикла «БЕНЕЛЛИ СТЕЛС Р2500», VIN №, на которые в период предварительного следствия наложен арест, принимая во внимание требования ст. 24 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к убеждению о необходимости сохранения ареста как обеспечительную меру до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-документы по ООО «< >», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. в служебном кабинете СУ УМВД России по Вологодской области (<...>) у Л. (выписка, протокол общего собрания, опись, два приказа) (т.2 л.д. 94-95), документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в кв. №, у К. (блокноты, листы с записями, дискеты, пластиковые карты, конверты, расписки, вкладыши к конвертам, флеш-карта, печать ООО «< >») (т. 2 л.д. 127-129), оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В С 27869», с информацией с ноутбука «Lenovo», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в кв. №, у К. (т. 2 л.д. 139-140), финансово-хозяйственные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг., в кв. №, у ФИО4 (т. 2 л.д. 167-169), оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А С 27861», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В D 27860», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А А 27859» с информацией с системного блока ПК «< >» без серийного номера, системного блока ПК серийный №, ноутбука «Sony Vaio PCG-393P» №, нетбука серийный №, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в кв. №, у ФИО4 (т. 2 л.д. 183-184), финансово-хозяйственные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в помещении ООО «< >» <адрес>, у Свидетель №4 ( т. 3 л.д. 90-98), оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В А 27871», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А D 27868», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В С 27865», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А В 27866», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD+R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 +R Е С 06128», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А D 27864», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 - R Е С 06122», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -R Е А 06124», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А В 27870», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -RED 06127», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -RED 06121», с информацией с жесткого магнитного диска «Hitachi Deskstar» размером 160 гб, серийный №, ноутбука «Dell Latitude D520», серийный №, ноутбука «Acer Aspire 5333» серийный №, ноутбука «Asus F7Z» серийный №, ноутбука «НР» модели «Pavilion dv6» се-рийный №, нетбука «HP Mini», жесткого магнитного диска маркированного как «Barracuda Seagate 80 gbytes S/N: 5JV6QF6C», жесткого магнитного диска «Maxtor 6L200M0» размером 200 Гб, ноутбука «Asus A52F», серийный №, ноутбука «Asus K52F», серийный №, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг., в помещении ООО «< >» <адрес>, у Свидетель №4 (т. 3 л.д. 134-136), финансово-хозяйственные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг., в подсобном помещении <адрес>, у ФИО64 (т. 3 л.д. 181-184), оптический диск маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -R Е В 06123», с информацией с жесткого магнитного диска, маркированного как «Barracuda Seagate 20 gbytes S/N: 3HS3YFNZ», изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в подсобном помещении <адрес>, у ФИО64 (т. 3 л.д. 187-188), документы по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. в операционном офисе «< >» у ФИО39 (т. 4 л.д. 207-209), документы по ООО «< >», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. в служебном кабинете СУ УМВД России по Вологодской области (<...>) у Л. (т. 4 л.д. 98), документы, оформленные в подшивку с пояснительной надписью «Кредитное досье ООО «< >» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Дата погашения – ДД.ММ.ГГГГг. Сумма - 50 000 000 руб. Цель кредита: приобретение объектов движимого и недвижимого имущества» (т. 22 лд. 76-80), подшивку с копиями документов с пояснительной надписью «Подшивка с копиями документов, изъятыми у свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.» (т. 23 л.д. 241-242), подшивку с пояснительной надписью «Ведомости и личные карточки на выдачу материалов ООО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ г.г., изъятые на складе <адрес>»; подшивку, содержащую техпаспорт на бульдозер-погрузчик на тракторе МТЗ-80/82 ДЗ-133 с указанием заводского № и года выпуска изделия ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт на трактор Беларус 82.1 80-0000010 ПС с указанием даты выпуска «ДД.ММ.ГГГГ», заводского №», номером «№»; гарантийный талон на дизель Д243-202, ДД.ММ.ГГГГг. выпуска, с заводским № с перечнем номерных деталей и узлов трактора Беларус 82.1 №; руководство по эксплуатации бульдозера-погрузчика ДЗ-133 и сертификат соответствия № продукции и услуг «СМОЛЕНСК ТЕСТ» на бульдозер-погрузчик ДЗ-133 на тракторе МТЗ- 80/82; сервисную книжку на трактор «Беларус 82.1»; журнал учета технического обслуживания и ремонта трактора ДЗ-133 № с указанием даты пуска в работу «ДД.ММ.ГГГГг.» с отметками за период ДД.ММ.ГГГГ годов; таможенный приходный ордер № на таможенные сборы за выдачу паспорта самоходной машины плательщик ООО «< >»; подшивку, содержащую: руководство по эксплуатации 93301-0000010 РЭ на полуприцеп автомобильный МТМ-93301 производства «< >»; паспорт ПРУП «< >» на полуприцеп автомобильный 9330-0000010 ПС с указанием марки изделия №, заводского №, содержащим гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГг.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. полуприцепа МТМ - 933014 от продавца ООО «< >» покупателю ООО «< >»); подшивку, содержащую: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. грузоотправителя ООО «< > и грузополучателя и плательщика ООО «< >» (<адрес>) и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг. продавца ООО «< >» в адрес покупателя ООО «< >» на товар «правильно-подающее устройство с направляющими, отрезное устройство гильотинового типа, приемное устройство со сбрасывателем и пакетированием, АСУ» стоимостью с учетом налога «2 170 000-00» руб.; подшивку с пояснительной надписью «Оригиналы и факсовые копии документов ООО «< >», обнаруженные на складе <адрес>» (т. 24 л.д. 79), договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «< >» и К., упакованный в конверт вместе с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № г. в отношении ФИО4, обвиняемого по ст.159 ч.4 УК РФ, и К., обвиняемого по ст.< > УК РФ: 1. Подлинник дополнительного соглашения к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и К. 2. Подлинник договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и К. от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить при материалах дела;

-ноутбук «Lenovo», переданный на ответственное хранение К.,- считать возвращенным К.;

-системный блок ПК «< >» без серийного номера, системный блок ПК серийный №, ноутбук «Sony Vaio PCG-393P» №, нетбук серийный №, переданные на ответственное хранение ФИО4, - считать возвращенными ФИО4;

- жесткий магнитный диск «Hitachi Deskstar» размером 160 гб, серийный №, ноутбук «Dell Latitude D520», серийный №, ноутбук «Acer Aspire 5333» серийный №, ноутбук «Asus F7Z» серийный №, ноутбук «НР» модели «Pavilion dv6» серийный №, нетбук «HP Mini», жесткий магнитный диск маркированный как «Barracuda Seagate 80 gbytes S/N: 5JV6QF6C», жесткий магнитный диск «Maxtor 6L200M0» размером 200 Гб, ноутбук «Asus A52F», серийный №, ноутбук «Asus K52F», серийный №, переданные на ответственное хранение Свидетель №4, - считать возвращенными Свидетель №4;

-жесткий магнитный диск, маркированный как «Barracuda Seagate 20 gbytes S/N: 3HS3YFNZ», выданный на ответственное хранение ФИО64 – считать возвращенным ФИО64;

-два земельных участка с кадастровым №, одноэтажный склад с встроенным в него двухэтажным офисным помещением, расположенные <адрес> с перешедшим в собственность ОАО «< >» оборудованием, переданные на ответственное хранение представителю ОАО «< >» ФИО39 – считать возвращенными ОАО «< >».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг ФИО75 по проведению психофизиологического исследования Л. на стадии предварительного следствия в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО4, поскольку имущественной несостоятельности ФИО4., как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет, он своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО4:

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД по г. Череповцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Удовлетворить гражданский иск Л. и взыскать в его пользу с ФИО4 в возмещение материального ущерба 28 094 493 руб. 53 коп.

До исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска сохранить арест как обеспечительную меру, на принадлежащее подсудимому имущество:

-автомобиль «Додж CALIBER», VIN №,

-автомобиль «Мерседес Бенц GL 450 4МАТ1С», VIN №,

-автомобиль «Порше Кайен», VIN №

-автомобиль «Мерседес Бенц G500», VIN №,

-мотоцикл «БЕНЕЛЛИ СТЕЛС Р2500», VIN №.

Вещественные доказательства по делу:

-документы по ООО «< >», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. в служебном кабинете СУ УМВД России по Вологодской области (<...>) у Л. (выписка, протокол общего собрания, опись, два приказа) (т.2 л.д. 94-95), документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в кв. №, у К. (блокноты, листы с записями, дискеты, пластиковые карты, конверты, расписки, вкладыши к конвертам, флеш-карта, печать ООО «< >») (т. 2 л.д. 127-129), оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В С 27869», с информацией с ноутбука «Lenovo», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в кв. №, у К. (т. 2 л.д. 139-140), финансово-хозяйственные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг., в кв. №, у ФИО4 (т. 2 л.д. 167-169), оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А С 27861», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В D 27860», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А А 27859» с информацией с системного блока ПК «< >» без серийного номера, системного блока ПК серийный №, ноутбука «Sony Vaio PCG-393P» №, нетбука серийный №, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в кв. №, у ФИО4 (т. 2 л.д. 183-184), финансово-хозяйственные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в помещении ООО «< >» <адрес>, у Свидетель №4 ( т. 3 л.д. 90-98), оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В А 27871», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А D 27868», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14В С 27865», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А В 27866», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD+R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 +R Е С 06128», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А D 27864», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 - R Е С 06122», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -R Е А 06124», оптический диск с текстом вокруг посадочного отверстия «1126 14А В 27870», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -RED 06127», оптический диск, маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -RED 06121», с информацией с жесткого магнитного диска «Hitachi Deskstar» размером 160 гб, серийный №, ноутбука «Dell Latitude D520», серийный №, ноутбука «Acer Aspire 5333» серийный №, ноутбука «Asus F7Z» серийный №, ноутбука «НР» модели «Pavilion dv6» се-рийный №, нетбука «HP Mini», жесткого магнитного диска маркированного как «Barracuda Seagate 80 gbytes S/N: 5JV6QF6C», жесткого магнитного диска «Maxtor 6L200M0» размером 200 Гб, ноутбука «Asus A52F», серийный №, ноутбука «Asus K52F», серийный №, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг., в помещении ООО «< >» <адрес>, у Свидетель №4 (т. 3 л.д. 134-136), финансово-хозяйственные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг., в подсобном помещении <адрес>, у ФИО64 (т. 3 л.д. 181-184), оптический диск маркированный как «Verbatim DVD-R 4.7Gb», с текстом вокруг посадочного отверстия «9329 546 -R Е В 06123», с информацией с жесткого магнитного диска, маркированного как «Barracuda Seagate 20 gbytes S/N: 3HS3YFNZ», изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в подсобном помещении <адрес>, у ФИО64 (т. 3 л.д. 187-188), документы по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «< >» и ООО «< >», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. в операционном офисе «Череповецкий» ОАО «< >» у ФИО39 (т. 4 л.д. 207-209), документы по ООО «< >», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. в служебном кабинете СУ УМВД России по Вологодской области (<...>) у Л. (т. 4 л.д. 98), документы, оформленные в подшивку с пояснительной надписью «Кредитное досье ООО «< >» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Дата погашения – ДД.ММ.ГГГГг. Сумма - 50 000 000 руб. Цель кредита: приобретение объектов движимого и недвижимого имущества» (т. 22 лд. 76-80), подшивку с копиями документов с пояснительной надписью «Подшивка с копиями документов, изъятыми у свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.» (т. 23 л.д. 241-242), подшивку с пояснительной надписью «Ведомости и личные карточки на выдачу материалов ООО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ г.г., изъятые на складе <адрес>»; подшивку, содержащую техпаспорт на бульдозер-погрузчик на тракторе МТЗ-80/82 ДЗ-133 с указанием заводского №.; паспорт на трактор Беларус 82.1 80-0000010 ПС с указанием даты выпуска «ДД.ММ.ГГГГ», заводского номера трактора «№», номером «№»; гарантийный талон на дизель Д243-202, ДД.ММ.ГГГГг. выпуска, с заводским № с перечнем номерных деталей и узлов трактора Беларус 82.1 №; руководство по эксплуатации бульдозера-погрузчика ДЗ-133 и сертификат соответствия № продукции и услуг «< >» на бульдозер-погрузчик ДЗ-133 на тракторе МТЗ- 80/82; сервисную книжку на трактор «Беларус 82.1»; журнал учета технического обслуживания и ремонта трактора № с указанием даты пуска в работу «ДД.ММ.ГГГГг.» с отметками за период ДД.ММ.ГГГГ годов; таможенный приходный ордер № на таможенные сборы за выдачу паспорта самоходной машины плательщик ООО «< >»; подшивку, содержащую: руководство по эксплуатации 93301-0000010 РЭ на полуприцеп автомобильный МТМ-93301 производства «< >»; паспорт ПРУП «< >» на полуприцеп автомобильный 9330-0000010 ПС с указанием марки изделия №, содержащим гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГг.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. полуприцепа МТМ - 933014 от продавца ООО «< >» покупателю ООО «< >»); подшивку, содержащую: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. грузоотправителя ООО < > и грузополучателя и плательщика ООО «< >» (<адрес>) и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг. продавца ООО «< >» в адрес покупателя ООО «< >» на товар «правильно-подающее устройство с направляющими, отрезное устройство гильотинового типа, приемное устройство со сбрасывателем и пакетированием, АСУ» стоимостью с учетом налога «2 170 000-00» руб.; подшивку с пояснительной надписью «Оригиналы и факсовые копии документов ООО «< >», обнаруженные на складе <адрес> (т. 24 л.д. 79), договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «< >» и К., упакованный в конверт вместе с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № г. в отношении ФИО4, обвиняемого по ст.159 ч.4 УК РФ, и К., обвиняемого по ст.< > УК РФ: 1. Подлинник дополнительного соглашения к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и К. 2. Подлинник договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «< >» и К. от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить при материалах дела;

-ноутбук «Lenovo», переданный на ответственное хранение К.,- считать возвращенным К.;

-системный блок ПК «< >» без серийного номера, системный блок ПК серийный №, ноутбук «Sony Vaio PCG-393P» №, нетбук серийный №, переданные на ответственное хранение ФИО4, - считать возвращенными ФИО4;

- жесткий магнитный диск «Hitachi Deskstar» размером 160 гб, серийный №, ноутбук «Dell Latitude D520», серийный №, ноутбук «Acer Aspire 5333» серийный №, ноутбук «Asus F7Z» серийный №, ноутбук «НР» модели «Pavilion dv6» серийный №, нетбук «HP Mini», жесткий магнитный диск маркированный как «Barracuda Seagate 80 gbytes S/N: 5JV6QF6C», жесткий магнитный диск «Maxtor 6L200M0» размером 200 Гб, ноутбук «Asus A52F», серийный №, ноутбук «Asus K52F», серийный №, переданные на ответственное хранение Свидетель №4, - считать возвращенными Свидетель №4;

-жесткий магнитный диск, маркированный как «Barracuda Seagate 20 gbytes S/N: 3HS3YFNZ», выданный на ответственное хранение ФИО64 – считать возвращенным ФИО64;

-два земельных участка с кадастровым номером 35:21:0104001:0054, одноэтажный склад с встроенным в него двухэтажным офисным помещением, расположенные <адрес> с перешедшим в собственность ОАО «< >» оборудованием, переданные на ответственное хранение представителю ОАО «< >» ФИО39 – считать возвращенными ОАО «< >».

Взыскать с ФИО4 в Федеральный Бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19687 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.

15 мая 2018 года Апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.