Приговор № 1-1060/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-1060/2017

КОПИЯ

уголовное дело №1-1060/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сошниковой Н.Н., представившей удостоверение № 260 и ордер № 190,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея преступный умысел и преследуя корыстный мотив, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная коррекционная начальная школа - детский сад № «<данные изъяты>» из указанного выше дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по пожарной лестнице на второй этаж, где с целью проникновения в помещение здания, при помощи имеющейся при нем отвертки, вытащил штапики из наружной рамы окна в двери, ведущей в помещение вышеуказанной организации, в котором находилось имущество, принадлежащее муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад № «<данные изъяты>». После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью хищения монитора марки «Рhilips» стоимостью 3 390 рублей, а также имущества, не представляющего материальной ценности: мультимедийного проектора, системного блока марки «Аser Аspire М 1100», клавиатуры и оптической мыши неустановленной марки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений достал стекло из указанной двери, чтобы в дальнейшем похитить указанное выше имущество. Однако, ФИО1, свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного выше имущества, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены работником вышеуказанной организации ФИО5, в результате чего ФИО1, опасаясь быть застигнутым и задержанным при совершении противоправного деяния, с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад № «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерба на общую сумму 3 390 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитниками заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимый осознает.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает объяснение в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что тяжких последствий и материального ущерба для потерпевшей стороны не наступило, данных о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося, принесшего извинения потерпевшей, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Приговор Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилопленка размерами 82x47 со следом ладони ФИО1, копию выписки из ведомости остатков с указанием стоимости системного блока, копия из ведомости остатков с указанием стоимости монитора; DVD-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>