Приговор № 1-100/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

Уголовное дело №1-100/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

защитника - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №789 и ордер №2066177 от 19 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 08 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 28 января 2020 года около 02 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле гаража расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Надежда» по адресу: <...>«д», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак С № рус.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в указанном месте, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованного около гаража, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Надежда» по указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

28 января 2020 года около 02 часов 10 минут, напротив здания «Православной Церкви», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от 28.01.2020 года, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,42 мг/л.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 03 февраля 2020 года около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения около гаража расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Надежда» по адресу: <...>«д», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> рус.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в указанном месте, достоверно зная, что находится в состоянии наркотического опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного около гаража, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Надежда» по указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03 февраля 2020 года около 00 часов 40 минут, напротив здания кафе «Бомонд», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №32 от 03.02.2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, просит огласить его показания.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 08 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Данное наказание он отбыл. Водительского удостоверения у него никогда не было, водить научился в автошколе, однако бросил учебу. У него имеется автомашина марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак С № 03 рус. Автомашину приобрел по договору купли-продажи, автомашину оформил на мать, но деньги на её покупку заработал сам. 27 января 2020 года в вечернее время он находился в гараже, расположенном не далеко от магазина «Надежда» по ул. Объездная г.Северобайкальск. В данном гараже он с друзьями распивал спиртное, пил пиво. Выпил около литра пива. 28 января 2020 года около 02 часов он решил поехать на своей автомашине домой, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В это же время, он сел за управление автомашины марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак С № рус, которая была припаркована возле ворот указанного гаража и заведя двигатель, поехал в сторону своего дома. Около 02 часов 10 минут 28 января 2020 года, он проезжал мимо здания Церкви, расположенного по ул.Мира г.Северобайкальск. В это время он услышал светозвуковой сигнал сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Он сразу же остановился на обочине дороги, напротив Церкви. К нему подошли сотрудники, представились, попросили предъявить документы, которых у него при себе не было. В ходе беседы они заметили, что от него исходил резкий запах алкоголя. Его спросили, употреблял ли он спиртное, он отрицать не стал и сознался. Далее, он был приглашен в отдел полиции. В отделе полиции в кабинете расположенном на первом этаже, с применением видеозаписи ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, и он согласился, инспектор ДПС подал ему герметично запакованную трубочку для алкотестера, которую он распечатав передал назад сотруднику ГИБДД, сотрудник вставил её в прибор (алкотестер), и передал прибор ему, он выдохнул в трубку алкотестера. Результат освидетельствования показал, что у него имелось алкогольное опьянение - 0,42 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. Ему были выданы копии документов. Вину по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в начале января 2020 года, точную дату и время не помнит, он путем курения употребил наркотическое средство – гашиш. Употреблял наркотическое средство один. Данный гашиш хранил еще с лета 2019 года. В начале января 2020 года, он <данные изъяты>, набил данную сухую массу в сигарету и покурил. 02 февраля 2020 года, в вечернее время, он находился в том же гараже, расположенном не далеко от магазина «Надежда» по ул. Объездная г. Северобайкальск, ремонтировал машину. Алкоголь в тот день не употреблял. 03 февраля 2020 года около 00 часов 30 минут решил поехать на своей автомашине домой, при этом понимал, что у него при освидетельствовании может показать наличие наркотических средств в организме. В это же время он сел за управление автомашиной марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак С № рус, которая была припаркована возле ворот указанного гаража и заведя двигатель, поехал в сторону своего дома. Около 00 часов 40 минут 03 февраля 2020 года он проезжал мимо кафе «Бомонд», расположенного по ул.Мира г.Северобайкальск, услышал светозвуковой сигнал сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Он сразу же остановился на обочине дороги, напротив кафе «Бомонд». К нему подошли сотрудники, представились, попросили предъявить документы. В ходе беседы они заметили, что он нервничает, т.к. волновался в тот момент. Его спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что нет, т.к. в тот день спиртное не употреблял. Далее, он был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле с применением видеозаписи ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, и он согласился, инспектор ДПС подал ему герметично запакованную трубочку для алкотестера, которую он распечатав передал назад сотруднику ГИБДД, сотрудник вставил её в прибор (алкотестер) и передал прибор ему, он выдохнул в трубку алкотестера. Результат освидетельствования подтвердил отсутствие алкогольного опьянения - 0,00 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. Так как у сотрудников были подозрения, что он употреблял наркотические средства, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. В больнице у него были взяты биологические объекты. По результатам медицинского исследования у него установлено состояние наркотического опьянения. Ему были выданы копии документов. Вину по факту управления автомашиной в состоянии наркотического опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-83).

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей О., Г.., ФИО15., К.

Свидетель О.. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. С 20 часов 27 января 2020 года до 03 часов 28 января 2020 года заступил на службу совместно с ИДПС Г.. 28 января 2020 года около 02 часов 10 минут, двигаясь по ул.Мира г.Северобайкальск Республики Бурятия обратили внимание на движущуюся автомашину марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак С № рус., водитель которой петлял по дороге, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Он подал светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель, сразу же припарковался на обочине дороги напротив здания «Православной Церкви» по ул.Мира,10 г.Северобайкальск. В ходе разбирательства они обратили внимание, что водитель данной автомашины, который представился как ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, кожные покровы лица были изменены и т.д. Он спросил, употреблял ли спиртное Шиян, на что тот ответил утвердительно. При просьбе предъявить какие-либо документы удостоверяющие его личность, Шиян пояснил, что документов при себе не имеет. Далее тот был приглашен в отдел полиции. Находясь в комнате разбора МО МВД РФ «Северобайкальский» по ул.Студенческая, 2 г.Северобайкальск, с применением видеозаписи, Шиян были разъяснены его права, порядок освидетельствования. Далее Шиян был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего Шиян было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что тот дал свое согласие. Шиян распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера, которая была ему передана, далее данная трубочка была вставлена в пазы алкотестера и передана вновь Шиян, который выдохнул в трубочку. Согласно результатам освидетельствования, тот находился в состоянии алкогольного опьянения - 0,42 мг/л., о чем был составлен соответствующий протокол, где Шиян поставил свою подпись, тем самым был согласен с результатом освидетельствования. Возражений по поводу освидетельствования и его результата он не высказывал. На основании пункта 2.7 Правил Дорожного движения – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)….». Так же, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ранее Шиян уже подвергался административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть для принятия правового решения (л.д. 62-64).

Аналогичные показания даны свидетелем Г. (л.д. 65-67).

Свидетель К.. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. С 20 часов 02 февраля 2020 года до 03 часов 03 февраля 2020 года заступил на службу совместно с ИДПС К.. 03 февраля 2020 года около 00 часов 40 минут, двигаясь по ул.Мира г.Северобайкальск Республики Бурятия, обратили внимание на движущуюся автомашину марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> рус., водитель которой двигался цепляя бровку, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Он подал светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель, сразу же припарковался на обочине дороги напротив здания кафе «Бомонд» по ул.Мира, 38, г.Северобайкальск. Они подошли к водителю, представились. В ходе беседы с водителем, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратили внимание, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, расширенные зрачки, в ходе разговора Шиян вел себя тревожно, нервничал и т.д. Он спросил, употреблял ли спиртное Шиян, тот ответил, что нет. Они пригласили его в служебный автомобиль, припаркованный там же. С применением видеозаписи, Шиян были разъяснены его права и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Шиян было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что тот дал свое согласие. Шиян распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера которая была ему передана, далее данная трубочка была вставлена в пазы алкотестера и передана Шиян, который выдохнул в трубочку. Результат освидетельствования показал - 0,00 мг/л., т.е. алкогольное опьянение не подтвердилось, о чем был составлен соответствующий протокол, где Шиян поставил свою подпись. В связи с тем, что у них имелись подозрения в том, что Шиян все-таки находится в состоянии опьянения, то он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего они проследовали в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск, где Шиян так же продулся через алкотестер, результат показал 0,000 мг/л., кроме того, у него был взят анализ мочи. Предварительный результат показал, что марихуана под вопросом. Анализ мочи был направлен в г. Улан-Удэ для получения медицинского заключения, о том, действительно ли Шиян употреблял наркотическое средство. Позже в ОГИБДД поступил акт медицинского освидетельствования, согласно которого, было установлено, что в момент управления автомашиной, Шиян находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-70).

Аналогичные показания даны свидетелем К.. (л.д. 71-73).

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 268114 от 28.01.2020 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный номер С № рус. (л.д. 13);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 145089 от 28.01.2020 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,42 мг/л. (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный напротив здания «Православной Церкви» по адресу: <...>. В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 17-19);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 277530 от 03.02.2020 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н № рус.(л.д.26);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №32 от 03.02.2020 года, согласно которого по итогам химико-токсикологического исследования, у ФИО1 обнаружено 9-карбокси-11-нордельта-тетрагидроканнабинол и установлено состояние наркотического опьянения (л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный напротив здания кафе «Бомонд» по адресу: ул. Мира 38 г. Северобайкальск Республики Бурятия (л.д. 34-36);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08 февраля 2019 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 39-40);

- протокол выемки от 27.02.2020 г., согласно которому у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Ф.. изъят диск с видеозаписью от 28.01.2020 года (л.д.47-48);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 27.02.2020 года, производимой 28.01.2020 г. (л.д. 50-52);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписью производимой 28.01.2020 года (л.д.53);

- протокол выемки от 10.03.2020 г., согласно которому у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Ф. изъят диск с видеозаписью от 03.02.2020 года (л.д. 55-56);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 10.03.2020 года, производимой 03.02.2020 г. ( л.д. 58-60);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписью производимой 03.02.2020 года (л.д. 61).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированных ему преступлений подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

В частности, из показаний ФИО1 следует, что 28 января 2020 года он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, он путем курения употребил наркотическое средство – гашиш, и 03 февраля 2020 года управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. По итогам освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и согласно результату у него установлено наркотическое опьянение.

Анализируя позицию подсудимого в ходе дознания, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на виновность подсудимого указывают показания свидетелей – сотрудников ОГИБДД О. и Г., показавших, что при патрулировании улиц 28 января 2020 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения и имеющего признаки алкогольного опьянения. По итогам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей – сотрудников ОГИБДД А. и К. следует, что при патрулировании улиц 03 февраля 2020 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и имеющего признаки опьянения. По результатам освидетельствования, алкогольное опьянение у Шияна не подтвердилось, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого, у Шияна установлено наркотическое опьянение.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия от 28 января 2020 года, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, зафиксировано место, где была остановлена автомашина под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – участок автодороги напротив здания «Православной церкви».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2020 года, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуются с показаниями свидетелей О. и Г..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2020 года, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,42 мг/л.

В ходе осмотра места происшествия от 02 марта 2020 года, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, зафиксировано место, где была остановлена автомашина под управлением ФИО1 в состоянии наркотического опьянения – участок автодороги, напротив кафе «Бомонд».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 03 февраля 2020 года, у ФИО1 усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуются с показаниями свидетелей К. и К., при этом согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Вместе с тем, из показаний указанных свидетелей следует, что у Шиян усматривались признаки опьянения, последний нервничал, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №32, у ФИО1 обнаружено наличие 9-карбокси-11-нордельта-тетрагидроканнабинол, и установлено состояние наркотического опьянения.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события преступлений и виновность подсудимого в их совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту управления автомобилем 28 января 2020 года по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту управления автомобилем 03 февраля 2020 года по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93), в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенных преступлений, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по обоим фактам инкриминированных ему преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кудряшова А.Н., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 5490 руб., и в судебном заседании на сумму 2250 руб., согласно ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого, позволяющего трудоустроиться, необходимо взыскать с ФИО1 Подсудимый ФИО1 в своем заявлении указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны, согласен с ними. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 740 (семь тысяч семьсот сорок) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев