Приговор № 1-470/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-470/2025

Дело № 1-470/2025

47RS0005-01-2025-005703-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 2 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственных обвинителей ФИО5,

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 29 марта 2024 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 17 июня 2024 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2024 года), окончательно к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 13 сентября 2024 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 2, 4, 5 ст. 69, п.«г» ст.71, ст.73 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2025 года), с установлением обязанностей, подробно изложенных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужденного:

29 сентября 2025 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, ч.4 ст.74 (приговор от 13 сентября 2024 года), ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в которую на основании ст.75.1 УИК РФ определен самостоятельно,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под ограничениями меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, ФИО1 B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью — управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года, вступившим в законную силу 3 июля 2024 года, ФИО1 B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью — управлять транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью — управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2024 Ленинградской области, вступившим в законную силу 1 октября 2024, ФИО1 B.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

16 января 2025 года ФИО1 B.C. поставлен на учет в филиал по Выборгскому району Ленинградской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по г.СПб и ЛО и состоит по настоящее время. 2 апреля 2013 года сдал принадлежащее ему водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области во исполнение постановления от 12 марта 2013 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В настоящее время водительское удостоверение находится на хранении в отделе Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 B.C. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не истек.

В период времени с 2 часов 00 минут по 2 часа 30 минут 12 мая 2025 года ФИО1 B.C., являясь лицом, дважды осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, умышлено, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял мотоциклом марки «Лифан» без государственного регистрационного знака, двигался на нем по <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен у указанного дома сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в том же месте установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 B.C. содержится 0,693 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО6 также подтвердил согласие ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным суд применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно прим.2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (в ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.25-27, 66, 67-72, 76), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.77-80), военнообязанный (т.1 л.д. 63), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.65), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.82), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.84), нарушал условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно (т.1 л.д.86), официально не трудоустроен, имеет ряд заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе дважды за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и за совершение умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности ранее назначенных более мягких видов наказаний, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2025 года осужден за преступление, совершенное до постановления настоящего приговора, условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2024 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбывания наказание следует определить колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно диск DVD-R с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от Дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 39), подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (действ. ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл.15.1 УПК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно показаниям ФИО1 мотоцикл марки «Лифан» без г.р.з. является его собственностью.

В силу требований ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство – мотоцикл марки «Лифан» (VIN) <***>, признанное вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.48), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства. В данном случае применение конфискации механического транспортного средства - мотоцикла, по мнению суда, является соразмерным степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения неотбытого наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, возложив на осужденного обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия осужденным основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от Дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- механическое транспортное средство - мотоцикл марки «Лифан» (VIN) №, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на основании ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г