Решение № 12-176/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-176/2020

66RS0003-02-2020-000170-25

12-176/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200123105344 от 23.01.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 23.01.2020 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в оспариваемом постановлении, 16.01.2020 в 21:57 по адресу: <...>, водитель транспортного средства «Лада 211440», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены фотоматериал, сертификат соответствия, карточка правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному ФИО1 договору купли-продажи, автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак ***, продан им 29.10.2019 ***3. Договор содержит указание на передачу автомобиля покупателю и удостоверен подписями сторон.

Таким образом, на момент правонарушения автомобиль Лада 211440», государственный регистрационный знак ***, выбыл из владения ФИО1 Изложенные сведения соответствуют доводам жалобы.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200123105344 от 23.01.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья <...> Д.Т. Абашев