Решение № 12-176/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 12-176/2020

Мировой судья Сорокина Я.Г. дело № 12-176/2020

66MS0005-01-2020-000011-35


РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22 января 2020 года ФИО1 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, 22 октября 2019 года в 19:05 ФИО1 в районе <адрес>, управляя автомобилем «<ФИО>6», государственный регистрационный знак №, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, повторно в течение года, чем нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку перекресток он проехал на мигающий желтый сигнал, что не запрещено пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом СМС-извещением 03 марта 2020 года.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2019 года в 19:05 ФИО1, управляя транспортным средством «<ФИО>7», проехал регулируемый перекресток улиц <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 мая 2018 года, вступившее в законную силу 22 мая 2018 года (л.д. 18).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 38а), административный штраф в размере 1000 рублей ФИО1 был оплачен 18 декабря 2019 года, то есть уже после повторного проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, факт проезда им перекрестка улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14, 15), <ФИО>4 (л.д. 16, 17), пояснениями <ФИО>5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля (л.д. 46, 47).

Мировой судья, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного части 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Из пояснений <ФИО>4, допрошенного судом при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля следует, что 22 октября 2019 года около 19:05 он переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, дойдя приблизительно до середины проезжей части, был сбит автомобилем, двигавшимся слева.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, нельзя признать состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ф. Гейгер