Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-1-125/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием представителя истца Следственного управления следственного комитета России по Калужской области ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Следственного управления следственного комитета России по Калужской области к ФИО2 ФИО8 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

9 января 2017 года Следственное управление следственного комитета России по Калужской области (далее СУ СК РФ по Калужской области») обратилось в суд с иском, в котом просит взыскать с ФИО2 в его пользу затраты, произведенные на ее обучение в размере 421 036 рублей 54 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московкая государственная юридическая академия», Институтом прокуратуры в составе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» (далее по тексту институт) и СУ СК РФ по Калужской области был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии (МГЮА) с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Условиями Договора предусмотрено, что ответчица обязана освоить основную образовательную программу и получить документ об окончании института, прибыть на работу в следственное управление для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отработать по месту назначения не менее пяти лет. В свою очередь СУ СК РФ по Калужской области обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании в органы следственного управления, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 поступила в указанное выше образовательное учреждение, в 2013 году успешно его окончила, решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», выдан диплом КТ №. Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 принята на федеральную государственную службу в СУ СК РФ и назначена на должность следователя Людиновского межрайонного следственного отдела следственного управления. ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от замещаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 допустила односторонний отказ от исполнения добровольно принятого на себя обязательства отработать по месту назначения не менее пяти лет после окончания обучения, в связи с чем с нее подлежат взысканию расходы, понесенные на ее обучение за весь период с 2008 года по 2012 год в размере 301 000 рублей и денежные выплаты из стипендиального фонда и материальная поддержка в сумме 120 036 рублей 54 копейки. Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением в добровольном порядке возместить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены.

В судебном заседании представитель истца Следственного управления следственного комитета России по Калужской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что с ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор, а не ученический. В связи с чем применяются нормы Гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Полагала, что срок необходимо исчислять с момента увольнения ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до этого числа она могла отозвать свое заявление об увольнении.

Ответчица ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской федерации, что является не верным. Заключенный с ней договор является по сути ученическим и регулируется нормами трудового права. В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Заявление на увольнение ей было написано ДД.ММ.ГГГГ, руководство с ним было ознакомлено в этот же день. Полагает, что срок исковой давности истек. В связи с чем просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска по этому основанию отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Следственного управления Калужской области было выдано ФИО2 (<данные изъяты>) Ю.С. направление для сдачи вступительных экзаменов и участия в конкурсе для поступления в Институт прокуратуры Московской государственной юридической академии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО9) Ю.С., государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия», Институтом прокуратуры в составе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» (далее Институт) и следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора следственное управление обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы следственного управления, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что студентка ФИО2 (ФИО10) Ю.С. обязана освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным стандартом, овладеть в полном объеме спецдисциплинами, спецкурсами, практикумами, предусмотренными учебным планом, и получить документ об окончании Института;

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что ответчица должна была прибыть на работу в следственное управление для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что она же обязана отработать по месту назначения не менее пяти лет.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что на работника, уволенного до истечения пятилетнего срока, в соответствии с п.4 ст.40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» возлагается обязанность возместить фактически произведенные затраты на его обучение.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 (ФИО11) Ю.С. поступила в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия», которое в дальнейшем было переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени ФИО5».

В 2013 году ответчик успешно окончила обучение, решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», выдан диплом КТ №.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О назначении ФИО3» ответчица принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя Людиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 руководителю СУ СК РФ по Калужской области подано заявление об освобождении от занимаемой должности и увольнении.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении ФИО2» ответчица освобождена от занимаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Калужской области в адрес ФИО2 было направлено письмо о необходимости добровольного возмещения ею затрат, произведенных на её обучение, срок для добровольного перечисления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанные затраты ответчиком не возмещены.

Согласно справкам о доходах ФИО2 (<данные изъяты>) Ю.С. в период обучения в МГЮА из стипендиального фонда за 2008 год было выплачено 9400 рублей, за 2009 год - 21 600 рублей, за 2010 год 2010 год - 4000 рублей, за 2011 год - 20 536 рублей 54 копейки, за 2012 год – 42 000 рублей, за 2013 год - 22 500 рублей.

Согласно письму МГЮА от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на обучение одного студента в сметах расходов образовательного учреждения с 2008 года по 2011 годы не выделялась. Норматив затрат на подготовку специалиста, обучающегося по очной форме обучения в 2012 году составил 60 200 рублей. Сумма выплат, произведенных ФИО2 из стипендиального фонда за весь период обучения, составила 120 036 рублей 54 копейки из них: академическая стипендия на сумму 88 036 рублей 54 копейки, материальная помощь- 32 000 рубле.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, ответчицы, копиями: направления от ДД.ММ.ГГГГ, договора о специальной подготовке студента в Институте от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ, диплома КТ №, писем МГЮА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письма Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ, письма СУ СК России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СУ СК России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; справками о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. по 2013г., паспорта ответчицы, реестра почтовых отправлений, другими исследованными судом материалами дела.

Суд находит необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также прокурорские работники, обучающиеся в очной аспирантуре с сохранением денежного содержания, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 43.4 настоящего Федерального закона, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции, действующий на момент одностороннего отказа ответчика от исполнения договора) граждане, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1996 года № 787 в целях дальнейшего совершенствования деятельности органов прокуратуры РФ и укрепления их высококвалифицированными специалистами Правительство РФ приняло согласованное с Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Министерством финансов РФ предложение Генеральной прокуратуры РФ о создании в составе Московской государственной юридической академии, Саратовской государственной академии права и Уральской государственной юридической академии институтов прокуратуры РФ, осуществляющих целевую подготовку юристов для органов прокуратуры РФ по специальным программам, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 7 Положения «О следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года № 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании Инструкции о порядке осуществления полномочий администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 20 августа 2015 года № 99-ф, Следственный комитет РФ в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает несостоятельными доводы отвтчицы, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, поскольку согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента увольнения ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений представленного суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО12) Ю.С., государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия», Институтом прокуратуры в составе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» и следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Согласно условиям данного договора ФИО2 (ФИО13) Ю.С. освоила основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным стандартом, овладела в полном объеме спецдисциплинами, спецкурсами, практикумами, предусмотренными учебным планом и получила документ об окончании Института, прибыла на работу в следственное управление для выполнения должностных обязанностей, однако в нарушении п.3.4 договора допустила односторонний отказ от исполнения добровольно принятого на себя обязательства отработать по месту назначения не менее пяти лет после окончания обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о затратах, произведенных из федерального бюджета на подготовку специалиста, обучающегося по очной форме обучения - ФИО2 за 2008 г.- 2011 г. на указанную в иске сумму 421 036 рублей 54 копейки.

Исходя из представленных доказательств, суд находит подтвержденными затраты на обучение ответчицы, подлежащие возмещению в сумме 180 236 рублей 54 копейки, из них: расходы из федерального бюджета на обучение ответчицы за 2012 год - 60 200 рублей; выплаты из стипендиального фонда и материальная поддержка за весь период обучения - 120 036 рублей 54 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 4 804 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Следственного управления следственного комитета России по Калужской области к ФИО2 ФИО14 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Следственного управления следственного комитета России по Калужской области 180 236 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета 4 804 рубля 73 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 14 марта 2017 года.