Решение № 12-540/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-540/2024

Мировой судья: Новикова А.Ю. Дело №...ап-540/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

с участием ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, полагая его соразмерно суровым и незаконным, и назначить более мягкое наказание, предусмотренной санкцией статьи, в виде штрафа либо лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.Считает, что мировым судьёй не в полной мере была дана оценка характеру совершённого правонарушения, его поведения после совершения административного правонарушения, не учтено, что он раскаялся в совершённом административном правонарушении, признал вину, лично явился в органы ГИБДД, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах, на основании которых был составлен административный материал, оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для других участников дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и на изменении постановления мирового судьи настаивал.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав ФИО1, исследовав и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются и к судебному решению, принимаемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно определив необходимые юридически значимые обстоятельства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 36 мин. напротив ...А по пр. им. В.И. Ленина в Центральном районе г. Волгограда ФИО1 управлял автомобилем марки Mercedes-Benz без государственных регистрационных знаков, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а именно управлял вышеуказанным транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, квалификация содеянного у суда сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья обосновано принял во внимание, что ФИО1 в период с 2023 года по 2024 года неоднократно (34 раза) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Оснований для вывода о возможности назначения ФИО1 иного вида и размера административного наказания не установлено.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.В Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...