Решение № 12-56/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-56/2025

№12-56/2025

Мировой судья Солдатов П.С.


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО2 №5-9/2025 от 15.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО2 №5-9/2025 от 15.01.2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. При рассмотрении дела у мирового судьи он говорил судье, что нуждается в услугах защитника, просил суд предоставить возможность пригласить защитника, но сделано этого не было, в постановлении этот вопрос не отражен, его право на защиту нарушено. Также мировым судьей неправильно квалифицированы его действия, полагает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением на него штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами. Обращает внимание, что его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не оплатил штраф в размере 5000 рублей по постановлению от 20.07.2023 года. Однако он считает, что давность действия этого наказания началась именно с 20.07.2023 года и действовала в течение 1 год, то есть до 20.07.2024 года. Таким образом, аналогичное правонарушение им совершено 01.12.2024 года, то есть за пределами годичного срока.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по телефону.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного о судебном заседании ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО3 пояснил, что двигаясь на патрульном автомобиле в указанное в протоколе дату и время было выявлено нарушение водителем транспортного средства Киа Рио требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, а именно он совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Указанный автомобиль был им остановлен. Водителю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена суть правонарушения, с которым он был согласен, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установлена повторность правонарушения.

Оценив доводы жалобы, допросив свидетеля и проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 01.12.2024 года в 08 часов 20 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», повторно. Данное правонарушение визуально выявлено инспектором ДПС.

Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 №18810537230720040177 от 20.07.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7).

В связи с указанным ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 37ОВ№711349, в котором отражены обстоятельства вменяемого правонарушения, ФИО1 собственноручно указано, что он согласен, вину признает; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился и на которой отражены траектория движения автомобиля ФИО1, обгоняемые автомобили, знаки нерегулируемого пешеходного перехода; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 и сведениями о привлечении последнего к административной ответственности неоднократно; постановлением 188105372307200401177 от 20.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, информацией о неуплате административного штрафа по данному постановлению и иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, подтвержден факт визуального установления правонарушения со стороны ФИО1

Таким образом, в ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, повторно, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Оснований для переквалификации состава административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, не предусматривающей альтернативного наказания.

Мировым судьей учтено наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о нарушении права на защиту мировым судьей опровергаются материалами дела, в которых содержится расписка ФИО1 о том, что в услугах защитника он не нуждается, письменного ходатайства об обратном не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет. Малозначительным признать правонарушение в области дорожного движения оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО2 №5-9/2025 от 15.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Высоких Ю.С.