Решение № 12-20/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017

дело № 12-20/17


РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2017 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Варфоломеев А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2,

главного специалиста Административной инспекции Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 31 января 2017 года в отношении заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и строительства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области от 31 января 2017 года заместитель начальника муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и строительства» ФИО1 признан виновным в нарушении правил благоустройства территории поселений и городских округов, выразившимся в том, что по адресу: <адрес> – <адрес>, территория напротив <адрес>, не обеспечил и не произвел работы по санитарной уборке, содержанию территории общего пользования в <адрес>, а именно своевременный сбор и вывоз мусора в специально отведенные места, что привело к захламлению территории, чем нарушил требования п.1,2,3 ст.5, п.1 ст.6 Правил благоустройства и санитарного содержания на территории Морозовского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от 30.04.2015 года №. т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе на постановление ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которое выразилось в составлении 19.01.2017 года протокола об административном правонарушении в его присутствии, однако ему не было предоставлено право дать объяснение, права и обязанности ему не разъяснены, свидетели не присутствовали, с протоколом он не знакомился и в нем сделана запись о том, что протокол составлен в его отсутствие, что не соответствует действительности. О факте его присутствия при составлении протокола также свидетельствуют копия его паспорта, приказа о назначении его на должность. В дальнейшем он сообщил о данных нарушениях в своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 года также нашло свое отражение о том, что он не присутствовал при составлении протокола. Также указывает, что уборка территории, на которой был обнаружен мусор, оставленный жителями Морозовского городского поселения, была осуществлена незамедлительно в день выявления правонарушения. Ссылаясь на Постановление Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 полагает, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить.

Главный специалист Административной Инспекции Ростовской области Ш.В.В. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ФИО1 не явился 19.01.2017 года на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, что отражено в протоколе, составленного в присутствии свидетелей Ш.Р.В. и У.В.Ю. Приказ о назначении ФИО1 был предоставлен им лично при составлении протокола в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и строительства», при этом у ФИО1 не имелось при себе документа удостоверяющего личность, что являлось препятствием для составления протокола в отношении него как должностного лица. ФИО1 ушел за документом, удостоверяющим личность, передал ему его копию через другое лицо и лично на составление протокола так и не явился. В связи с чем, протокол в отношении ФИО5 составлен в его отсутствие.

Административный орган по запросу суда, представил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не усматриваю оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

Положение ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Согласно п.1 ст.5, п.2 ст.5, п.3 ст.5, п.1 ст.6 Правил благоустройства и санитарного содержания на территории Морозовского городского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от 30.04.2015 года №, Правила благоустройства и санитарного содержания территории Морозовского городского поселения устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Морозовского городского поселения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, находящихся в собственности (ведении) Морозовского городского поселения, осуществляются на основании ежегодно заключаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципального контракта. Заказчиком на выполнение работ по уборке и содержанию территорий, указанных в абзаце первом настоящей части, выступает МКУ «УГХиС».

Таким образом, непринятие необходимых мер ФИО1, как должного лица МКУ «УГХиС», установленных правилами благоустройства территорий поселений, к уборке, содержанию территории общего пользования в г. Морозовске, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что заместитель начальника МКУ «УГХиС» ФИО1 в нарушении правил благоустройства территории Морозовского городского поселений не обеспечил и не произвел работы по санитарной уборке, содержанию территории общего пользования в г. Морозовске, а именно своевременный сбор и вывоз мусора в специально отведенные места, что привело к захламлению территории по адресу: <адрес>, территория напротив <адрес>.

Вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 января 2017 года с фототаблицей обследования места совершения административного правонарушения, копией приказа № л/с от 31.12.2013, копией приказа № л/с от 01.04.2014, копией должностной инструкции ФИО1 от 09.01.2014, копией ходатайства ФИО1, копией информационного письма, копией паспорта ФИО1

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам.

Данных о допущенных нарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МКУ «УГХиС» ФИО1, влекущих отмену постановления по делу, судом не установлено.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола по делу об административного правонарушении и должностным лицом не была дана возможность реализовать ему, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ права, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ФИО1, что также подтвердили в судебном заседании главный специалист Административной Инспекции Ростовской области Ш.В.В., а также данное обстоятельство следует из письменного объяснения свидетеля Ш.Р.В. представленное в суд. При этом, как пояснил Ш.В.В., копия паспорта ФИО1 и приказа о назначении его на должность были им получены до составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Указанное обстоятельство обоснованно получило свое отражение и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Не доверять сведениям, зафиксированным в письменных материалах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками Административной Инспекции Ростовской области и свидетелем Ш.Р.В. не установлено.

Доводы жалобы о том, что мусор на общественной территории образован гражданами, уборка территории была осуществлена незамедлительно в день установления административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Обоснованность привлечения заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и строительства» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, должностным лицом, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, является справедливым, и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 31 января 2017 года в отношении заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и строительства ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Судья: