Решение № 21-14/2026 21-176/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 21-14/2026

Судья Грачев А.П. УИД № 92RS0003-01-2025-005370-07

(номер дела в суде первой инстанции 12-566/2025) Дело № 21-14/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу ФИО2 АлексА.а на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением первого заместителя Департамента первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2025 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал жалобу в Севастопольский городской суд, из содержания которой следует несогласие с решением судьи районного суда и требование об отмене постановления о назначении административного наказания.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года №1156 упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль документ, подтверждающий право владения, пользования, распоряжения транспортным средством. Обязанность собственника совершать регистрационные действия при передаче автомобиля иному лицу действующее законодательство не предусматривает. Предоставленные акты как приема-передачи, так и возврата транспортного средства не противоречат нормам действующего законодательства, не признаны недействительными, являются доказательствами по делу, фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не позволяет устанавливать обстоятельства о фактическом исполнение условий сделки об отчуждении автомобиля. Собственник не может быть лишен права опровергать факты, которые не были зафиксированы контрольными органами и должностными лицами. Сомнения должностных лиц по вопросу собственника транспортного средства должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

ФИО2 предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательным Собранием г. Севастополя 14 апреля 2015 года принят Закон города Севастополя от 17 апреля 2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Статья 5.12 приведенного закона предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно данным, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Парк Райт» № (свидетельство о поверке №№, действительна до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:32 установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № размещен на платной городской парковке № 1008, по адресу г. Севастополь, ул. Одесская, 4 без осуществления оплаты в нарушение п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками, утвержденных Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя».

На основании Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя» (далее – Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП) в городе Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение № 1), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение № 2) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение № 3).

Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП 21 сентября 2017 года опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя – http://sevastopol.gov.ru/, и вступило в законную силу 02 октября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП (в редакции на дату совершения правонарушения) уполномоченной организацией, осуществляющей создание и использование на платной основе парковок, расположенных в Территориальной зоне № 1 и Территориальной зоне № 2, включая расчеты с пользователями платных парковок, а также контроль соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и правил дорожного движения в части остановки или стоянки транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя»).

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (в указанной выше редакции) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов:

1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт;

2. Оплата с помощью мобильного приложения;

3. Оплата путём направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

4. Оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sev.citiparking.ru/).

Пользователю платной парковки, в соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом (в редакции по состоянию на дату совершения правонарушения), предоставляется 15 минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поручено организовать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из сведений, представленных органами Госавтоинспекции, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО2

Данное обстоятельство не оспаривается подателем жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 приведенной статьи).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В то же время из примечания к названной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тем самым в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в автоматическом режиме специальными техническими средствами на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возложено бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 каких-либо допустимых доказательств передачи транспортного средства иному лицу на основании какой-либо гражданско-правовой сделки не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025), договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

Данная позиция применима также к соглашениям об аренде, временном пользовании транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, идентифицировать временного владельца транспортного средства по представленным актам невозможно, при этом данный временный владелец не приглашен лицом, привлеченным к административной ответственности, в качестве свидетеля для подтверждения факта передачи управления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного не имеется, при рассмотрении жалобы судьей дана верная оценка представленным ФИО2 доказательствам: акту приема-передачи, акту о возврате транспортного средства, полису ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих принятие лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований в области дорожного движения, а, следовательно, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ст. ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО4 от 18 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз