Приговор № 1-139/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

63RS0030-01-2020-000966-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 06 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

адвокатов Плаксина Г.С., Рождествественского Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ..., ранее судимого

15.03.2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28.12.2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2012 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

24.01.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.12.2012 года к 8 годам 2 лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 14.11.2017 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 03.11.2017 года на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

и ФИО1 ...... ранее судимого:

03.11.2015 года мировым судом судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

20.02.2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69. ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 03.11.2015 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 14.08.2018 года на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.08.2018 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок, необытый срок на момент взятия под стражу составляет 8 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 26.06.2019г., более точные дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории г.Тольятти Самарской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в предварительный сговор.

Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям Толстой должен был подыскать лицо, имеющее возможность незаконно сбыть наркотические средства в крупном размере, лично договориться с ним о времени и способах их приобретения и оплаты. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 должны были приобрести партию наркотических средств и сбыть неопределенному кругу лиц. В период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут 26.06.2019 года ФИО2, находясь на территории г. Тольятти, выполняя свою роль в совершении преступления, используя сотовый телефон с абонентским номером ..., путем переписки в приложении для обмена сообщениями ... с неустановленным лицом под именем "Д.", использующим абонентский номер ..., договорился о незаконном приобретении у последнего крупной партии наркотических средств героина и а-пирролидиновалерофенона. О предстоящей сделке ФИО2 сообщил ФИО1 Далее, в 18 часов 24 минут 26.06.2019 года ФИО2 получил от "Д." в приложении "..." указание прибыть к магазину "Лента", находящемуся в <...>, где ждать дальнейших указаний. Получив данную информацию, ФИО2 и ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, на автомобиле такси, прибыли к указанному магазину, где стали ожидать дальнейших указаний. Далее, в 19часов 31 минуту, получив сообщение от "Д." с обозначением места нахождения тайника с наркотическими средствами, ФИО2 и ФИО1 пешком проследовали от магазина "Лента" до входа в ГСК-52 "Лесное", расположенный в <...>, где стали ожидать дальнейших указаний от "Д.". В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, неустановленное лицо по имени «Д.» прислал на сотовый телефон ФИО2 три сообщения с фотографиями места нахождения тайника с наркотическими средствами. Просмотреть фотографии на своем телефоне ФИО2 не смог, поэтому переслал их на сотовый телефон ФИО1 с абонентским номером .... Полученные от "Д." фотографии ФИО1 и ФИО2 просмотрели. Далее, в 19 часов 42 минут "Д." прислал ФИО2 и ФИО1 текстовое сообщение с указанием конкретного места нахождения тайника с наркотическими средствами.

В соответствии с полученными сведениями ФИО3 и ФИО4 прошли на второй этаж ГСК-52, где в бочке с песком, стоящей у пожарного щита напротив гаражного бокса № ..., отыскали полимерный пакет с наркотическими средствами. После этого, ФИО2 и ФИО1 вышли из ГСК. Далее, по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО2 вернулся на второй этаж ГСК-52 и забрал из указанной бочки, то есть незаконно приобрел в целях сбыта, полимерный пакет с наркотическими средствами, который засунул под ремень своих джинсов. В свою очередь, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, вызвал автомобиль такси ..., на котором прибыл к входу в ГСК-52, чтобы забрать ФИО2 с наркотическими средствами. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 26.06.2019 года примерно в 20 часов они были задержаны сотрудниками УФСБ России по Самарской области около входа в ГСК-52 при посадке в указанный автомобиль такси. В этот же день, в период времени с 20 часа 10 минут до 22 часов 05 минут, при обследовании предметов одежды у ФИО2 были изъяты 12 полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством героином (диацетилморфином) общей массой 601,66 грамма, что является крупным размером, и 10 запаянных отрезков полимерной трубки с производным наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофеноном общей массой 5,49 грамма, что является крупным размером.

Таким образом ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.06.2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на территории г. Тольятти, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,97 грамма, что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства .... до момента задержания. 26.06.2019 года, в ходе проведенного обследования по месту жительства ФИО2, .... сотрудниками УФСБ России по Самарской области, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ

В судебном заседание, подсудимый ФИО2 вину в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере признал, вину в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, ссылаясь на то, что обнаруженные у него дом наркотические средства предназначались для личного употребления, а не для сбыта, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных преступлений установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля А. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что в июне 2019 года была получена оперативная информация о причастности Толстого и ФИО5 к незаконному сбыту крупных партий наркотических средств через тайники. В процессе проведения оперативных мероприятий был получены сведения о том, что 26.06.2019 г. Толстой и ФИО5 намереваются приобрести в целях сбыта крупную партию наркотиков. В связи с этим были организованы мероприятия направленные на пресечения противоправной деятельности Толстого и ФИО5. Производство этих мероприятий было поручено оперуполномоченным Р., П., Д.2 и ему. 26.06.2019 г., примерно к 19 часам 10 минутам была получена информация о том, что Толстой и ФИО5 для приобретения наркотических средств направляются в гаражный массив ГСК – 52 «Лесное», расположенный в <...>. Прибыв к указанному адресу вместе с понятыми, они стали вести наблюдение за въездом в гаражный кооператив. Через некоторое время, из указанного гаражного комплекса вышли Толстой и ФИО5. У въезда в здание гаражного комплекса, они о чем -то поговорили. После этого, Толстой снова вошел в здание гаражного комплекса, а ФИО5 пошел по дороге внутри гаражного массива к проезжей части улицы Матросова. Через некоторое время, к въезду в указанный гаражный комплекс подъехал автомобиль такси вместе с ФИО5. Через несколько минут, из гаражного кооператива вышел Толстой. После этого, Толстой и ФИО5 были задержаны. Далее, он опросил водителя такси П.1 В ходе опроса выяснил, что он просто выполнял заявку. Позже, от коллег, ему стало известно, что у Толстого и ФИО5 были изъяты наркотические средства.

показаниями свидетеля Р. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что в июне 2019 года была получена оперативная информация о причастности Толстого и ФИО5 к незаконному сбыту крупных партий наркотических средств через тайники. В процессе проведения оперативных мероприятий был получены сведения о том, что 26.06.2019 г. Толстой и ФИО5 намереваются приобрести в целях сбыта крупную партию наркотиков. В связи с этим были организованы мероприятия направленные на пресечения противоправной деятельности Толстого и ФИО5. Производство этих мероприятий было поручено оперуполномоченным П., Д.2 и ему. 26.06.2019 г., примерно к 19 часам 10 минутам была получена информация о том, что Толстой и ФИО5 для приобретения наркотических средств направляются в гаражный массив ГСК – 52 «Лесное», расположенный в <...>. Прибыв к указанному адресу вместе с понятыми, они стали вести наблюдение за въездом в гаражный кооператив. Через некоторое время, из указанного гаражного комплекса вышли Толстой и ФИО5. У въезда в здание гаражного комплекса, они о чем - то поговорили. После этого, Толстой снова вошел в здание гаражного комплекса, а ФИО5 пошел по дороге внутри гаражного массива к проезжей части улицы Матросова. Через некоторое время, к въезду в указанный гаражный комплекс подъехал автомобиль такси вместе с ФИО5. Через несколько минут, из гаражного кооператива вышел Толстой. После этого, Толстой и ФИО5 были задержаны. Далее, он сообщил, что будет произведено обследование вещей задержанных. Далее он предложил Толстому и ФИО5 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества или их аналоги. В ответ, Толстой пояснил, что желает выдать имеющиеся при нем наркотики, указав, что у него за поясом, находится сверток с наркотическими средствами. В ходе обследования предметов одежды, у ФИО6, в указанном им месте находился сверток из полиэтиленового пакета. Внутри свертка было обнаружено 12 прозрачных полиэтиленовых зип-пакетов с веществом светлого цвета, общей массой 610 грамм, а также 10 отрезков полимерной трубки синего цвета, запаянных с обеих сторон, общей массой 25 грамм. Данные свертки были изъяты. Далее были проведены смыв и срезы волос задержанных. Затем, в ходе обследования, Толстой добровольно выдал свой мобильный телефон марки IRBIS, а также мобильный телефон в корпусе черного цвета модели Jinga Joy, сообщил от них пароли, выдал банковскую карту. Так же, ФИО5 добровольно выдал свой сотовый телефон Samsung GALAXY A5, сообщи пароль от него. Затем, в ходе обследования Толстой и ФИО5 пояснили, что они прибыли в указанный ГСК с целью приобретения наркотических средств обезличено, путем закладки. Координаты и описание нахождения наркотических средств находятся в мобильном телефоне IRBIS Толстого, а фотографии находятся в телефоне ФИО5. После приобретения наркотиков, при посадке в такси они были задержаны сотрудниками ФСБ. Толстой пояснил, что указанные наркотические средства он забрал в металлической бочке красного цвета, наполненной песком, расположенной на 2 этаже указанного гаражного комплекса напротив бокса №... Далее все участвовавшие лица прошли к указанной бочке, на которую указал Толстой. Далее, они направились по месту жительства ФИО6, в квартиру, ...., где было проведено обследование. В ходе обследования, Толстой, выдал вещества, с его слов являющиеся наркотическими средствами, а именно героином. Общая масса указанных свертков составила 5,2 грамма.

показаниями свидетеля П. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно задержания ФИО6 и ФИО5, а также обнаружения наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля Р.

показаниями свидетеля Д.2 допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно своего участия в задержании ФИО6 и ФИО5 и обнаружения у ФИО6 наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля Р.

показаниями свидетеля Д.3 из которых следует, что по просьбе сотрудников ФСБ, 26.06.2019 года, принимал участие в качестве понятого, при задержании, как позже выяснилось Толстого и ФИО5. Для этого, он вместе с сотрудниками ФСБ проследовал к ГСК-52 "Лесное", расположенный в <...>, где стали наблюдать за въездом в ГСК. Примерно через 10 минут из ГСК-52 вышли Толстой и ФИО5. Поговорив некоторое время, Толстой вновь зашел в ГСК-52, а ФИО5 пошел к проезжей части улицы Матросова. Примерно через 10 минут к въезду в ГСК-52 подъехал автомобиль такси вместе с ФИО5. Через несколько минут из ГСК вышел Толстой и подошел к автомобилю. В это время сотрудники ФСБ, подошли к автомобилю такси и задержали Толстого и ФИО5. Далее, сотрудник ФСБ Р. объявил Толстому и ФИО5, что будет произведено обследование их вещей. Далее, сотрудник ФСБ Р., предложил Толстому и ФИО5 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. В ответ, Толстой пояснил, что желает выдать имеющиеся при нем наркотики, которые находятся у него за поясом брюк. Далее, в указанном ФИО6 месте, был изъят полиэтиленовый сверток. В ходе осмотра свертка, внутри были обнаружены 12 прозрачных полиэтиленовых зип-пакетов с веществами светлого цвета общей массой 610 граммов и 10 запаянных отрезков полимерной трубки с веществами общей массой 25 граммов. Затем Толстой добровольно выдал свои мобильные телефоны марки IRBIS и Jinga Joy, и банковскую карту Сбербанка. Толстой также сообщил пароли для разблокировки телефонов. Данные телефоны были изъяты. ФИО5 в ходе обследования, добровольно выдал свой мобильный телефон Samsung GALAXY A5 и сообщил графический пароль телефона. В ходе обследования Толстой и ФИО5 пояснили, что прибыли в ГСК-52 с целью приобретения наркотических средств из тайника. Координаты и описание места нахождения наркотических средств находятся в мобильном телефоне Толстого марки IRBIS, а фотографии этого места находятся в телефоне ФИО5. Толстой пояснил, что наркотические средства он забрал в металлической бочке красного цвета, наполненной песком, стоящей на 2-ом этаже ГСК-52 напротив бокса № .... Далее, участвовавшие в обследовании лица прошли на второй этаж ГСК к бочке, на которую указал Толстой. Задержанные пояснили, что наркотики находились в этой бочке и были присыпаны песком. Затем сотрудником ФСБ Р. был составлен протокол обследования. После составления протокола он, и сотрудники ФСБ направились в квартиру Толстого, .... На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, Толстой, выдал вещества, которые с его слов являются наркотическим средством - героином. Общая масса веществ составила 5,2 грамма. Данные вещества были изъяты.

показаниями свидетеля Е.., допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого и обнаружения наркотических средств при досмотре Толстого, а затем в его квартире, аналогичны показаниям свидетеля Д.3 (т. 2 л.д. 17-22)

показаниями свидетеля З. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с с ФИО5, вместе отбывали наказание. От своего знакомого, ему известно, что ФИО5 продает наркотики. Под предлогом приобретения у него наркотиков. Примерно 24.06.2019 г. он перевел ему 500 рублей на КИВИ-кошелек. После перевода денег, наркотики он не получил. ФИО5 написал ему, что необходимо перевести еще 50 рублей, потому что у него заблокировался Интернет, и он не может проверить оплату. Далее, он перевл еще 50 рублей, но ФИО5 отключился и на связь не выходил. (т.2 л.д.31-33)

показаниями свидетеля Р.А. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что периодически употребляет наркотические средства - скорость. Он также знаком с ФИО6. Один раз он приобретал у него наркотик. 08.06.2019 г он обращался к Толстому с просьбой купить ему наркотик на 250 рублей. Но Толстой ответил отказом. До этого момента, он один раз приобретал наркотики у ФИО6. При каких обстоятельствах, и где они встречались, он не помнит.

показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО6 с весны 2019 года. У Толстого за время их знакомства, он два раза покупал наркотические средства. При каких обстоятельствах это происходило, не помнит. Последний раз, он обратился к Толстому примерно 23.06.2019г., но отказал ему в просьбе, сославшись, на то, что наркотиков у него нет. Через некоторое время, Толстой посоветовал обратиться к ФИО5 и переслал номер телефона последнего. Он созвонился с ФИО5, и они встретились во втором квартале г. Тольятти на ул. Свердлова около дома №.... ФИО5 передал ему наркотики, а он отдал ему деньги. (т. 2 л.д. 63-65)

Вина подсудимых в совершении изложенных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализ доказательств и обоснование квалификации содеянного.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что Толстой и Худяков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также Толстой совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО6 и ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и вина ФИО6 в незаконном приобретение и хранении наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей Р. П. Д.2 А. Д.3 Е.., З. Р.А. Ф. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий, и иными материалами уголовного дела.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не оспаривают подсудимые Толстой и ФИО5, как и не оспаривает свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, подсудимый Толстой.

Оснований не доверять совокупности вышеизложенных доказательств, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу применительно к предмету доказывания по каждому эпизоду обвинения, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО6 и ФИО5 преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО6 и ФИО5 по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотического средства -героина (диацетилморфина) общей массой 601,66 грамма, и наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофеноном общей массой 5,49 грамма, суд исходит из того, что действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 содержат все признаки вышеуказанного преступления.

Из показаний сотрудников ФСБ Р. П. Д.М. А. следует, что именно поступающая к ним информация о том, что Толстой и ФИО5 занимаются незаконным сбытом наркотиков, послужила поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности ФИО6 и ФИО5. В результате данных мероприятий 26.06.2019 года ФИО6 и ФИО5 был задержан и у ФИО6 были изъяты наркотические средства.

Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, не имелось, каких-либо поводов для их оговора, со стороны сотрудников УФСБ, судом не установлено. Некоторые противоречия в показаниях оперативных сотрудников УФСБ, относительно обстоятельств задержания ФИО6 и ФИО5, по убеждению суда являются не существенными и объясняются их профессиональной деятельностью и скоротечностью происходящих событий в процессе задержания, поэтому отдельные детали ими могут восприниматься индивидуально.

Показания оперативных работников УФСБ соответствуют другим изложенным выше доказательствам.

Так, будучи допрошенными в качестве свидетелей Д.3. и Е. показали, что задержание ФИО6 и ФИО5 проводилось в их присутствии, также в их присутствии у ФИО6 были обнаружены наркотические средства.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, поскольку показания данных лиц не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Кроме того, допрошенные свидетели, как сотрудники ФСБ, так и понятые, с подсудимыми ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления суду заведомо недостоверных показаний с целью создания доказательств обвинения в отношении ФИО6 и ФИО5, судом не установлены.

Не выявлено судом и процессуальных нарушений закона при проведение обследования задержанных ФИО6 и ФИО5 и обнаружения при проведение данного следственного действия, наркотических средств.

После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующем размере. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключений эксперта по проведенному химическому исследованию веществ, изъятых при задержание ФИО6 и ФИО5, судом не установлены, выводы, изложенные в заключение эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий.

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей, и иных исследованных судом доказательств, таких, как приобретение, официально нигде не трудоустроенными, соответственно не имеющими постоянного источника доходов, подсудимыми, наркотических средств, причем различного наименования, существенной массой, нехарактерной для наркопотребления, способ его упаковки и сокрытия, по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО6 и ФИО5 умысла именно на сбыт изъятых у Толстого 26.06.2019 года наркотического средства -героин (диацетилморфин) общей массой 601,66 грамма, и наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофеноном общей массой 5,49 грамма, и данный умысел сомнений у суда не вызывает.

Данный умысел на сбыт наркотического средства не оспаривают и сами подсудимые Толстой и ФИО5.

Свои преступные действия Толстой и ФИО5 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так, как подсудимые 26.06.2019 года были задержаны сотрудниками ФСБ, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При этом установление факта употребления подсудимыми ФИО6 и ФИО5 наркотических средств, с учетом фактически установленным обстоятельств дела, не свидетельствует об отсутствие в действиях подсудимых умысла на сбыт наркотических средств указанной массы.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО6 и ФИО5 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные, на основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства дела, последовательность действий ФИО2 и ФИО1, поведение и действия подсудимых в процессе совершения преступления, направленные на достижение единой цели, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достоверно свидетельствуют, о том, что данные действия, подсудимые Толстой и ФИО5, могли совершать только при наличии предварительного сговора между ними, и данный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступления. Как следует из материалов дела, подсудимые через социальные сети и мессенджеры, от неустановленного лица получили информацию о тайнике, где хранятся наркотические средства в крупном размере. После этого, Толстой и ФИО5, приступили к совершению действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, проследовали к указанному месту, забрали из него наркотические вещества. Исходя из характера совершаемых действий, подсудимые не могли не осознавать, что участвует в сбыте наркотических средств. При этом подсудимые планировали свои преступные действия, согласно распределенным ролям, четко выполняли отведенную им роль.

Масса обнаруженных после задержания ФИО6 и ФИО5 наркотических средств, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6 по эпизоду связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, обнаруженного 26.06.2019 года у ФИО6 в квартире, судом установлено, что на основании имевшейся у работников правоохранительных органов информации о том, что Толстой причастен к незаконному обороту наркотических средств, подсудимый был задержан, в установленном законом порядке, по месту его жительства 26.06.2019 года было проведено обследование. В ходе обследования, по месту жительства ФИО6, сотрудниками УФСБ, с помощью подсудимого, было обнаружено наркотическое средство, героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, принадлежащее подсудимому, что также подтверждается показаниями свидетелей, и не оспаривается подсудимым.

В связи с этим не вызывают сомнений также показания работников полиции, участвовавших в задержании ФИО6 и последующем обнаружении наркотического средства, никакой личной заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности судом не выявлено.

Процессуальных нарушений закона при проведении обследования квартиры и обнаружения наркотического средства в квартире, где проживал Толстой, допущено не было.

При этом, добровольное сообщение ФИО6 о месте нахождения наркотических средств и его выдача, после задержания, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку по смыслу примечания к ст. 228 УК РФ, сообщение о хранении наркотиков в момент задержания или непосредственно после него не может расцениваться как добровольная выдача наркотических средств. Задержание ФИО6 проводилось работниками УФСБ, располагающими сведениями о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В данном случае, добровольное сообщение о месте нахождения наркотических средств, т.е. по сути, добровольную выдачу наркотических средств, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство Толстому.

Органами предварительного следствия, ФИО6 обвинялся по данному эпизоду по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, т.е. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель обвинение по данному факту поддержал в полном объеме.

Однако, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО6 на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, поскольку исследованные судом доказательства и установленные на их основании фактические обстоятельства дела, достоверно не подтверждают вывод органов обвинения, о наличии у ФИО6 умысла на сбыт наркотического средства, героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, обнаруженного 26.06.2019 года у ФИО6 в квартире.

По убеждению суда данный вывод носит предположительный характер, объективными доказательствами не подтвержден.

В обоснование обвинения ФИО6 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, государственный обвинитель сослался на показания свидетелей Р. П. Д.М. А. Д.3 Е. З. Р.А. Ф. протоколы следственных действий, результаты судебных экспертиз, приобщенными к делу материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд, исследовав показаний вышеуказанных свидетелей, и другие доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование вины ФИО6, считает, что совокупность вышеизложенных доказательств, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают вину ФИО6 во вменяемом ему преступлении.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показала, что наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, он приобрел и хранил у себя в квартире, исключительно для личного употребления. Доводы подсудимого в свою защиту ничем не опровергнуты. Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания свидетелей Р.., П.., Д.М. А. Д.3 Е. З. Р.А. Ф. судом достоверно установлен лишь факт обнаружения наркотического средства, героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, в его квартире при обследование.

Из показаний свидетелей Р. П. Д.2 А. - сотрудников УФСБ – следует, что имелась оперативная информация о том, что Толстой сбывает наркотические средства. Однако, данные утверждения, без подтверждения иными доказательствами, не могут служить доказательством умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, поскольку данная оперативная информация в установленном законом порядке не была легализована и проверена средствами уголовно-процессуального доказывания на предмет своей достоверности.

Сам по себе вид и размер изъятых у подсудимого наркотических средств, и способ их хранения, при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств, не может однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО6 умысла на их сбыт, поскольку отсутствуют иные доказательства, подтверждающие намерение подсудимого передать наркотические средства другому лицу.

На основании исследованных доказательств, судом достоверно установлен лишь факт незаконного приобретения и хранения ФИО6 наркотического средства, героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, а также наркозависимость ФИО6.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами, вина ФИО6 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по факту обнаружения в его квартире наркотического средства, героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, судом достоверно не установлена.

Учитывая, что в действиях ФИО6 достоверно установлен лишь факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 1,97 грамма, без цели сбыта, его действия по данному факту суд квалифицирует исходя из фактически установленных обстоятельств, по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В предъявленном органом предварительного расследования обвинении, подсудимый обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Все указанные признаки нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Вопросы назначения наказания подсудимым:

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что Толстой вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сразу же после задержания добровольно выдав наркотические средства, находящиеся при нем, рассказав сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельства совершения преступлений, оказывая помощь в изъятии наркотических средств при обследование квартиры, о наличии у него цели сбыта наркотических средств, сообщив пароль от телефона, где содержались доказательства его причастности к совершению преступлений, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет ряд хронических заболеваний: ... в связи с наличием заболеваний, является инвалидом 2 группы, имеет маму пенсионерку, которой Толстой оказывал помощь, на условиях жизни которой, может неблагоприятно отразиться длительное отсутствие ФИО6.

Таким образом, при назначение наказания и определения размера Толстому, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Кроме того, по всем установленным судом преступлениям, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание Толстому, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и оказываемую помощь своей матери.

Вместе с тем, суд учитывает, что Толстой совершил преступление, в форме покушения, относящиеся к категории особо тяжких, и преступление небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые представляют повышенную общественную опасность, он ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбытии наказания. В тоже время, сроки давности исполнения приговора в отношении ФИО6 от 24.01.2014 года, в настоящий момент не истекли, соответственно он считается судимым, поэтому в силу положений ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ, в его действиях, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающим Толстому наказание.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому Толстому за каждое совершенное преступление, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем, для лица, совершившего особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе при наличии особо опасного рецидива, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Ст. 66ч.3 УК РФ, определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Толстому за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 УК РФ не может быть назначено более 15 лет.

В тоже время, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание Толстому по ст. 228.1 ч.4 УК РФ не может быть назначено на срок менее 5 лет, по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года лишения свободы.

При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания Толстому за каждое совершенное преступление без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаянье в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследование данного преступления, его состояние здоровье, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о том, что наказание Толстому по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 УК РФ, необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотрено ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ, не связаны с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьи в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Вопрос о возможности освобождения ФИО6 от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что входе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сразу же после задержания добровольно выдав наркотические средства, находящиеся при нем, рассказав сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельства совершения преступления, указав место, где было приобретено наркотическое средство, сообщив пароль от телефона, где содержались доказательства его причастности к совершению преступления, сообщив о наличии у него цели сбыта наркотических средств, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка 2015 года, имеет ряд хронических заболеваний: ...

Таким образом, при назначение наказания и определения размера ФИО5, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Так же, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что Худяков совершил преступление, в форме покушения, относящиеся к категории особо тяжких, связанное с незаконным сбытом наркотиков, которое представляет повышенную общественную опасность, он ранее судим в 2016 году за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающим ФИО5 наказание.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела его роль в совершении преступления, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО5 за совершенное преступление, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем, для лица, совершившего особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе при наличии опасного рецидива, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Ст. 66ч.3 УК РФ, определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 УК РФ не может быть назначено более 15 лет.

В тоже время, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО5 по ст. 228.1 ч.4 УК РФ не может быть назначено на срок менее 5 лет.

При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания ФИО5 без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаянье в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследование данного преступления, его состояние здоровье, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 УК РФ, необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотрено ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ, не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьи в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Худяков совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, неотбытая часть наказания, оставшаяся на момент избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять ) лет 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, присоединить неотбытое наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.02.2016 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с 27.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотические средства героин и а-пирролидиновалерофенон, салфетки со смывами с рук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Самарской области – уничтожить. Результаты ОРМ, выписку и отчет по банковскому счету, детализацию телефонных переговоров, содержащихся на СД дисках – хранить при уголовном деле. Сотовые телефон IRBIS и Jinga Joy, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО2, либо его представителю, а при отсутствии требований уничтожить. Сотовый телефон Samsung GALAXY A5, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1, либо его представителю, а при отсутствии требований уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: В.В.Егоров