Приговор № 1-69/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 15 ноября 2018 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордер №37 от 25 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... год года рождения, уроженца с. ... Инзенского района Ульяновской области, проживающего по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ..., кв...., гражданина ***, со *** образованием, ***), ***, ***, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотического средства героин (диацетилморфин) запрещен на территории Российской Федерации, в период времени с 16.03.2018 по 23.04.2018, преследуя личную корыстную заинтересованность, желая постоянно, на протяжении длительного периода времени незаконно обогащаться, совершал действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере. С помощью мобильной связи ФИО1 связался с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним «Федор», с целью незаконного приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 49,053 граммов для дальнейшего приготовления к незаконному сбыту в крупном размере на территории г. Инза Ульяновской области.

22.04.2018 в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, имея корыстный умысел на приготовление на незаконный сбыт наркотического средства (героин) диацетилморфин в крупном размере, вступил в преступный сговор с ФИО2, в отношении которого 10.10.2018 Инзенским районным судом постановлен приговор, вступивший в законную силу.

Согласно договоренности ФИО2 должен был получить от неустановленного лица, использующего псевдоним «Федор», информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством героин (диацетилморфин), которую в последующем должен был забрать и привезти в место, указанное ФИО1 Согласно достигнутой договоренности в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий ФИО1 должен был передать ФИО2 3 грамма героина (диацетилморфина) для личного пользования последним, а также оплатить стоимость проезда к месту закладки и обратно.

Далее осужденный ФИО2, оказывая ФИО1 пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, 23.04.2018 прибыл в г. Москву, где получив от неустановленного лица посредством мобильной связи информацию о месте закладки, адрес месторасположения которой в ходе следствия не установлен, и забрал из закладки наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 49,053 г., что является крупным размером. После этого осужденный ФИО2 24.04.2018, точное время в ходе следствия не установлено, привез по указанию ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 49,053 г. в г. Рузаевку р. Мордовия и передал его ФИО1 для его дальнейшего незаконного сбыта, тем самым оказав пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере. Далее, 24.04.2018, не позднее 20 часов 50 минут, находясь на территории р. Мордовии, более точные дата время и место не установлены, за осуществление услуги по перевозке наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 49,053 г. ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1,171 г., то есть незаконно сбыл его последнему. Оставшуюся часть наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 47,882 г. ФИО1 приготовил для дальнейшего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства в г. Инза Ульяновской области.

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

24.04.2018 около 01 часа 30 минут на ул. Шоссейная в г. Инза Ульяновской области ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Инзенский». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <...>, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 47,882 г., что является крупным размером, приготовленное последним для незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Инза Ульяновской области с целью личного, материального обогащения. В ходе личного досмотра осужденного ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,171 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что он длительное время употребляет наркотическое средство героин внутривенно. В 2018 году за покупкой героина он несколько раз ездил в г. Москву. 2 раза в Москву ездил ФИО2, который покупал героин для себя за свои деньги, а заодно покупал и для него (ФИО3), за его деньги. До задержания в апреле 2018 года он не работал примерно полгода, однако деньги у него были, поскольку работая без оформления трудовых отношений в г. Москве, он откладывал деньги, а также занимал в долг у родителей и знакомых. ФИО2 привозил ему по 20 грамм героина по цене 3500 рублей за 5 г. 23.04.2018 он приобрел через ФИО2 для личного потребления 49,053 г. героина за 30 тысяч рублей, перечислив деньги на киви-кошелек таджику по имени Федор. По приезду из Москвы у ФИО2 при себе был один большой пакет, в котором было 2 маленьких пакета. Один пакет с героином, приобретенный для себя, ФИО4 взял себе, а другой отдал ему (ФИО3) в автомобиле К.М. После этого с героином в количестве 47 г. он был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 ехать за героином он не просил, вознаграждения ему никакого не обещал, героин не отсыпал. ФИО4 его оговорил. Героин он приобретал только для себя, никому никогда не сбывал, за исключением одного случая. В апреле 2018 года он продал героин Т.Д. за 1500 рублей, поскольку тот был с похмелья и просил его об этом. З.В. он наркотическое средство не продавал, а продал диск с антивирусной программой за 2000 или 3000 рублей. Он знаком с А.В., П., Т.Д., которые ему весной 2018 года неоднократно звонили. Вместе с ними они складывались деньгами и ездили за покупкой наркотических средств. Звонки этих и других лиц с просьбой «сделать на рубль, на 2 рубля, односерийный, двухсерийный, сделать как обычно» означали, что они вместе собирали деньги и покупали закладки с героином. Героин он никому не продавал, просто угощал им, но не сбывал.

Из исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.04.2018 усматривается, что примерно 20-21 апреля 2018 года он созвонился с таджиком по имени Федор, который занимается сбытом наркотических веществ, и договорился с ним приобрести у него партию наркотического средства героин массой 50 г. за 30 000 рублей, и что за героином приедет его (ФИО3) знакомый. У него есть знакомый ФИО2, которого он знает очень давно, ему также известно, что ФИО4 тоже употребляет наркотические средства. В связи с этим он решил именно ФИО4 попросить съездить и забрать закладку с героином в г. Москве, так как сам поехать не мог, потому что болел, а также боялся, что его задержат сотрудники полиции. 22.04.2018 он поговорил с ФИО4 сначала по телефону, потом лично и попросил его съездить в г. Москву, забрать героин из закладки. За это ФИО4 попросил 3 г. героина себе для личного потребления за оказание данной услуги. Он согласился на условия ФИО4. ФИО4 приобрел билет до Москвы и обратно за свои денежные средства, которые он впоследствии обещал ФИО4 возместить. 22.04.2018 в 20 часов 30 минут ФИО4 уехал в Москву, и должен был вернуться с г. Москвы с героином 23.04.2018 в г. Рузаевку Республики Мордовия, где его должны были встретить он и его знакомый К.М. на автомобиле последнего «Киа Рио». Он сказал ФИО4, что когда тот будет в Москве, то ему позвонит неизвестный человек и скажет, откуда он сможет забрать приготовленный героин. Примерно в 10 часов 23.04.2018 ФИО2 забрал из закладки приготовленный героин, отзвонился ему, сообщив об этом, и поехал на железнодорожный вокзал. Примерно в 23 часа 23.04.2018, приехав в г. Рузаевку, где он и К.М. уже ждали ФИО4, последний сел к ним в машину и сразу же отдал ему полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с героином, и они после этого поехали в г. Инза. Не доезжая до р.п. Большие Березняки Республики Мордовия по его просьбе К.М. остановил машину, он открыл полимерные пакеты, где находился героин, и отделил ФИО2 от всего героина, который у него находился, небольшую часть и передал ее ФИО4. Часть вышеуказанного героина ФИО4 потребил, а оставшуюся поместил в полимерный сверток и положил к себе во внутренний правый карман куртки. Он сам также взял немного героина, сделал себе раствор и потребил его внутривенно при помощи инъекционного шприца в область паха. Оставшийся у него в полимерных пакетах героин в количестве около 45-47 г. он положил к себе в левый карман куртки. При въезде в г. Инзу Ульяновской области их остановили сотрудники ГИБДД, где в последующем при его личном досмотре в присутствии двух приглашенных граждан после разъяснения ему права добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотиков, он заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, который принадлежит ему, приобретен им в целях личного потребления. После этого из кармана куртки у него был изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством героин, упакован в полимерный пакет и опечатан печатью с подписями всех участвующих и присутствующих лиц. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 53-57).

При допросе в качестве обвиняемого от 27.04.2018 ФИО1, пояснив, что ФИО4 3 грамма героина не передавал, тот взял его сам, в остальной части подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 73-76).

При допросе в качестве обвиняемого от 19.09.2018 ФИО1 пояснил, что ФИО4 отсыпал себе героин сам, и остальное отдал ему (ФИО3) (т. 3 л.д. 5-8).

Несмотря на утверждение в судебном заседании ФИО1 о том, что изложенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не соответствуют действительности, поскольку на момент допросов он находился в наркотическом опьянении и стрессовом состоянии, суд полагает необходимым признать их достоверными в той части, в какой они согласуются с показаниями осужденного ФИО2 и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании доводы ФИО1 о его состоянии на момент допросов проверены и подтверждения не нашли.

Так, из протоколов об административном задержании АЗ-73№04-008479, задержании подозреваемого усматривается, что ФИО1 был задержан 24.04.2018, основание задержания: ст.6.9 КоАП РФ, освобожден 26.04.2018; и 26.04.2018 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, основание задержания: очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.50-51). Следовательно, с 24.04.2018 по 26.04.2018 включительно ФИО1 находился под арестом и не мог быть на момент его допроса в качестве подозреваемого 26.04.2018 в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, показания были даны ФИО1 в присутствии при каждом допросе защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО2 показал, что с ФИО1 он знаком с детства, они оба употребляют наркотические средства, в частности, героин. Вечером 22.04.2018 по просьбе ФИО1 он из г. Инзы выехал на поезде в г. Москву, чтобы забрать для последнего героин. За поездку ФИО3 обещал ему дать 3 г. героина. 23.04.2018 в Москве ему позвонил мужчина таджикской или узбекской национальности по имени Федор, назвал станцию метро, куда он должен был приехать. Приехав, они вновь созвонились между собой, и Федор сообщил ему место нахождения закладки героина. Доехав на такси до обозначенного места, он под деревом забрал спрятанную закладку - полимерный пакет с героином, позвонил ФИО3, сказал ему об этом, назвал поезд, на котором он приедет, и затем выехал в Рузаевку республики Мордовия, где его на вокзале встретили ФИО3 и К.М. на автомобиле последнего «Киа Рио». Сев в автомобиль, он передал пакет с героином ФИО1, который отсыпал ему немного героина и положил пакет в карман своей куртки. По дороге в г.Инзу они остановились возле р.п.Большие Березники, он в ложке, которая имелась в автомобиле К.М., приготовил наркотик и сделал себе инъекцию героина в салоне автомобиля, положив пакет с остатками наркотика себе в карман куртки. ФИО3 в тот момент выходил из автомобиля, поэтому он не видел, употреблял ли тот наркотическое средство.

При въезде в г. Инзу автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, потом сотрудники спецназа доставили их в отдел полиции, где его досмотрели. Он пояснил, что обнаруженный у него героин предназначен для личного потребления. Какого-либо давления со стороны сторудников полиции на него не оказывалось.

Всего по просьбе ФИО1 в апреле 2018 г. он один ездил в г. Москву за героином три раза тем же маршрутом: уезжал на поезде из г. Инзы, возвращался на поезде до ст. Рузаевки, где его встречали ФИО3 с К.М.. Кроме того, в марте 2018 года он ездил в Москву за героином вдвоем с ФИО1 по просьбе последнего. Он сидел в такси, а ФИО3 забирал закладку. Каждый раз они привозили примерно по 50 г. героина. Оплата во всех случаях производилась заранее, путем перевода денег ФИО1 на киви-кошелек. За каждую поездку ФИО1 давал ему 3 г. героина. Когда героин заканчивался, он покупал у ФИО3 героин за деньги. Ранее он неоднократно покупал у ФИО1 героин по 1000-2000 рублей за один грамм. Ему также известно, что ФИО1 продавал героин Т.Д., З.В. по 2000 рублей за 1 грамм.

При проведении очной ставки с ФИО1 в присутствии защитника последнего, что потверждается соответствующим протоколом очной ставки от 27.04.2018, ФИО2 давал аналогичные показания, поясняя, что по просьбе ФИО1 22.04.2018 он выехал в Москву, чтобы из закладки забрать приготовленный для ФИО3 героин. За данную услугу ФИО3 обещал ему дать 3 г. героина, а затем в случае надобности продавать ему героин по цене 1000 рублей за 1 г. Забрав в закладке пакет, в котором находился ещё один пакет с героином, 23.04.2018 он приехал в г. Рузаевку, где его встретил ФИО3 с К.М. на машине последнего. В автомобиле он передал пакеты ФИО3. Тот, открыв их, отделил и передал ему небольшую часть героина, а остальное положил себе в карман куртки. Ранее он также по просьбе ФИО1 несколько раз ездил в г. Москву за героином. Поликарпов встречал его в Рузаевке, получив героин, давал ему 3 г.наркотического средства. Ему известно, что привезенный героин ФИО1 в дальнейшем продавал на территории г. Инза лицам, потребляющим наркотические средства, по 2000 рублей за 1 г. Сам он также неоднократно обращался к ФИО1 за героином, приобретая примерно 0,5 г. за 1000 рублей.

ФИО1 в ходе очной ставки указал, что показания ФИО5 подтверждает частично. Его возражения заключались в том, что ФИО2 героин он не продавал, а только передавал 3 г. за услуги по перевозке героина, а также в машине героин себе ФИО4 отсыпал сам, передав ему (ФИО3) оставшуюся часть. В остальной части по показаниям ФИО2 ФИО1 возражений не имел (т.1 л.д. 77-80).

После оглашения протокола очной ставки в судебном заседании осужденный ФИО2 его полностью подтвердил.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 10.10.2018, вступившим в законную силу 23.10.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Свидетель Б.Е., оперуполномоченный группы наркоконтроля МО МВД России «Инзенский», показал в судебном заседании, что ранее в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, в частности, героина. 23.04.2018 поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Так, в ночь на 24.04.2018 им совместно с сотрудником отдела К. и сотрудниками спецназа на въезде в г. Инзу был остановлен автомобиль «Киа Рио» под управлением К.М., в котором находились ФИО1 и ФИО2 Указанным лицам было предложено пройти личный досмотр в отделе МО МВД России «Инзенский» по ул.Красных Бойцов, д.22 в г.Инза к.№1, на что они согласились. В кабинете в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1, перед началом которого разъяснил ему его права, предусмотренные законодательством, и предложил выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, если таковые имелись при нем. ФИО3 заявил, что при нем имеется героин. После этого в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого был еще один полимерный пакет с веществом. У ФИО3 также были изъяты смывы с рук и мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что героин он хранил при себе в целях личного употребления. После этого по аналогичной схеме был проведен личный досмотр ФИО2, пояснившего о наличии у него при себе героина для личного потребления. В правом кармане куртки ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, а также изъяты смывы с рук и мобильный телефон. Изъятое у ФИО1 и ФИО2 было соответствующим образом упаковано, опечатано, на упаковках все присутствующие лица поставили свои подписи, составлены соответствующие протоколы. У всех троих, находившихся в автомобиле, имелись визуальные признаки наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения они отказались. При этом ФИО1 и ФИО2 не отрицали факт своего нахождения в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели К.Д.В., К.Д. подтвердили в судебном заседании, что около 3 часов 24.04.2018 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре в МО МВД России «Инзенский» ФИО1 и ФИО2, проводимом Б.Е. При досмотре ФИО3 были разъяснены права, после чего последний сказал, что у него в кармане имеется героин для личного потребления. Затем Б.Е. в одном из карманов куртки у ФИО3 изъял пакет с веществом. При досмотре ФИО2 также был обнаружен пакет с веществом. Обнаруженное у обоих вещество, смывы с их рук, изъятые телефоны были упакованы, опечатаны. На упаковке они расписались.

Свидетель К.М. показал, что около 23 часов 23.04.2018 вместе с ФИО1 по просьбе последнего он на своем автомобиле «Киа Рио» на железнодорожном вокзале в г. Рузаевке Республики Мордовия встретил приехавшего с Москвы ФИО2 По возвращению в Инзу, не доезжая до р.п. Большие Березняки Республики Мордовия, ФИО10 попросил остановиться. После остановки каждый из пакета, который, в какой момент они передавали друг другу, он не помнит, насыпали порошок коричневого цвета, и каждый приготовил себе, как он понял, «дозу», он сразу догадался, что это наркотики. После этого ФИО3 убрал свой пакет в карман одежды, со шприцем вышел из машины, а ФИО4 сделал себе инъекцию шприцем в руку. По возвращении ФИО3 они поехали дальше, где при въезде в г.Инза Ульяновской области их остановили сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, досмотр автомобиля. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку не отрицал, что накануне употреблял алкоголь. Наркотические средства он не употребляет. О цели поездки он не знал.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля о его незнании об обстоятельствах и цели поездки ФИО2 в Москву, о том, что ФИО3 и ФИО4 передавали в машине друг другу пакеты, расценивая это стремлением свидетеля облегчить участь ФИО1, поскольку его показания в этой части противоречат как последовательным показаниям ФИО2, так и показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, и ничем иным не подтверждаются.

Свидетель Т.Д. показал в суде и на предварительном следствии, что в начале или середине апреля 2018 года он встретил своего давнего знакомого ФИО1 около магазина «Ивушка» в г. Инзе и спросил, есть ли у него героин. ФИО3 ответил, что есть 1 грамм. После чего он передал ФИО3 деньги в сумме 1500 или 2000 рублей, точно не помнит, а ФИО3 передал ему отрезок бумаги, в котором был героин, который он употребил внутривенно.

Свидетель З.В. показал в судебном заседании, что, будучи знакомым с ФИО1 с детства и являясь потребителем наркотического средства героин, ему неизвестно, употребляет ли наркотики ФИО3, продает ли их. Он никогда у ФИО1 наркотические средства не приобретал. В марте-апреле 2018 года он звонил ФИО1, договорился с ним о встрече, на которой хотел узнать у ФИО3, где в Инзе продают наркотики. Однако встреча не состоялась.

В связи с противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля З.В. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136-138), из которых следует, что ему известно, что ФИО3 также длительное время употребляет наркотические средства. Ранее он знал, что у ФИО3 можно приобрести наркотическое средство. В апреле 2018 года он созванивался с ФИО1, спросил, есть ли у того наркотическое средство. ФИО3 сказал, что есть. Денег у него тогда было только 1000 рублей, поэтому он пообещал после обеда найти ещё 1000 рублей, чтобы взять двойную дозу. Они договорились встретиться в огороде, но их встреча не состоялась, он звонил ФИО3, но трубку тот больше не брал. При воспроизведении звукозаписи подтверждает, что это его голос и голос ФИО3. Действительно такой разговор у них был (т. 2 л.д. 136-138).

После оглашения указанных показаний З.В. их не подтвердил, пояснив, что на момент допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких показаний не давал. Показания переписаны следователем с телефонного разговора между ним и ФИО3, которые следователь ему представил. Прочитав протокол, он его подписал, замечаний не внес.

Кроме того, после оглашения показаний З.В. выдвинул новую версию сути телефонного разговора с ФИО1, пояснив, что речь в нем шла о продаже ему ФИО1 не героина, а DVD-диска с фильмом, содержание которого он не знает. Ранее он покупал у ФИО1 диски с художественными фильмами стоимостью от 1000 до 2000 рублей.

Вышеприведенные доводы свидетеля З.В. судом были проверены и подтверждения не нашли.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Инзенский» Ё.О. показала, что во время допроса у З.В. признаков опьянения не было. Он показал, что знаком с ФИО1 с детства. Когда она предъявила З.В. запись телефонного разговора между ним и ФИО3, он пояснил, что такой разговор действительно был, при встрече ФИО3 должен был передать ему героин. З.В. дал показания, которые были занесены в протокол допроса. Протокол составлен со слов З.В., последний с ним ознакомился. Замечаний к содержанию протокола у З.В. не было.

Таким образом, более правдивыми суд расценивает показания З.В. на предварительном следствии и принимает их в той части, с какой они согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Инзенский» Б.Е. о проведении в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, личного досмотра ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у каждого из них был изъяты пакет с веществом, являющимся по пояснениям последних наркотическим средством героин, мобильные телефоны, смывы с рук /т. 1 л.д. 21/;

- протоколом личного досмотра от 24.04.2018, из которого усматривается,что у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом, сотовый телефон марки «Xaiomi». /т. 1 л.д. 9-10/;

- справкой об исследовании №... от 24.04.2018, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средство героин (диацетилморфин) массой 47,882 г. (в ходе исследования израсходовано 0,030 г.) (т.1 л.д. 19);

- заключением физико-химической экспертизы №... от 11.05.2018, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средство героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 47,852 г. (для исследования отобрано 0,020 г.) (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом личного досмотра от 24.04.2018, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом, сотовый телефон марки «SAMSUNG» /т. 1 л.д. 11-12/;

- заключением физико-химической экспертизы №... от 07.06.2018, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средство героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 1,141г. (в ходе исследования израсходовано 0,020 г.) (т. 2 л.д. 106-112);

- заключением физико-химической экспертизы №... от 09.07.2018, согласно которому представленное на экспертизу наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое 24.04.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.2 л.д. 132-134);

- протоколами осмотра предметов от 23.05.2018, 14.06.2018, 15.06.2018 и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО2, мобильный телефон «Xaiomi», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 222-224, т.2 л.д. 49-53, 23-28);

- справкой проверки по АИПС ПТК «Розыск-Магистраль» операций по приобретению проездных документов на поездку железнодорожным транспортом, из которой усматривается, что в апреле 2018 года на имя ФИО2 4 раза приобретались билеты по маршруту Инза-Москва: 5,11,17,22 апреля 2018 г.; из Москвы, соответственно: 6,12,18,23 апреля 2018 г. В марте 2018 года на имя как ФИО2, так и ФИО1 приобретались билеты по маршруту Инза-Москва: 16,23,30 марта 2018 года; из Москвы на их же имя, соответственно: 17,24 и 31 марта 2018 г.;

- справками-меморандумами телефонных переговоров ФИО7 с абонентом номера из Таждикистана, а также ФИО2, Т. К.М., П.В., Ч., Т.Д., А.В., Т.Д., С.А. М., К.С., З.В., Ц.С. за период с 16.03.2018 по 24.04.2018 (т.1 л.д. 147-194);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 12.06.2018, в ходе которого осмотрен CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 с указанными выше абонентами (т. 2 л.д. 3-21).

Из рассекреченных результатов оперативно-розыскных мероприятий, а именно – стенограмм телефонных переговоров между ФИО1 и абонентами номеров, зарегистрированных на номер из Таждикистана, ФИО2, Т., К.М., П.В., Ч., Т.Д., А.В., Т.Д., С.А. М., К.С., З.В., Ц.С., протокола CD-диска с аудиозаписью их телефонных переговоров, прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров установлено следующее.

В целях обеспечения скрытности и безопасности своей преступной деятельности подсудимый и вышеуказанные лица использовали условные и только им понятные термины «сделать на рубль, на два рубля…. односерийный, двухсерийный» и др., то есть вербализировали информацию фактически в зашифрованном виде. Вместе с тем, из контекста переговоров ФИО1 с каждым из данных лиц понятно, что речь идет именно о наркотическом средстве героин, его стоимости, сбыте ФИО1 героина определенного веса по определенной цене.

Так, например:

в ходе телефонных переговоров с неустановленным лицом номера из Таджикистана 16.03.2018 ФИО1 сообщает, что он уже едет, просит сделать ему качественный наркотик, чтобы он смог оправдать расходы на дорогу, отдать долги, иначе его никто не будет покупать.

18.03.2018 в ходе телефонных переговоров с абонентами номеров, зарегистрированных на Т., Т.Д., А.В., усматривается, что последние просят продать им определенную дозу наркотического средства, на определенную сумму. ФИО1 отвечает согласием, определяя место, куда нужно подойти. В целях обеспечения безопасности предупреждает Т.Д. и Т. о том, что употреблять наркотическое средство каждый их них будет в его присутствии.

19.03.2018 в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом номера из Таджикистана ФИО1 сообщает, что наркотическое средство у него потихоньку берут, напоминает, что в последний раз за 150 г. наркотического средства он отправил 105 тысяч рублей. Из телефонных переговоров в тот же день с абонентами номеров, зарегистрированных на П.В., Т., Т.Д., усматривается, что ФИО1 обещает им продать наркотическое средство. В частности, предлагает П. перевести деньги на его киви-кошелек, после чего скажет, в каком месте он (ФИО3) сделал закладку наркотика.

22.03.2018 в ходе телефонного разговора с ФИО2 ФИО1 предлагает ему определенную дозу наркотического средства, после чего уговаривает поехать в г. Москву за наркотическим средством, обещает оплатить дорогу, насыпать определенную дозу наркотического весового средства.

19-20.04.2018 из телефонных переговоров с Ч., ФИО8, Т. усматривается, что каждому из них ФИО3 обещал сбыть наркотическое средство в определенном количестве и по оговоренной цене, обозначает через какое время и в какое место следует подойти, предлагает Т. перевести 100 рублей на его телефон, и 1900 рублей – на киви-кошелек.

В ходе телефонных переговоров с неустановленным лицом номера из Таджикистана 20.04.2018 ФИО1 сообщает, что вышлет ему 31500-32000 рублей, возможно и больше, и что завтра или послезавтра, т.е 21-22.04.2018, отправит человека. 22.04.2018 этому же лицу сообщает, что его человек затра утром приедет, он сейчас провожает его на поезд, просит подготовить каечственный героин.

23.04.2018, в 13 часов 15 мин., в ходе телефонных переговоров ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что забрал наркотическое средство, садится в поезд.

23.04.2018, в 13 часов 17 мин., то есть через 2 минуты, в ходе телефонного разговора с абонентом номера, зарегистрированного на Ч., ФИО3 сообщает Ч., что он (ФИО4) садится, также будет в 3 часа, и качество (наркотического средства) будет лучше, чем было, спрашивает, приедет ли он (Ч.

24.04.2018 в 00 часов 57 мин. в ходе телефонного разговора с абонентом номера, зарегистрированного на Т.Д.., на вопрос последнего, есть ли смысл ждать, ФИО9 отвечает, чтобы он ждал, осталось недолго.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, каждое из доказательств соответствует и подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания осужденного ФИО2, свидетелей Б.Е., К.Д.В., К.Д. и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований для оговора подсудимого ФИО2 и вышеприведенными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

По тем же мотивам за основу приговора суд принимает показания свидетелей Т.Д. в суде и З.В. на предварительном следствии в части, в какой они согласуются с вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого.

Все заключения экспертов по делу получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прослушивание телефонных переговоров осуществлялось управлением ФСБ России по Ульяновской области с соблюдением порядка, установленного ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, направленных на документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств: на основании постановлений Ульяновского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров с применением аудиозаписи, снятия информации с технических каналов связи, наведения справок; о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановления Управления ФСБ России по Ульяновской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд (т.1 л.д. 135-146);

Из представленных суду материалов усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в связи с тем, что имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе сбыту, которая была подвергнута проверке и, в итоге, нашла свое подтверждение.

На основании этих оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с уголовно-процессуальным законом органом следствия были сформированы доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ, о которых указано в ст. 74 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 его оговаривает, судом проверены и отвергаются, как не нашедшие своего подтверждения. Подсудимый и ФИО2 знакомы на протяжении длительного времени. По пояснениям ФИО2 неприязненных отношений между ним и ФИО3 не имеется, он его не оговаривает. Объективно показания ФИО2 о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического вещества героин, он неоднократно приобретал в г. Москве данное наркотическое средство для ФИО10 по просьбе последнего за плату в виде передачи ему безвозмездно части героина и последующей продажи ему (ФИО4) наркотического средства по более низкой цене, об обстоятельствах приобретения героина 23.04.2018, полностью подтверждаются справками-меморандумами телефонных переговоров ФИО1 с вышеприведенными абонентами, протоколом осмотра CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, прослушанной судом аудиозаписью переговоров с указанными абонентами, показаниями свидетелей Т.Д. о сбыте ему героина ФИО1, свидетеля З.В. о намерении ФИО3 сбыть ему героин, показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что именно он инициировал поездку ФИО2 в г. Москву с целью приобретения для него (ФИО3 ) 50 г. героина, пообещав за данную услугу передать последнему 3 г. данного наркотического средства, что и сделал по возвращении ФИО4 из поездки.

Необоснованными суд признает доводы стороны защиты о недопустимости показаний ФИО2 о сбыте героина другим лицам, поскольку он не указал источник своей осведомленности.

Показания ФИО2 о сбыте наркотического средства Т.Д., З.В. суд признаёт достоверными, так как они полностью подтверждаются показаниями в судебном заседании самого Т.Д. о приобретении им героина у ФИО1, протоколом осмотра диска с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, его прослушиванием в судебном заседании, а также показаниями свидетеля З.В. на предварительном следствии.

Утверждения защиты о том, что телефонные переговоры не могут служить доказательством виновности ФИО1, поскольку ФИО3 отрицает принадлежность ему голоса на прослушанной аудиозаписи, а лица, кроме Т.Д. и З.В., в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, следователем не запрашивались в компаниях мобильной связи сведения о соединениях абонентов, являются несостоятельными.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде прослушивания телефонных переговоров с применением аудиозаписи проведено на основании постановлений Ульяновского областного суда о его разрешении, суду представлены сведения об использовании ФИО1 номеров мобильных телефонов: ..., ..., ..., зарегистрированные на П., ... г.р., и номера ..., зарегистрированного на него лично. Несмотря на отрицание Поликарповым ведения им телефонных переговоров, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З.В., ФИО2 подтвердили, что на прослушанных ими записях голоса принадлежат каждому из них и ФИО1, телефонные разговоры с данными свидетелями осуществлялись абонентом с указанных номеров телефонов (за исключением ...). С остальными номерами, абонентами которых установлены Т., К.М., П.В., Ч., Т.Д., А.В., Т.Д., С.А., М., К.С., З.В., Ц.С., телефонные переговоры осуществлялись также с указанных номеров. Последующая легализация результатов прослушивания телефонных переговоров с применением аудиозаписи осуществлена в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

При этом допрос в качестве свидетелей абонентов, с которыми вел телефонные переговоры подсудимый, предоставление распечатки телефонных соединений абонентов не являются доказательствами, подлежащими обязательному предоставлению суду, и их отстутсвие не подрывает доказательственное значение вышеприведенных показаний свидетелей, письменных материалов дела, то есть совокупности предоставленных суду доказательств, признаваемой судом достаточной для постановления приговора.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты об отсутствии по делу допустимых и достоверных доказательств являются необоснованными.

Таким образом, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о сбыте им части наркотического средства героин ФИО2, а также другие собранные по делу и исследованные вышеприведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему ФИО1 и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, а его позицию о непризнании вины в приготовлении к сбыту наркотического средства - избранным способом защиты с целью смягчить свою участь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на приготовление к незаконному сбыту хранящегося у него наркотического средства героин, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли вышеуказанные наркотические средства из оборота.

На наличие у ФИО1 умысла на приготовление к сбыту наркотических веществ свидетельствуют обстоятельства приобретения наркотического средства, количество наркотического вещества героина общей массой не менее 49,053 г., превышающее потребность любого наркозависимого лица, частая периодичность поездок в г. Москву для приобретения наркотического средства, использование в качестве пособника другого лица, затраты ФИО1, который на протяжении длительного времени до задержания (полгода) не работал, на приобретение героина, исчисляемые десятками тысяч рублей за каждую поездку.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, к крупному размеру наркотического средства героин (диацетилморфин) отнесено его количество массой свыше 2,5 г.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «*** (т.3 л.д. 20).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Страдает синдромом зависимости от опиатов, средняя стадия, активная зависимость (наркомания средняя стадия, активная зависимость *** Данный синдром не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости наркотическим средствам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано (т.1 л.д. 112-114).

Исходя из заключения указанной экспертизы, объективность выводов которой не вызывает у суда сомнений, адекватного поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, ***, ***, общается с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни (т.3 л.д. 12-16, 18).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит частичное признание им вины, ***, состояние здоровья подсудимого и его родственников, страдающих хроническими заболеваниями, ***, а также то, что он является участником ***, имеет звание ***, награждался Почетными грамотами во время учебы и прохождения воинской службы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- сотовый телефон «Xaiomi» - передать родственникам (матери, отцу) осужденного ФИО1;

- наркотическое средство героин массой 47,682 г. и 0,971 г., оставшееся после производства экспертизы №... от 09.07.2018, - уничтожить,

- CD-диск с записью телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пазухинская В.И.