Приговор № 1-546/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело № 1 –546 /2017 УМВД № 11701340001000739


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома 29 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Бебешко В.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Костромской области Кочергина С.В., прокурора прокуратуры г. Костромы Глумовой О.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Сомовой О.Н., представившей удостоверение № 360 и ордер № 000360,

при секретаре Агафонове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

-24.03.2010 Некрасовским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных в приговор определением от 21.05.2010, по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21.01.2013;

-20.06.2017 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Костромского районного суда Костромской области от 04 декабря 2017 года условное осуждение по приговору от 20.06.2017 отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, мера пресечения согласно постановлению избрана в виде содержания под стражей, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношение него административный надзор – административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом согласно решениям Костромского районного суда от 26.05.2014 и Свердловского районного суда от 09.06.2017, в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 № - 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 21.04.2017 года в 22 часа 30 минут допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес> 22 часов до 06 часов, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 26.04.2017 года постановлением УУП УМВД России по г. Костроме он был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом) в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Он же, <дата> в 03 часа 05 минут допустил пребывание в питейном заведении ... по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 26.04.2017 года постановлением УУП УМВД России по г. Костроме он был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ...

Он же, 05.06.2017 года с 9 до 18 часов ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по г. Костроме, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 14.06.2017 года решением мирового судьи привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течении года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.06.2017 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы города Костромы без разрешения орган внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрет пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Он же, 12.06.2017 года с 9 до 18 часов не явился на регистрацию в УМВД России по г. Костроме, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 14.06.2017 года решением мирового судьи привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, 20.08.2017 года в 22 часа 45 минут по адресу <адрес> нарушение запрета о пребывании вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 21.08.2017 года ФИО1 постановлением должностного лица административного органа был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 рублей.

В продолжение своих действий ФИО1 20.08,2017 года в 22 часа 45 минут, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь вопреки решениям суда от 26.05.2014 года и от 09.06.2017 года, в ночное время умышленно покинул место своего жительства и находясь у <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении запрета о пребывании вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, на местности ориентировался плохо, одежда неопрятная, грязная со следами падений, тем самым ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с условиями такого разбирательства он согласен. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничений или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток, что имеет место в данном случае.

Административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ 20.08.2017 совершено подсудимым в общественном месте в 22 час. 45 мин., то есть во время, когда он должен был находиться по месту жительства или пребывания,

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. На основании заключения комиссии эксперта № 1660 от 25.10.2017 года ФИО1 .... В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может предстать перед судом и следствием. Его поведение в суде, приводимые им доводы, согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 152), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. В 2015-2017 был зарегистрирован в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «алкоголизм», привлекался к административной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его объяснение (л.д. 41-43) от 07 сентября 2017 года суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений по приговору от 24.03.2010 Некрасовского районного суда Ярославской области.

С учетом исследованных обстоятельств, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, то есть применение положений ст.73 УК РФ - невозможно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, отсутствуют, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – то есть с 29 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, в течение которого ФИО1 отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда в соответствии с постановлением Костромского районного суда от 04.12.2017 то есть с 04.12.2017 по 28.12.2017 включительно.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 168/17 в отношении подсудимого, выданные на ответственное хранение инспектору ФИО2 – возвратить в УМВД России по г. Костроме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.П. Бебешко