Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-1531/2024 М-1531/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1795/2024

Дело №RS0№-31

(н.п. 2-1795/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в Октябрьском ГО СП УФССП по РБ находится на исполнении 15 исполнительных производств на общую сумму 309 822,57 руб. по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 В собственности должника находится имущество, а именно: земельный участок, площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Поскольку требования по исполнительному производству в полном объёме не исполнены, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок путем продажи с публичных торгов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 824 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>,ПАО "Сбербанк России", Главное Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо письменных возражений и отзывов на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

С положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания разрешается в рамках исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России»удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте VISA Gold № в размере 181 903 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот три) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 07 коп.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан истцу исполнительный лист серии ФС №, направлен на исполнение.

23.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 11721,24 руб.

Также, в отношении должника имеются задолженности по уплате налоговых платежей.

22.01.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 28242,74 руб.

01.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 42328,78 руб.

30.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 37711, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 52300,88 руб.

13.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 20446,75 руб.

13.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 38133,75 руб.

23.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 27709 руб.

23.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в размере 41036,13 руб.

08.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Главное управление ФССП по РБ в размере 1576,94 руб.

30.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Главное управление ФССП по РБ в размере 1000 руб.

20.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Главное управление ФССП по РБ в размере 1000 руб.

30.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Главное управление ФССП по РБ в размере 2342,41 руб.

28.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Главное управление ФССП по РБ в размере 1000 руб.

27.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Главное управление ФССП по РБ в размере 3272,11 руб.

В целях установления имущественного положения должника ФИО2 в соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях в том числе, в органы ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, ИФНС, ЗАГС, ПФР АО «Реестр», что усматривается из представленных суду документов.

Исходя из ответа на запрос отдела ЗАГС <адрес> РБ ответчик ФИО2 . состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 21.12.2005г.

За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак № рус, VIN№. Его розыск судебным приставом признан нецелесообразным, о чем выдана справка от 14.02.2024г.

Между тем должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 824 кв.м., что подтверждается материалами дела. Кадастровая стоимость земельного участка 934 045,20 руб.

Иное имущество ответчика ФИО2 не установлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № позволит погасить образовавшуюся задолженность перед взыскателями.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 (№) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева