Приговор № 1-38/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024

дело № 1-38/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего одного малолетнего ребенка, работающего в КФХ З Б А разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто,

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 07 декабря 2022 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца 25 дней с удержанием 5% в доход государства со штрафом в размере 8 тысяч рублей, наказание отбыто 31 марта 2023 года, штраф оплачен 27 марта 2023 года,

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто,

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2023 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто,

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 января 2024 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 119 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, наказание отбыто 04 июня 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

27 января 2024 года около 20:00 часов, ФИО1, будучи 10 июля 2023 года осужденным Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19.06.2023 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной планы осужденного в доход государства, находясь в помещении веранды <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в результате ссоры с сожительницей Б А А действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара ладонью правой руки в область лица слева Б А А причинив последней телесное повреждение и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 02.02.2024 года, у Б А А имелось повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, а также приговорами <адрес>, наказание по всем приговорам отбыто, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании своего малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера процессуального принуждения, избранная подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев