Приговор № 1-37/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

УИД 07RS0005-01-2020-000019-54

Дело № 1-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 10 февраля 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б.,

потерпевшей КНА

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей (<данные изъяты> г. р.), состоящего на воинском учёте, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 4 месяца 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб КНА. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений- желая приобрести материальную выгоду для себя, с целью совершения тайного хищения чужого имущества взял с собой нож и пять полимерных мешков и на мотоблоке с прицепом приехал в поле, расположенное на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес>, находящееся в распоряжении КНА. по договору субаренды. Там, осуществляя преступный умысел ФИО1 при помощи ножа срезал <данные изъяты>. белокочанной капусты сорта «Мезис», сложил их в мешки и вынес с поля, после чего спрятал в заросшей травой канаве. Затем ФИО1 подогнал к этому месту мотоблок с прицепом, загрузил в него часть капусты и увёз к себе домой, а оставшуюся часть перевёз тем же способом на следующий день- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с упомянутого поля белокочанную капусту сорта «Мезис» общей массой <данные изъяты> за один кг., на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащую КНА которой распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом его фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет основного места работы, удовлетворительно характеризуется главой КФХ ЯСН которым подсудимый периодически привлекается к работе в качестве забойщика скота; на профилактическом учёте у врачей <данные изъяты> ФИО1 не состоит, ранее (<данные изъяты>) состоял на учёте у <данные изъяты>; у ФИО1 имеется двое малолетних детей (<данные изъяты> р.) (л. <...>, 199-201, 206-207, 209, 211, 212, 213, 214, 215, характеристика, представленная в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие у него малолетних детей, явку с повинной (л. д. 55-56) и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительными, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Хотя у ФИО1 имеется непогашенная судимость, однако, он был осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести, следовательно, рецидива преступлений его действия не образуют.

Вместе с тем, с учётом характера и степени тяжести вновь совершённого ФИО1 преступления, а также совокупности данных о его личности, суд не считает, что подсудимому может быть назначен менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы.

Однако, отношение подсудимого к совершённому преступлению и совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В целях усиления воспитательного воздействия уголовного наказания суд считает применить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- мотоблок модели «<данные изъяты> с прицепом, напольные электронные весы <данные изъяты>», возвращённые АДЮ и нож, возвращённый ФИО1, (л. <...>, 137) следует оставить в их распоряжении.

Производство по гражданскому иску КНАА. подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от иска.

Оснований для отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы на наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с ограничениями: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (пребывания)- Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в пределах указанного муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), обязав ФИО1 один раз в месяц являться в названную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>» с прицепом, <данные изъяты> возвращённые АДЮ и нож, возвращённый ФИО1 оставить в их распоряжении.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального вреда прекратить ввиду отказа истца от иска, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.