Решение № 12-68/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: *** ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Г..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку на участке дороги, котором произошло ДТП отсутствует знак «Преимущество встречного движения». Въехав на железнодорожные пути на узкий участок автодороги, он не имел возможности избежать столкновения с автомобилем ***, поскольку автобус под его управлением находился в крайнем правом положении, ширина проезжей части под железнодорожными путями и имевший место снежный накат не позволили уйти от столкновения, возможностей маневра не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что он ехал потихоньку и потом увидел как выскочил встречный автомобиль. Удар автомобилю *** пришелся в правое крыло.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетеля, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из объяснения ФИО1 следует, что *** в *** он управлял автобусом и двигался по маршруту. Проезжая виадук, увидел приближающий слева автомобиль ***. Скорость автобуса была около *** км/ч, он предпринял попытку остановить автобус, однако автобус продолжил движение на тормозах по скользкому накату. В результате этого автомобили столкнулись. Претензий к водителю *** он не имеет. Видимость на данном участке дороги ограничена рельефом местности. Дорожных знаков приоритета нет. Разъехаться в узком участке под мостом двум транспортным средствам не представляется возможным.

Как следует из объяснения Г., *** в *** он управлял автомобилем ***, и двигался вдоль железнодорожного пути в направлении АЗС. При приближении к виадуку увидел движущийся из под моста автобус. Чтобы избежать столкновения, он предпринял попытку остановить автомобиль, однако несмотря на это автомобили столкнулись. Столкновение произошло на его стороне проезжей части.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что *** она ехала в автобусе на переднем пассажирском сидении. Когда автобус проезжал под мостом, то навстречу резко выскочил наперерез автомобиль. Скорость автобуса была не большая.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся. В связи с этим в данной ситуации доказыванию при рассмотрении жалобы подлежит то, оспаривал ли ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначенное наказание или нет.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что допущенное административное правонарушение и назначенное ему наказание ФИО1 не оспаривал, с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, был ознакомлен, что удостоверил своей подписью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, согласуются со схемой ДТП, удостоверенной подписями водителей, из которой видно, что ширина дороги составляет *** метров, а столкновение произошло на проезжей части (на расстоянии *** м. от края дороги), по которой двигался автомобиль ***, под управлением Г..; с объяснениями ФИО1 и Г.., и сводятся к тому, что *** ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что инспектор ДПС законно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов