Приговор № 1-97/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019 (№ 11802320010191524)

УИД: 42RS0015-01-2019-000480-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО3, представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Васильеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 02.12.2018 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, ФИО2, находясь около ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ответ на законные и обоснованные требования и действия инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и не препятствовать доставлению Т.В.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в наркологический диспансер ... для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также на воспрепятствование законной деятельности ФИО2 и К.Е.А. по пресечению административного правонарушения, совершенного Т.В.В., нанесла ФИО2 один удар ладонью по лицу, а также один удар кулаком в грудь, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО2 умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, нанесла старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... К.Е.А. один удар ладонью по лицу, один удар кулаком в грудь, один удар ногой в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали в ходе судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 (л.д.184) и К.Е.А. (л.д.185) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 162, 163), по месту жительства старшим УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях подсудимой не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку сведений о том, что ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, не имеется, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- иные документы: выписку из приказа ... л/с от ..., выписку из приказа ... л/с от ..., заверенную копию должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ..., заверенную копию должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ..., заверенную копию расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... на ..., заверенную копию протокола ..., содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, приобщенные к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 102, 103);

- DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.Е.А., приобщенный к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 104).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- иные документы: выписку из приказа ... л/с от ..., выписку из приказа ... л/с от ..., заверенную копию должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ..., заверенную копию должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ..., заверенную копию расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... на ..., заверенную копию протокола ..., содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, приобщенные к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.Е.А., приобщенный к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова