Приговор № 1-291/2023 1-37/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-291/2023

УИД № 11RS0008-02-2023-000496-11

Дело № 1-37/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 9 января 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Он же, ФИО2, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ФИО2, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, при наличии для этого всех оснований: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, и преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при этом полностью согласился с обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, против чего государственный обвинитель и потерпевшие не возражали. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым в полном объёме согласился ФИО2, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, суд исключает из обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ излишне вменённый к угрозе применения насилия в отношении представителя власти признак «соединённую с публичным оскорблением грубой нецензурной бранью», поскольку данный признак не предусматривается диспозицией ч.1 ст.318 УК РФ и составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которое отдельно вменяется в вину ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Изменяя обвинение в указанной части, суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и при этом не изменяются фактические обстоятельства преступного деяния, что не влечёт прекращения особого порядка и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания ни за одно из инкриминируемых ему преступлений в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО2 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, в отдельности, суд, руководствуясь требованиями, предусмотренными ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО2, квалифицированных по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, по каждому из них в отдельности, суд признаёт признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, имеющего проблемы со зрением (со слов); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений потерпевшим; а также дополнительно по п.«в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, отдельно по каждому из них, - явку с повинной в виде добровольного сообщения виновным о совершенных им преступлениях в протоколах объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14, 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию; добровольное возмещение морального вреда, причиненного ФИО1 в результате преступления, о чём заявила последняя, в том числе, в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из инкриминируемых ФИО2 преступлений в отдельности, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершение подсудимым преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, снизило его критическое отношение к своему противоправному поведению, что вменяется в вину ФИО2 и признаётся последним.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих и отягчающих наказание, в действиях ФИО2 не установлено.

Наличие хронического заболевания материалами дела не подтверждено, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание, о чём просил государственный обвинитель.

Таким образом, наряду со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, суд учитывает, что ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит в браке, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, не состоит на учёте в службе занятости населения, не является инвалидом, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, <данные изъяты><данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учётом изложенного, суд, руководствуясь ст.6, 43 и 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое из инкриминируемых ему преступлений наказания в виде обязательных работ, а именно: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в размере 80 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ в размере 80 часов, по ст.319 УК РФ в размере 70 часов, по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в размере 100 часов.

При этом, назначая по ч.1 ст.318 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ суд исходит из наличия в действиях ФИО2 совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, поскольку они связаны с поведением виновного во время и после его совершения, и существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, что позволяет суду назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ, назначаемое за каждое из инкриминируемых ФИО2 преступлений в отдельности, будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказания ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления в законную силу настоящего приговора, с целью обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для её отмены либо изменения на более строгую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов;

по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий