Решение № 5-146112/2025 71-95/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-146112/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Цаголов З.М.

дело №5-146112/2025

дело №71-95/2025
12 августа 2025 года
г. Владикавказ
Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу гражданина Российской Федерации ФИО1 ...11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...12,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 суток, срок наказания исчислен с ... 23 часов 40 минут.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО1 просит отменить названный судебный акт как незаконный и прекратить производство по делу, поскольку считает свою вину недоказанной, просит также заменить назначенное ему наказание на штраф, либо уменьшить назначенное наказание в виде административного ареста.

ФИО1, а также его защитник Дреева Ф.Ц., действующая на основании ордера адвоката ... от ..., в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного ареста на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, 03.08.2025 примерно в 23:36 часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...> громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

По данному факту сотрудником полиции ...6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д.85).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 15СО.... от ... (л.д.8), рапортами сотрудников полиции ...8 и ...7 (л.д.5,6), объяснениями ФИО1 (л.д.7), объяснениями свидетелей ...9 и ...10 (л.д.15,16), протоколом об административном задержании ... от ... (л.д.21). ...8 и ...7, ...9 и ...10, были допрошены судьей в качестве свидетелей, подтвердив обстоятельства дела, все доказательства по делу об административном правонарушении получили свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела судьей районного суда по существу.

Согласно объяснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 вину признал, с нарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и в своих объяснениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью.

Объяснения ФИО1 в суде первой инстанции, отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, обоснованно оценены судьей критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе - вышеуказанным рапортам сотрудников полиции и показаниями свидетелей.

Из вышеуказанного следует, что действия ФИО1, совершенные в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, направлены на унижение чести и достоинства окружающих его людей, что подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению В. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Довод жалобы о том, что на иждивении у заявителя находится супруга и трое малолетних детей не влияет на правильность вынесенного постановления судьи и не может служить основанием для его отмены или изменения.

Довод жалобы о том, что из протокола по делу об административном правонарушении непонятно какие именно нецензурные слова ФИО1 говорил, и что не описан состав административного правонарушения не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку состав административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описан и конкретизировать какие именно нецензурные слова говорил ФИО1 необходимости нет.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ...13 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.