Приговор № 1-166/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Маториной Е.Л.,

защитника – адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

04.07.2016 Узловским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.08.2016 мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

14.09.2016 Узловским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 03.08.2018 на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 23.07.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

09.10.2018 мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31.07.2019 в период времени, предшествующий 15 часам 00 минутам ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес>, где употреблял спиртное и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ранее ему знакомой Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней.

Заведомо зная, что Потерпевший №1 по месту проживания отсутствует, реализуя свой умысел, 31.07.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления имеющийся при себе гвоздодер, сорвал с его помощью навесной замок с входной двери, и с целью кражи незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Находясь в квартире Потерпевший №1 и продолжая исполнять свой умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 31.07.2019 действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, свободно передвигаясь по комнатам, подыскал в них и тайно похитил из туалета два рулона туалетной бумаги, стоимостью 5 рублей за рулон, общей стоимостью 10 рублей, а со стола и из холодильника в кухне продукты питания: «азу индейки», весом 500 грамм, стоимостью 175 рублей; кусок соленого сала, весом 700 грамм, стоимостью 300 рублей; колбасу вареную с жиром, весом 1 кг, стоимостью 350 рублей; кусок сыра, весом 200 грамм, стоимостью 200 рублей; упаковку чая «Лисма» с 20 пакетиками, стоимостью 50 рублей; упаковку соуса «Махеев» «Терияки», весом 230 гр, стоимостью 50 рублей; пачку халвы «Донские сладости», весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей; жестяную банку консервированной кабачковой икры марки «Первым делом», весом 360 гр, стоимостью 30 рублей; батон, стоимостью 20 рублей; шоколадные конфеты, весом 100 грамм, стоимостью 50 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1335 рублей.

Сложив похищенное в обнаруженный в кухне не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности полиэтиленовый пакет-майку, и унеся его с собой, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 1335 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с суммой причиненного материального ущерба 1335 рублей, в содеянном раскаялся. С утра ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где употребил примерно 0,5 л водки. Когда спиртное кончилось, ему снова захотелось выпить и поесть, а так как продуктов питания, спиртного и денег у него не было, он решил залезть в дом своей знакомой Потерпевший №1, чтобы украсть из ее дома продукты питания и деньги. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи пошел к <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Увидел, что входная дверь в ее квартиру с наружной стороны закрыта на навесной замок, в связи с чем понял, что Потерпевший №1 нет дома. Просунув руку в прорезь в заборе, изнутри открыл шпингалет, на который была закрыта калитка, после чего открыв калитку, прошел к входной двери <адрес>. Осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, а так же, что за его действиями никто не наблюдает, гвоздодером сломал замок. Затем прошел внутрь дома. Из холодильника на кухне похитил нарезанную кусочками колбасу с жиром, сыр, который так же уже был нарезан кусочками, упаковку соуса, батон, жестяную банку с кабачковой икрой, кусок филе индейки и кусок сала. С кухонного стола похитил горсть шоколадных конфет, коробку с пакетиками чая и пачку халвы. Все это сложил в пакет. Из туалета похитил два запечатанных рулона туалетной бумаги. Туалетную бумагу так же положил в пакет с продуктами питания, после чего вышел из квартиры. Примерно в 15 часов 20 минут пришел к себе домой. Часть похищенных им продуктов питания за вечер употребил в пищу, использовал всю туалетную бумагу. (л.д.122-125, 58-61)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут ушла из дома и поехала на работу, при этом закрыла дверь квартиры на навесной замок. Примерно в 21 час 00 минут, приехала домой и обнаружила, что на входной двери в ее квартиру отсутствует навесной замок и проушина на которую он был одет. Пройдя внутрь квартиры, обнаружила, что в квартире беспорядок, то есть некоторые вещи лежат не на своих местах. После чего заглянула в холодильник и обнаружила, что из него пропали продукты питания, а именно: «азу индейки», весом 500 грамм, стоимостью 175 рублей; кусок соленого сала весом 700 грамм, стоимостью 300 рублей; колбаса вареная с жиром весом 1 кг, стоимостью 350 рублей; кусок сыра, весом примерно 200 грамм, стоимостью 200 рублей; коробка чая «Лисма» стоимостью 50 рублей; пачка кетчупа-соуса «Махеев «Терияки», стоимостью 50 рублей: пачка халвы «Донские сладости» весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей; жестяная банка консервированной кабачковой икры марки «Первым делом», стоимостью 30 рублей; батон, стоимостью 20 рублей; горсть шоколадных конфет, весом примерно 100 грамм, стоимостью 50 рублей; два рулона туалетной бумаги, стоимостью по 5 рублей каждый; полиэтиленовый пакет- майка для нее материальной ценности не представляет. О данном факте сообщила в полицию. В результате проникновения в квартиру, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1335 рублей. Ей известно, что к хищению причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участвовала в следственном действии, осматривала продукты питания, в которых узнала часть именно тех продуктов, которые были похищены из ее квартиры. Большая часть похищенных у нее продуктов ей была возвращена. ФИО1 помогал ей по дому по хозяйству, убирался и ремонтировал, в результате чего его простила, материальных и никаких других претензий к нему нет. ( л.д.44-46).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой последний указал место совершения преступления – <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в данную квартиру и совершил кражу имущества (л.д. 63-66)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в ее <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления и изъят навесной замок. (л.д.13-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>.22 по <адрес>, обнаружены и изъяты сало в полимерном пакете, азу индейки в полимерном пакете, соус «Махеев», халва в упаковке зеленого цвета, колбаса вареная 3 куска в полимерном пакете, сыр, пачка чая «Лисма», металлическая банка икры из кабачков «Первым делом».(л.д.26-35)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня сломал замок в доме у Потерпевший №1, где из холодильника украл продукты питания, которые принес домой. В содеянном полностью раскаивается. (л.д.37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на навесном замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – <адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета (предметов), не пригодные для идентификации следообразующего объекта.(л.д.82-83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены консервированная жестяная банка кабачковой икры марки «Первым Делом», весом 360 гр., вскрытая полимерная упаковка зеленого цвета с находящейся в ней халвой «Донские сладости», весом 350 гр, соус «Махеев «Терияки» 1 пачка, весом 230 гр., 1 пачка с 19 пакетиками чая «Лисма», кусок сала в прозрачном полимерном пакете, весом 200 гр., 4 кусочка вареной колбасы с жиром в прозрачном полимерном пакете, весом 180 гр., 3 кусочка сыра в прозрачном полимерном пакете, весом 50 гр., «азу индейки» в прозрачном полимерном пакете, весом 120 гр. (л.д. 99-104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен навесной замок «EXTRA AW TOP SECURITY».(л.д.109-112)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – консервированной жестяная банки кабачковой икры марки «Первым Делом», весом 360 гр., вскрытой полимерной упаковки с находящейся в ней халвой «Донские сладости», весом 350 гр, соуса «Махеев «Терияки» 1 пачка, весом 230 гр., 1 пачки с 19 пакетиками чая «Лисма», куска сала в прозрачном полимерном пакете, весом 200 гр., 4 кусочков вареной колбасы с жиром в прозрачном полимерном пакете, весом 180 гр., 3 кусочков сыра в прозрачном полимерном пакете, весом 50 гр., «азу индейки» в прозрачном полимерном пакете; навесного замка «EXTRA AW TOP SECURITY». (л.д.105-106, 113)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому в собственности Потерпевший №1, находится <адрес>.(л.д.49)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Факт осуществления ФИО1 хищения чужого имущества, подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 58-61, 122-125), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46), протоколом явки с повинной (л.д.37), протоколом проверки показаний на месте (л.д.63-66), заявлением Потерпевший №1 (л.д.11), протоколами осмотра предметов (л.д.99-104, 109-112), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.105-106, 113).

Факт того, что ФИО1 при совершении преступления действовал тайно, подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 58-61, 122-125).

Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 58-61, 122-125), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46), протоколом явки с повинной (л.д.37), протоколом проверки показаний на месте (л.д.63-66), заявлением Потерпевший №1 (л.д.11), заключением эксперта (л.д.82-83).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.44-46)

Время и место совершения преступления установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющим две судимости за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершено тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.12.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: консервированную банку икры, полимерную упаковку с халвой, пачку соуса, пачку с 19 пакетиками чая, кусок сала в пакете, 4 кусочка вареной колбасы в пакете, 3 кусочка сыра в пакете, «Азу индейки» в пакете, навесной замок- считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 02.01.2020 г.