Приговор № 1-100/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «11» июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимой приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью сбыта, в октябре 2018 года в дневное время суток, находясь в <адрес>, приобрела у неустановленного мужчины не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости. С октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта населению под видом питьевого алкоголя хранила у себя дома по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 610 см? в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 по 18.00 ФИО1, находясь по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, желая сбыть с целью материальной выгоды хранившуюся по указанному адресу спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, реализовала Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции для употребления во внутрь, не менее 90 см? спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 100 рублей. После чего в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдала пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с оставшейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 520 см?.

Реализованная ФИО1 и изъятая в ходе осмотра места происшествия жидкость являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 95,4%.Концентрации регламентируемых микропримесей в образцах составляют (в пересчете на безводный спирт): уксусный альдегид (1,8 мг/дм3), сивушные масла (3,6 мг/дм3), сложные эфиры (4,0 мг/дм3), метиловый спирт (0,005% об), не соответствуют требованиям ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости (занижена), по наличию ацетона (8,1 мг/дм3), толуола (0,3 мг/дм3).

Реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее во внутрь в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния.

По существу уголовного дела подсудимая ФИО1 отказалась давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине октября на Центральном рынке <адрес> у ранее неизвестного мужчины европейской внешности за 300 рублей она приобрела спиртосодержащую жидкость объемом около 1 литра. Указанный спирт она хранила в зале в шкафу у себя дома. Она приобрела указанный спирт для того, чтобы сбывать его населению в связи с тяжелым материальным положением и низкими доходами. С середины октября 2018 года, после приобретения спирта, она начала реализовывать его населению. Реализацией спиртосодержащей жидкости она занимается систематически, спирт всегда приобретала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, точного времени не помнит, к ней домой пришла ранее знакомая Свидетель №1. Свидетель №1 спросила у нее: «Есть?». Она сразу поняла, что Свидетель №1 спрашивает про спирт, так как ранее она неоднократно приобретала его у нее. Она ответила, что есть. При этом она понимала, что Свидетель №1 приобретает спирт для употребления во внутрь. Свидетель №1 протянула 100 рублей одной купюрой, также пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр. Она взяла у нее денежную купюру достоинством 100 рублей и пластиковую бутылку, прошла в зал. В зале из шкафа достала 1,5 литровую пластиковую бутылку, с помощью воронки и мерной стеклянной бутылки налила около 100-200 гр. спиртсодержащей жидкости в пластиковую бутылку, которую ей передала Свидетель №1. После она передала данную бутылку со спиртом Свидетель №1. После этого Свидетель №1 ушла. При продаже спирта она понимала, что, возможно, он является вредным для здоровья человека, при употреблении во внутрь в качестве заменителя алкогольной продукции, так как спирт никаких документов не имел, купила его она у подозрительного человека на улице. Спирт, который продала Свидетель №1, не предназначен для употребления в пищевых целях, но она все равно продала его, так как ей очень нужны были деньги. Далее она практически сразу пошла в магазин и купила продукты питания на денежные средства, переданные ей Свидетель №1. Через некоторое время к ней в квартиру пришли сотрудник полиции ФИО2 с двумя девушками - представителями общественности. Сотрудник полиции объявил, что ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Она сразу призналась, что продала спирт Свидетель №1 за 100 рублей. Сотрудник полиции предложил провести осмотр, также выдать спиртосодержащую жидкость, которая у нее имеется. Она добровольно достала из шкафа спирт, мерную стеклянную бутылку и воронку, которые выдала сотруднику полиции (л.д. 76-80).

Помимо оглашенных показаний подозреваемой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов они с подругой ФИО6 находились в <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции МО МВД РФ «Агинский» ФИО2 с просьбой принять участие в качестве представителей общественности в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, у ФИО1. Они согласились. Для проведения проверочной закупки в качестве покупателя была привлечена Свидетель №1. В отделе полиции Свидетель №1 при них была досмотрена сотрудником полиции ФИО3. Они видели, что у Свидетель №1 в кармане ничего не имеется. После чего, Свидетель №1 была вручена одна купюра достоинством 100 рублей, пустая полимерная прозрачная бутылка емкостью 1 л. с этикеткой «Буратино», диктофон. Около 17-18 часов они проехали к дому, где проживает ФИО1. По приезду Свидетель №1 зашла в дом к ФИО1. В доме Свидетель №1 находилась 10-15 минут. Выйдя из дома, она сообщила, что ФИО1 продала ей спиртосодержащую жидкость в количестве около 100 гр. за 100 рублей. Свидетель №1 добровольно выдала сотруднику полиции бутылку со спиртосодержащей жидкостью, диктофон. ФИО2 опечатал пластиковую бутылку, которую выдала Свидетель №1. После этого она, Глобина и ФИО2 прошли в квартиру ФИО1 и объявили ей о проведении проверочной закупки. На предложение вернуть денежные средства, на которые была приобретена спиртосодержащая жидкость, ФИО1 пояснила, что потратила деньги, которые ей дала Свидетель №1, в магазине. Также ФИО1 добровольно выдала спиртосодержащую жидкость, воронку синего цвета, мерную стеклянную бутылку (л.д. 85-88).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО1 она знакома около 1,5 лет. В период, когда она проживала у ФИО1, та систематически занималась реализацией спиртосодержащей жидкости населению <адрес>, по цене 200 рублей за 200 гр. Она помнит, что ФИО1 никогда не употребляла спиртосодержащую жидкость, которую продавала населению, так как понимала, что эта жидкость вредная. Об этом ФИО1 ей как-то говорила. От ФИО1 она уехала в начале июля 2018 года, поэтому не знает, занимается ли ФИО1 в настоящее время реализацией спиртосодержащей жидкости или нет (л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО2 предложил ей поучаствовать в проведении проверочной закупки спиртсодержащей жидкости у ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Она знала, что ФИО1 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости и согласилась. Сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности передал ей диктофон, купюру достоинством 100 рублей, пластиковую бутылку объемом 1 л. Затем они вчетвером проехали к дому ФИО1. После этого она с деньгами, пустой пластиковой бутылкой и включенным диктофоном, которые ей передал сотрудник полиции, зашла в квартиру ФИО1. В квартире она спросила у ФИО1: «Есть?». ФИО1 ответила: «Есть!». Далее она передала ФИО1 100 рублей и пустую пластиковую бутылку. ФИО1 из пластиковой бутылки коричневого цвета отлила в ее бутылку 100-200 гр. спиртосодержащей жидкости. Далее ФИО1 возвратила ей бутылку. Она взяла указанную бутылку, вышла из квартиры и направилась к машине, где сидели сотрудник полиции и представители общественности. В машине она пояснила, что приобрела спиртосодержащую жидкость у ФИО1 за 100 рублей и добровольно выдала бутылку со спиртом.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО4, из которых следует, что исследованный образец спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья, так как содержит ацетон и толуол, наличие которых недопустимо независимо от концентрации (л.д. 103-106).

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы, представленные на экспертизу, являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 95,4 % об. Концентрации регламентируемых микропримесей в образцах составляют (в пересчете на безводный спирт): уксусный альдегид (1,8 мг/ дм3), сивушные масла (3,6мг/ дм3), сложные эфиры (4,0 мг/ дм3), метиловый спирт (0,005% об). Образцы не соответствуют требованиям ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по наличию ацетона (8,1 мг/ дм3), толуола (0,3 мг/ дм3) (л.д. 46-48).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, стеклянная мерная бутылка, воронка (л.д. 16-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пластиковая бутылка емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная мерная емкость, воронка из полимерного материалы (л.д. 115-118);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17.20 до 18.00 в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе ОРМ приобретено около 200 мл. спиртосодержащей жидкости (л.д. 8);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой, имело место и его совершила ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемой ФИО1, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, специалиста ФИО4, показания свидетеля Свидетель №1, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно и трудоспособной, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание трудоспособность ФИО1 и возможность получения ею дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ей отсрочки выплаты штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты штрафа в размере 15 тысяч рублей на 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки из полимерного материала с бесцветной жидкостью, стеклянную мерную емкость, воронку - уничтожить, диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.А. Власов