Приговор № 1-100/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

потерпевшего ЮИМ, переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **** в - - - -, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: - - - - кв., судимого

- 28 марта 2012 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района от 3 ноября 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 ноября 2011 года, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания.

- 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года, у ФИО2, находящегося в г. Нерчинск Забайкальского края, возник умысел на хищение имущества, находящегося в здании по адресу - - - -. Реализуя возникший умысел на хищение, ФИО2 в период с 00 часов до 03 часов 23 декабря 2018 года, с целью совершения кражи и незаконного обогащения, пришел к строящемуся зданию № 48, расположенному по адресу: - - - - полка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью вошел в здание, тем самым незаконно проник в помещение, где умышленно с корыстной целью взял и унес с собой, тем самым похитил перфоратор марки «Ставр» стоимостью 7500 рублей, зарядное устройство и аккумуляторную батарею от шуруповерта марки «Makita» общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащие РАБ перфоратор (электродрель ударную) марки «Makita» стоимостью 8900 рублей, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 7500 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ЮИМ С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО2 своими умышленными действиями причинил РАБ имущественный ущерб на общую сумму 8600 рублей, являющийся для него значительным, и причинил имущественный ущерб ЮИМ на общую сумму 22900 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 20 декабря 2018 у него родился ребенок, у жены были тяжелые роды. Она позвонила из больницы и сказала, что ей нужны лекарства, что органы опеки и попечительства проверят их жилье, и поскольку жилье было в плохом состоянии, он переживал, что им не отдадут ребенка. Денег на лекарство и съем жилья у него не было, взять их тоже было негде, в связи с этим он решил совершить кражу. Он решил совершить кражу из строящегося здания на - - - - полка. Он знал, что там проходят строительные работы, и там могут быть электроинструменты. Кроме того, он думал, что ущерб для хозяина данного здания будет незначительный. 23 декабря 2018 года в ночное время он пришел к строящемуся зданию, прошел к нему с задней стороны, через огороды, проник в него через дверь. Находясь в здании, он взял и унес с собой два перфоратора, бензопилу «Штиль», шуруповерт, аккумуляторную батарею и зарядное устройство от шуруповерта. Вещи вынес за 2-3 раза, складывал их за зданием. Затем все связал между собой шнурами, повесил на шею, в руках нес бензопилу и отнес все к ФИО3. Ему сказал, что данные инструменты принадлежат ему, их надо срочно продать. За инструменты Роман отдал ему 10 000 рублей. Эти деньги он потратил на семью, купил дрова и снял жилье. Сейчас они с женой и ребенком проживают в его квартире, которую он отремонтировал, привел в порядок. Пояснил, что на совершение кражи его подтолкнули обстоятельства, в содеянном он раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 по адресу: - - - - он указал на строящееся здание, как на место совершения им кражи имущества принадлежащего ЮИМ и РАБ Далее ФИО2 указал на двери здания, как на место проникновения в здание. В здании ФИО2 указал на места, на которых находились похищенные им предметы (том № 1 л.д. 124-131).

Помимо показаний подсудимого подтвердивших свою виновность в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего РАБ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. С начала декабря 2018 года он работал у ФИО4 К, в строящемся здании по адресу: - - - -.полка, 48. производил монтаж электрической проводки, системы видеонаблюдения, системы охранно-пожарной сигнализации. Для выполнения данных работ все инструменты он приобретал сам за свой счет. 23 декабря 2018 года около 12:30 часов ему позвонил ФИО5 и сообщил, что произошла кража электроинструментов в строящемся здании в ночь на 23 декабря 2018 года. Он сразу приехать не смог, 24 декабря 2018 года около 10:00 часов приехал на стройку на - - - -.полка, 48 и стал осматривать здание. В ходе осмотра обнаружил, что у него похитили: перфоратор марки «Ставр» - 7500 рублей, зарядное устройство - 300 рублей, аккумуляторная батарея - 800 рублей, кабель в бухте длиной 200 метров стоимостью 5300 рублей; 3 скрепера стоимостью 900 рублей, а всего за 3 - 2700 рублей; диоды ценности не представляют; 5 бокорезов стоимостью 250 рублей за один а всего за 5 - 1250 рублей; 6 датчиков стоимостью 900 рублей за 1, а всего за 6 - 5400; 40 крепежей стоимостью 10 рублей, а всего - 400 рублей. Всего общий ущерб составляет 23 650 рублей. Данный ущерб для него является значительным (том № л.д. 42-44).

Потерпевший ЮИМ, пояснил, что он является гражданином республики Узбекистана. Он работает у ИП ФИО4, а именно занимается отделочными работами в строящемся здании. 22 декабря 2018 года он после работы ушел отдыхать, все было в порядке. 23 декабря 2018 года придя на работу, обнаружил, что из строящегося здания у него пропали электроинструменты: перфоратор марки «Makita» стоимостью 8900 рублей, шуроповерт марки «Makita» стоимостью 7500 рублей, бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6500 рублей, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 9700 рублей в чемодане. Ущерб является для него значительным, т.к инстумент он приобретал за свой счет, а расчет за работу еще не получил, т.к работу не закончил. Знает, что у РАБ так же в этот день пропали инструменты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали про перфоратор, который якобы он продает. Он сказал, что у него есть перфоратор марки «Ставр», он находится в сарае, во дворе его дома. Он достал его и добровольно выдал сотрудникам полиции. Также он пояснил, что данный перфоратор он купил у ФИО2 Сотрудникам полиции он также выдал добровольно бензопилу марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета, перфоратор марки «Makita», шуруповерт «Makita», с аккумуляторной батареей в корпусе красного цвета, аккумуляторную батарею от шуруповерта, зарядное устройство от шуруповерта. Эти инструменты в середине декабря 2018 года он купил у ПузыревГБ.

( том № 1 л.д. 84-86).

Оценивая показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны и стабильны, согласуются с показаниями подсудимых, из которых установлены обстоятельства совершенного преступления, в том числе место, время, способ совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Указанные выше показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлением РАБ о краже электроинструментов принадлежащих ему и Икболджону ( том № 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что осмотрено место происшествия- строящееся здание, расположенное по адресу: - - - - полка, 48 (л.д. 6-12) ; протоколом выемки 08 декабря 2019 года, в ходе которого у ФИО3 были изъяты перфоратор электрический «Ставр ПЭВ-1050, зарядное устройство для шуруповерта марки «Makita», аккумуляторная батарея для шуруповерта марки «Makita», принадлежащие РАБ, электродрель ударная марки «Makita», шуруповерт аккумуляторный марки «Makita», бензопила марки «Штиль 180», принадлежащие ЮИМ (л.д. 64-70, 75-83); протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2019 года, осмотрены перфоратор электрический «Ставр ПЭВ-1050», зарядное устройство для шуруповерта марки «Makita», аккумуляторная батарея для шуруповерта марки «Makita», перфоратор (электродрель ударная) марки «Makita», шуруповерт аккумуляторный марки «Makita», бензопила марки «Штиль MS 180» (л.д.95-97).

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом и положенные в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

О незаконном проникновение в помещении свидетельствуют действия подсудимого при совершении кражи, который совершил проникновение в строящее здание в ночное время, не имея законного права нахождения в данном помещении, при этом достоверно зная о наличии в нем материальных ценностей. Учитывая, что конкретно кому принадлежит похищенный инструмент подсудимый не знал, предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО2 подлежит уточнению в части возникновения умысла на хищение имущества, принадлежащего именно РАБ и ЮИМ Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, к данному выводу суд приходит, оценив сумму причиненного имущественного ущерба потерпевшим с суммой их дохода.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2, выявлены признаки органического расстройства личности смешанного (травматического, токсического, алкогольного) генеза (шифр по МКБ-10 F 07.08), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2) В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.108-114).

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемого ему деяния, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признает подсудимого за содеянное вменяемым.

При решении вопроса о наказании подсудимому ФИО2 суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе за преступление против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО6 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал полные признательные показания, указал на лицо, которому сбыл украденное имущество, что позволило органам предварительного расследования вернуть похищенное потерпевшим, участвовал в проведении проверки показаний на месте, где подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый просил прощения у потерпевшего ЮИМ, который подсудимого простил.

В действиях ФИО2 на основании ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, т.к он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 28 марта 2012 года, по которому был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы,

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказания обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим, подлежат использованию.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства, либо места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении.

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства: перфоратор электрический «Ставр ПЭВ-1050, зарядное устройство для шуруповерта марки «Makita», аккумуляторная батарея для шуруповерта марки «Makita», перфоратор (электродрель ударная) марки «Makita», шуруповерт аккумуляторный марки «Makita», бензопила марки «Штиль MS 180», возвращенные под сохранную расписку потерпевшим РАБ и ЮИМ- разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда Забайкальского края.