Приговор № 1-76/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 11 октября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Беляева Б.Г., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Гусевой О.И., подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Устюженского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, а с применением ч.3 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Устюженского районного суда <адрес> условное осуждение отменено в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Устюженского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Устюженского районного суда <адрес> условное осуждение отменено в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Устюженского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (в виде 2 лет) и неотбытая часть наказания по приговору Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (в виде 1 года) Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (в виде 2 месяцев лишения права управления транспортными средствами) и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год;

а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящее время не отбыто;

а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем Бабаевской ОПС, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Черная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер.Луначарского, <адрес>, не судимого;

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого) в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в <адрес>, расположенный в <адрес>, где <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 12 861 рубль 50 копеек, а именно: алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 600 рублей, 2 алюминиевых бидона объемом по 40 литров, общей стоимостью 2 000 рублей, алюминиевый бидон объемом 10 литров, стоимостью 400 рублей, электромотор с точильным камнем, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей, алюминиевый чайник объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей, алюминиевый чайник объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, стоимостью 120 рублей, 2 алюминиевых дуршлага, общей стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей, алюминиевую сковородку, стоимостью 200 рублей, алюминиевый чайник объемом 1 литр, стоимостью 80 рублей, чугунную сковородку, стоимостью 300 рублей, электрический тепловентилятор с пультом марки «Timberk» модели TFHW200.AD, стоимостью 750 рублей, электрический конвектор марки «Timberk», стоимостью 900 рублей, уровень строительный, стоимостью 200 рублей, лопату садовую «Palisad», стоимостью 350 рублей, топор с маркировкой «1986», стоимостью 100 рублей, рулетку длиной 5 метров, стоимостью 30 рублей, 2 рулетки марки «Лайт» длиной 5 м, общей стоимостью 60 рублей, набор ключей для бензопилы, стоимостью 150 рублей, цепь для бензопилы марки «Carlton» k1L-64с, стоимостью 124 рубля, набор инструментов в пластиковом контейнере, стоимостью 500 рублей, молоток кровельный, стоимостью 50 рублей, молоток слесарный, стоимостью 50 рублей, гаечные ключи в количестве 29 штук, стоимостью 870 рублей, 2 автоматических выключателя марки «Dekraft» С16, общей стоимостью 160 рублей, аккумуляторная дрель с зарядным устройством ZW-CD006A-12V, стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машинку «Hammerflex», стоимостью 1000 рублей, кабель медный одножильный сечением 3 мм, длиной 104,1 метра, стоимостью 520 рублей 50 копеек, удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей, кабель медный двухжильный сечением 1,5 мм, длиной 14,7 метра, стоимостью 147 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО4, не представляющее материальной ценности для потерпевшего: кусачки, ножницы по металлу, рашпиль, лист лепестковый торцевой, неисправное зарядное устройство для дрели, насадки для ударной отвертки, саморезы кровельные в упаковке, моток изоленты, пассатижи в количестве 2 штуки, 2 крестовые отвертки, плащевая отвертка, разводной ключ, зубило, свечной ключ, нож рыболовный, нож канцелярский, тиски, свечи в количестве 8 штук, рюкзак «Авизент» объемом 30 литров, диск пильный «Интерскол», автомобильный ножной насос, телевизионный кабель длиной 6 метров, неисправные фонарики «Фотон» и «Olymp».

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 861 рубль 50 копеек.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый) свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью. В присутствии защитников каждый из подсудимых поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно каждому подсудимому, а заявления о признании вины сделаны ими добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующие признаки кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и «совершенная с незаконным проникновением в жилище», вмененные каждому подсудимому, поддержан стороной обвинения, не оспаривался стороной защиты, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления и примечанию 2 к статье158 УК РФ.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили 1 умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 судим, в том числе - за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, наказание в виде лишения свободы отбывал реально, в исправительной колонии характеризовался положительно. Из исправительной колонии освобожден условно-досрочно. Инкриминируемое по настоящему делу преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.03.2018г. В течение последнего года привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, существует на случайные заработки. Проживает один, собственной семьи, несовершеннолетних детей не имеет. По местам учебы и жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (том 1 л.д.21, 161), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой ФИО5 (том 1 л.д.5).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. Вид рецидива – опасный, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образе жизни, факт привлечения к административной ответственности и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к ФИО1 не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание следует присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания за совершенное преступление не имеется.

Размер наказания за преступление определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом факта рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений.

ФИО3 судим. Инкриминируемое преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.02.2018г. В течение последнего года привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, существует на случайные заработки. Проживает с женой, несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (том 1 л.д.34, 161), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая наличие судимости за ранее совершенное преступление и факт привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО3, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его образе жизни и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

Размер наказания за преступление определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.3 ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ имущественное положение подсудимого и его семьи, а также - возможность получения ФИО3 заработной платы и иного дохода суд усматривает основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

ФИО2 не судим. В течение последнего года привлекался к административной ответственности. Официально трудоустроен. Проживает с сожительницей, её несовершеннолетними детьми и собственным малолетним ребенком. По местам жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие собственного малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (том 1 л.д.34, 161), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого иных несовершеннолетних детей.

Учитывая факт привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО2, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его образе жизни и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

Размер наказания за преступление определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.3 ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ имущественное положение подсудимого и его семьи, а также - возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода суд усматривает основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены: алюминиевая канистра объемом 20 литров, 2 алюминиевых бидона объемом по 40 литров каждый, алюминиевый бидон объемом 10 литров, электромотор с точильным камнем, алюминиевая кастрюля объемом 20 литров, алюминиевый чайник объемом 3 литра, алюминиевый чайник объемом 1,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 3,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, 2 алюминиевых дуршлага, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, алюминиевая сковородка, алюминиевый чайник объемом 1 литр, чугунная сковородка, электрический тепловентилятор с пультом марки «Timberk» модели TFHW200.AD, электрический конвектор марки «Timberk», уровень строительный, лопата садовая «Palisad», топор с маркировкой «1986», рулетка длиной 5 метров, 2 рулетки марки «Лайт» длиной 5 м, набор ключей для бензопилы, цепь для бензопилы марки «Carlton» k1L-64с, набор инструментов в пластиковом контейнере, молоток кровельный, молоток слесарный, гаечные ключи в количестве 29 штук, 2 автоматических выключателя марки «Dekraft» С16, аккумуляторная дрель с зарядным устройством ZW-CD006A-12V, угловая шлифовальная машинка «Hammerflex», кабель медный одножильный сечением 3 мм, длиной 104,1 метра, удлинитель длиной 15 метров, удлинитель длиной 5 метров, кабель медный двухжильный сечением 1,5 мм, длиной 14,7 метра, кусачки, ножницы по металлу, рашпиль, лист лепестковый торцевой, неисправное зарядное устройство для дрели, насадки для ударной отвертки, саморезы кровельные в упаковке, моток изоленты, пассатижи в количестве 2 штуки, 2 крестовые отвертки, плащевая отвертка, разводной ключ, зубило, свечной ключ, нож рыболовный, нож канцелярский, тиски, свечи в количестве 8 штук, рюкзак «Авизент» объемом 30 литров, диск пильный «Интерскол», автомобильный ножной насос, телевизионный кабель длиной 6 метров, неисправные фонарики «Фотон» и «Olymp», которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (том 1 л.д.56-59), а также - автомобиль «Опель Астраг.р.з.Е 293 УР 53 регион с ключами зажигания, которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение законному владельцу ФИО6 (том 1 л.д.144-146), а также мобильные телефоны с сим-картами «Samsung Galaxy A5» и «micromax Q3001», которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение обвиняемым ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.182-184, 205-207), а также 1 светлая дактилопленка и пара перчаток, которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.231).

Судьбой вещественных доказательств после вступления приговора в законую силу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно – вернуть законным владельцам. 1 светлая дактилопленка и пара перчаток подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д.81). До момента удаления суда в совещательную комнату потерпевший заявил в письменном виде об отказе от иска, так как ущерб был ему полностью возмещен подсудимыми. Отказ гражданского истца от поддержания иска в силу ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства в части исковых требований, против чего не возражали участники процесса.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников: адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 4900 рублей (том 2 л.д.36-37) и в ходе судебного разбирательства в размере 3920 рублей, а также адвоката Гусевой О.И. на предварительном следствии в размере 8060 рублей (том 2 л.д.34-35) и в ходе судебного разбирательства в размере 3920 рублей.

Общая сумма издержек по делу составляет 20 800 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев, с ежемесячной уплатой по 10 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой по 5 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

алюминиевую канистру объемом 20 литров, 2 алюминиевых бидона объемом 40 литров, алюминиевый бидон объемом 10 литров, электромотор с точильным камнем, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, алюминиевый чайник объемом 3 литра, алюминиевый чайник объемом 1,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, 2 алюминиевых дуршлага, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, алюминиевую сковородку, алюминиевый чайник объемом 1 литр, чугунную сковородку, электрический тепловентилятор с пультом марки «Timberk» модели TFHW200.AD, электрический конвектор марки «Timberk», уровень строительный, лопату садовую «Palisad», топор с маркировкой «1986», рулетку длиной 5 метров, 2 рулетки марки «Лайт» длиной 5 м, набор ключей для бензопилы, цепь для бензопилы марки «Carlton» k1L-64с, набор инструментов в пластиковом контейнере, молоток кровельный, молоток слесарный, гаечные ключи в количестве 29 штук, 2 автоматических выключателя марки «Dekraft» С16, аккумуляторную дрель с зарядным устройством ZW-CD006A-12V, угловую шлифовальную машинку «Hammerflex», кабель медный одножильный сечением 3 мм, длиной 104,1 метра, удлинитель длиной 15 метров, удлинитель длиной 5 метров, кабель медный двухжильный сечением 1,5 мм, длиной 14,7 метра, кусачки, ножницы по металлу, рашпиль, лист лепестковый торцевой, неисправное зарядное устройство для дрели, насадки для ударной отвертки, саморезы кровельные в упаковке, моток изоленты, пассатижи в количестве 2 штуки, 2 крестовые отвертки, плащевая отвертка, разводной ключ, зубило, свечной ключ, нож рыболовный, нож канцелярский, тиски, свечи в количестве 8 штук, рюкзак «Авизент» объемом 30 литров, диск пильный «Интерскол», автомобильный ножной насос, телевизионный кабель длиной 6 метров, неисправные фонарики «Фотон» и «Olymp» - вернуть потерпевшему ФИО4,

-автомобиль «Опель Астра» г.р.з.Е 293 УР 53 регион с ключами зажигания – вернуть законному владельцу ФИО6,

- мобильные телефоны с сим-картами – вернуть осужденным ФИО2 и ФИО3,

- 1 светлую дактилопленку и пару перчаток – уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в размере 20 800 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3 положения ч.3 ст.31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.