Приговор № 1-76/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76 за 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 3 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чудовского района

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Хасанова Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <дата скрыта> года рождения, <данные скрыты> судимого: 29 сентября 2009 года Окуловским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 07.08.2013 освобожден по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <дата скрыта> года рождения, <данные скрыты> судимого: 16.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего магазину <данные скрыты> совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года в период времени с 11 час. 38 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в отделе кофейной продукции магазина <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение кофейной продукции. Согласно достигнутой договоренности распределив роли: ФИО3 встал возле стеллажа с кофейной продукцией в непосредственной близости от ФИО2 и следил за окружающей обстановкой, ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки 1 банку кофе «Milagro Gold Roast» кофе сублимированное 100 грамм стоимостью 183 руб. 38 коп., 1 банку кофе «Neskafe Gold Barista style» кофе молотый 85 грамм стоимостью 121 руб. 37 коп., затем, с целью сокрытия вышеперечисленных товарно-материальных ценностей и преодоления расчетно - кассового узла данного магазина без осуществления их оплаты, передал похищенное имущество ФИО3, который в свою очередь, следуя ранее достигнутой договоренности и преступному плану, спрятал вышеуказанное похищенное имущество к себе под куртку. После чего, не имея намерения оплачивать похищаемое имущество, действуя по договоренности с ФИО2, миновал расчетно-кассовый узел и покинул помещение торгового зала магазина. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив магазину <данные скрыты> материальный ущерб в размере 304 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признали полностью.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хасанов Р.С. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, чтобы изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Анализируя данные о личностях виновных, суд приходит к следующим выводам:

ФИО2 судим 29 сентября 2009 года Окуловским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 07.08.2013 освобожден по отбытию срока, судимость не погашена, в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (л.д.42-43); <данные скрыты>

ФИО3 судим 16.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., наказание не отбыто, судимость не погашена (л.д.72-73); <данные скрыты>

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личности виновных, их чистосердечное раскаяние, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО2 возможно не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что они могут быть перевоспитаны без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает возможным не назначать осужденным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, размер причиненного ущерба, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить осужденным ФИО2 и ФИО3 наказание условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22 июня 2018 года по 3 июля 2018 года, ФИО3 с 4 июня 2018 года по 3 июля 2018 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО3 на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине <данные скрыты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки оплату за услуги защитника Матюнькиной Н.П. в сумме 2750 руб. выплаченные в ходе предварительного следствия и Хасанова Р.С. 550 руб. за участие в судебном заседании в сумме 2200 руб. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 22 июня 2018 года по 3 июля 2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяц, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 4 июня 2018 года по 3 июля 2018 года.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО2 и ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО3 на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине <данные скрыты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев