Приговор № 1-245/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Землянского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варламовой В.Р.

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его знакомый ФИО2. находились около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В указанное время между ФИО1 и ранее не знакомым ему молодым человеком, который в указанное время проходил мимо него, произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку.

Во время драки к ним подбежали ранее не знакомые ФИО3 ФИО4 и ФИО5 с целью разнять драку. В результате этого между ФИО1. и ФИО2., с одной стороны, и ФИО3 ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, произошла обоюдная драка. Во время драки ФИО3. и ФИО4. убежали, а ФИО1. и ФИО2 продолжили избивать ФИО5 В процессе этого ФИО5 убежал от нападавших и направился в помещение шиномонтажа, расположенное в подземном паркинге по адресу: <адрес> В помещении шиномонтажа ФИО5 взял металлическую трубу синего цвета, длиной <данные изъяты> диаметром <данные изъяты>., и направился с ней из помещения шиномонтажа к ФИО1 и ФИО2 которые к тому времени свои противоправные действия в отношении него прекратили.

Находясь на спуске в подземный паркинг, ФИО5 увидел идущего ему навстречу ФИО1. В это время у ФИО5, который испытывал к ФИО1. неприязненные отношения из-за произошедшей между ними ранее драки, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической трубы, длиной <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО5 находясь на спуске в подземный паркинг по адресу: <адрес>, <адрес> период времени с <данные изъяты>. подошел к ФИО1 и находящейся у него в руках указанной металлической трубой, которую он применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар по левой ноге, от которого тот упал на бетонный пол. Затем, в продолжении своих преступных намерений, ФИО5 стал избивать лежащего на полу ФИО1 и нанес ему не менее <данные изъяты> указанной трубой по голове, туловищу и конечностям.

В результате своих противоправных действий ФИО5 причинил ФИО1. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Посчитав свои действия достаточными для достижения преступного умысла в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. ФИО5 прекратил избивать его и ушел в помещение шиномонтажа, а ФИО1. с места происшествия врачами скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУ РО «ОДКБ», где ему оказали необходимую медицинскую помощь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного делав порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Землянский С.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО5 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова А.В., потерпевший ФИО1 законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО5, потерпевшему ФИО1 законному представителю потерпевшего ФИО1. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать, какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против личности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. <данные изъяты>» и в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться в течение испытательного срока;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из- под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Филиппова