Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-537/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года ст-ца Кущёвская

Кущёвский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующий – федеральный судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием сторон:

пом. прокурора Гребенниковой Н.В.,

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от 31.07.2018 г.,

представителя ответчика МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница»-ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя 3/лица - председателя профсоюзной организации МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» Ч.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 19.11.2011 года по 23.07.2018 года работала в МБУЗ «Кущевская центральная районная больница» в должности врача - <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь - П.Д.И.. 18.04.2016 года между ней и П.И.И. расторгнут брак, после расторжения брака присвоена фамилия «Ефименко». Получает алименты, в настоящее время воспитывает сама малолетнюю дочь. 23.07.2018 года на основании приказа № 82-Л от 20.07.2018 года утвержденным главным врачом МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» С.С.П. уволена с занимаемой должности по п. 6 ст. 81 ТК РФ: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Основание увольнения: акт об отсутствии на рабочем месте 14.06.2018 года, акт об отсутствии на рабочем месте 15.06.2018 года, акт о проведении служебного расследования от 28.06.2018 года, приказ № 1891 от 02.07.2018 года «о заключении служебного расследования». Считает увольнение незаконным, необоснованным, нарушена процедура увольнения. Была уволена в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года. Работодателем перед увольнением работника не были приняты все необходимые меры к установлению причин её невыхода на работу. Во - первых, работодателем нарушен месячный срок, установленный ч.3 ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания. 05.06.2018 года обратилась в отдел кадров МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам. Под диктовку специалиста отдела кадров С.Е.В. написала два заявления: 1-ое с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на три рабочих дня с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам и 2-ое считать, приступившей к работе после отпуска без сохранения заработной платы с 19.06.2018 года на 1 ставку с режимом работы с 8:30 до 16:42. Данные заявления были подписаны заведующим поликлиники Г.В.Н., зарегистрированы 05.06.2018 года в журнале у старшей медсестры Н.Е.А.. Другие врачи МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» были ознакомлены под роспись с графиком работы на июнь 2018 года, утвержденным главным врачом С.С.П.. Согласно данного графика ее заявления от 05.06.2018 года были приняты во внимание сотрудниками отделом кадров и утверждены главным врачом С.С.П., о чем имеются соответствующие подписи. Таким образом, работодателю было известно о ее желании уйти в отпуск без сохранения заработной платы в период с 14.06. по 18.06.2018 года. Была твердо уверена о необходимости выхода на работу 19.06.2018 года к 8 часам 30 минутам, согласно утвержденного графика. Во вторых, работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку у неё не затребовали объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 14.06. по 18.06.2018 года в установленный законом срок. В третьих, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка. В четвертых, незаконные действия МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» причинили нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии с законодательством РФ. Моральный вред оценивается в сумме 20 000 рублей. На основании вышеизложенного, просила суд, обязать МБУЗ «Кущёвскую центральную районную больницу» восстановить ФИО4 в должности врача — <данные изъяты>. Обязать МБУЗ «Кущёвскую центральную районную больницу» выплатить ФИО4 заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения 23.07.2018 года до дня восстановления на работе. Взыскать с МБУЗ «Кущёвской центральной районной больницы» в пользу ФИО4 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила суд: признать незаконным и отменить приказ МБУЗ «Кущевская ЦРБ» № 82-Л от 20.07.2018 года об увольнении ФИО4 с работы с 23.07.2017 года по п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогулы. Обязать МБУЗ «Кущёвскую ЦРБ» восстановить ФИО4 в должности врача — <данные изъяты> Обязать МБУЗ «Кущёвскую ЦРБ» выплатить ФИО4 заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения 23.07.2018 года до дня восстановления на работе. Взыскать с МБУЗ «Кущёвской ЦРБ» в пользу ФИО4 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель полностью поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагают процедуру проведенного увольнения врача <данные изъяты> ФИО4 законной и обоснованной. Факт отсутствия ее в рабочее время 14.06.2018 г. и 15.06.2018 г., 18.06.2018 г. подтвержден материалами проведенной служенной проверки, что признает и сама истец. Указывают на нарушение ФИО4 процедуры написания заявлений от 05.06.2018 г. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 14.06.2018 г. по 18.06.2018 г., приступлении к работе с 19.06.2018 г., и предоставления их в отдел кадров, фактически поступило для рассмотрения ее заявление о выходе на работу с 19.06.2018 г. от 05.06.2018 г.. За неверно составленный график работы врачей поликлиники, старшая медсестра привлечена к ответственности.

Представитель третьего лица - председатель профсоюзной организации МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» Ч.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что было подготовлено заключение по процедуре согласования увольнения врача <данные изъяты> ФИО4, просила вынести решение не усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его ст. 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

На основании ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом, согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ, должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 с 10.11.2011 года работала в МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» в должности врача – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-78).

Согласно свидетельства о рождении ребенка, 13.06.2015 года у истца родилась дочь - П.Д.И. (т. 1 л.д. 159).

18.04.2016 года между истцом и П.И.И. был расторгнут брак, и после расторжения брака истцу была присвоена фамилия «Ефименко»(т. 1 л.д. 158).

На основании приказа № 40-О ФИО4 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет с 04.04.2018 г. по 13.06.2018 г. (т. 1 л.д. 121, 157).

Приказом № 336 б от 30.01.2017 г. утверждено «Положение о делопроизводстве», согласно п. 5.2.3 которого, работники пишут заявление, как правило, от руки… Перед направлением его к руководству больницы на нем ставится виза руководителя структурного подразделения. Заявление с резолюцией главного врача поступает в отдел кадров, издается приказ, если заявителю было отказано, ему могут сообщить письменно, устно или по телефону.

В судебном заседании так же было установлено, что ФИО4 05.06.2018 года обратилась в отдел кадров МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам. Под диктовку специалиста отдела кадров С.Е.В. истец написала два заявления: с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на три рабочих дня с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам и считать, приступившей к работе после отпуска без сохранения заработной платы с 19.06.2018 года на 1 ставку с режимом работы с 8:30 час. до 16:42 час.. Указанные обстоятельства подтверждены так же специалистом отдела кадров С.Е.В..

Старшей медицинской сестрой Т.Т.И. (ответственная за ведение графиков и табелей учета рабочего времени) был подготовлен график работы амбулаторно-поликлинического отделения МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» на июнь 2018 года, согласно которого ФИО4, на основании поданных ею заявлений, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам, с проставлением отметки «А» (неявки с разрешения администрации), с 19.06.2018 года – рабочие дни с режимом с 8:30 час до 16:42 час., указанный график был утвержден главным врачом МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» С.С.П. (т. 1 л.д. 17), сотрудники с ним были ознакомлены, в том числе и истец, о чем свидетельствуют подписи в нем и не отрицают стороны по делу.

Ответчиком был издан приказ о заключении служебного расследования № 1891 от 02.07.2018 г. ввиду отсутствия истца на рабочем месте с в спорный период, и направлено обращение в профсоюзный комитет о даче мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора на основании п.6 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 89,90)

Из материалов проведенного служебного расследования следует, что ФИО4 отсутствовала на рабочем месте с 14.06.2018 г. по 18.06.2018 г., что подтверждено соответствующими актами (т. 1 л.д. 80-81). Заведующий амбулаторно-поликлинического отделения Г.В.Н. в объяснении пояснил, что к нему обратилась исполняющая обязанности старшей медицинской сестры Н.Е.А. с просьбой подписать заявление ФИО4 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 14.06.2018 г. по 18.06.2018 г. задним числом прошедшей недели, которое им не было подписано, поскольку ФИО4 к нему лично не обращалась по этому вопросу и свое отсутствие не согласовывала. Из объяснений самой ФИО4 следует, что она передавала два заявления старшим медсестрам, а о том, что одно заявление исчезло, ей не известно. Согласно объяснений Н.Е.А. следует, что 05.06.2018 г. ФИО4 оставила ей два заявления, поскольку она прикреплена к этому врачу - <данные изъяты> (ФИО4), но заведующего поликлиникой Г.В.Н. не было на месте, вышеуказанные заявления были оставлены ею в кабинете старших медсестер, до отдела кадров дошло только одно заявление, почему ей не известно.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ от профсоюзного комитета МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» 03.07.2018 г. получено решение о возможности вынесения работодателем приказа о расторжении трудового договора с ФИО4 (л.д. 91).

03.07.2018 года был издан приказ № 74 - л об увольнении ФИО4 с 06.07.2018 г. по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы (т. 1 л.д. 92).

05.07.2018 г. ФИО4 был открыт больничный лист по уходу за ребенком (т. 1 л.д. 124).

Согласно графика и заявления ФИО4 с 09.07.2018 г. по 20.07.2018 г. у нее начался ежегодный отпуск.

Ввиду соблюдения требований п.14 ст. 81 ТК РФ и недопущения увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, 06.07.2018 года МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» был издан приказ № 1021 об отмене приказа № 74 -л от 03.07.2018 года, увольнение ФИО4 перенесено на первый день выхода на работу -23.07.2018 года (т. 1 л.д. 96).

Приказом № 82-Л от 20.07.2018 года, утвержденным главным врачом МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» С.С.П., с 23.07.2018 года ФИО4 уволена с занимаемой должности по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Основание увольнения: акт об отсутствии на рабочем месте 14.06.2018 года, акт об отсутствии на рабочем месте 15.06.2018 года, акт о проведении служебного расследования от 28.06.2018 года, приказ № 1891 от 02.07.2018 года «о заключении служебного расследования» (т.1 л.д. 79).

Из материалов проведенного служебного расследования от 17.08.2018 года следует, что старшая медсестра АПО Т.Т.Н. указала в изначальном варианте графика работы ФИО4 её отпуск по уходу за ребенком, выход на работу с 14.06.2018 года, а подписи врача-<данные изъяты> в нем не было, так как она находилась в декретном отпуске. Затем по личной просьбе и.о. старшей медсестры поликлиники Н.Е.А., были внесены изменения в график ФИО4 14, 15, 18 июня на отметку «А» (неявки с разрешения администрации). При этом, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы согласованное с администрацией, не видела. Н.Е.А. данные пояснения подтвердила, указала, что она вписала формулировки двух заявлений от ФИО4 в рабочий журнал (личный блокнот) находящийся в кабинете старших медицинских сестер поликлиники, при этом знала, что данные заявления не были утверждены и согласованы с руководством ЦРБ. При рассмотрении данного вопроса, комиссия пришла к выводу, что в предоставленном графике, ответственным лицом проставлена отметка «А» (неявки с разрешения администрации), с учётом осведомленности об отсутствии документов являющихся основанием для внесения данных изменений, а это явилось нарушением порядка ведения и составления табеля учёта рабочего времени. Изменения в учётную документацию были внесены на основании устной просьбы. Старшей медицинской сестре АПО Т.Т.И., медицинской сестре Н.Е.А., был объявлен выговор (л.д. т. 1 л.д. 122-152). В этой связи был утвержден новый график работы амбулаторно-поликлинического отделения МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» на июнь 2018 года с учетом установленных обстоятельств (т. 1 л.д. 119-120).

Допрошенные в судебном заседании специалист отдела кадров МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» С.Е.В., старшие медицинские сестры Т.Т.И., Н.Е.А., подтвердили в судебном заседании установленные факты, а именно написание ФИО4 двух заявлений: о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам и 2-ое - считать, приступившей к работе после отпуска без сохранения заработной платы с 19.06.2018 года. Данные заявления были оставлены в кабинете старших медицинских сестер, они указали так же, что подобная практика, сдачи заявлений сотрудниками поликлиники старшим медсестрам, в том момент, являлась сложившейся. Так же указали, на то, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам исчезло, и передано руководству не было.

Заведующий амбулаторно-поликлинического отделения Г.В.Н., юрист Ж.А.В. указали на факт отсутствия, с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года, врача-<данные изъяты> ФИО4 на рабочем месте, в связи с чем, была инициирована процедура проведения служебной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

В судебном заседании был установлен факт отсутствия истца на рабочем месте с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года, однако привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей по п. п. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул) полагает незаконным, поскольку, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду письменных доказательств недобросовестного поведения ФИО4.

В судебном заседании нашел подтверждение факт подачи ФИО4 двух заявлений, в том числе и исчезнувшего заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года по семейным обстоятельствам. Истец была ознакомлена с графиком работы на июнь 2018 года, утвержденным главным врачом С.С.П., сотрудником отдела кадров, профсоюза, что не могло у нее вызвать сомнения о том, что поданные ею заявления не были доведены до сведения администрации.

Доводы, заложенные в виде оснований для увольнения ФИО4, в виде отсутствия ее на рабочем месте в течение 3 дней без оснований, вызывают у суда сомнение, поскольку само по себе имеющееся у МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» заявление ФИО4 от 05.06.2018 г., просившей «считать, приступившей к работе после отпуска без сохранения заработной платы с 19.06.2018 года» является не логичным, без наличия ее первого заявления о предоставлении ей такового отпуска с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года. Указанное заявление, предоставленное МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» от 09.07.2018 года сопроводительным письмом за исх. № 2204/01-5 ФИО4 по ее запросу (пункт 7) не содержит резолюции руководителя (т. 1 л.д. 15, 99-101), тогда как копия этого же заявления представленного ответчиком в судебное заседание от 13.09.2018 г. уже содержит резолюции и главного врача больницы и заведующего поликлиникой, на основании чего был издан приказ об изменении рабочего времени от 18.06.2018 года и дополнение к трудовому договору от 19.06.2018 года в которых отсутствует запись, что ФИО4 от ознакомления с приказом, дополнением у договору отказалась, отсутствуют подписи свидетелей, сотрудника отдела кадров (т. 2 л.д. 151, 172-175), что указывает на издание приказа и дополнения к договору не 18.06.2018 г. и 19.06.2018 г., а в срок после 10.07.2018 г..

ФИО4 отсутствовала на рабочем месте три дня, за это время сотрудниками администрации МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» не было предпринято попыток для установления истинных причин ее отсутствия, что признают стороны по делу.

Утверждение нового графика рабочего времени на июнь 2018 г., с учетом обстоятельств, установленных проверками, является незаконным, поскольку согласно приказа МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» от 12.01.2015 года № 1 о составлении графика и табеля учета рабочего времени: график рабочего времени утверждается за 1 месяц до начала его применения, каждый работник должен быть с ним ознакомлен, в обязательном порядке согласовывается и подписывается руководителем структурного подразделения, экономистом, специалистом ОК, профсоюзным органом, изменения и исправления в график рабочего времени после его согласования не допускается. При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду письменных доказательств того, что ФИО4 была ознакомлена с новым графиком работы, а первый отменен.

С учетом изложенного, нарушение ФИО4 положения о делопроизводстве и подача написанных ею заявлений не специалисту по кадрам, а в кабинет старших медицинских сестер, с учетом установленного факта сложившейся на тот момент практики подобной подачи сотрудниками учреждения заявлений, а так же исчезновение ее заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО4 с 14.06.2018 года по 18.06.2018 года на рабочем месте не является прогулом, а именно отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, а при таких обстоятельствах не является основанием применения к ней работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

В этой связи, а также с учетом длительного периода работы истца в МБУЗ «Кущёвская ЦРБ», наличия на её иждивении малолетнего ребенка, который фактически проживает с ней и единолично занимается его воспитанием, требований справедливости, соразмерности и законности, заявленные требования о признании незаконным и отмене приказа МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» № 82-Л от 20.07.2018 года об увольнении ФИО4 с работы с 23.07.2017 года по п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогулы, подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца не заслуживают внимания и даче оценки судом, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах материального права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В этой связи требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула 23.07.2018 года до дня восстановления на работе, подлежат удовлетворению.

В п. 63 Постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, с учетом объема и характера, причиненных её нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о чрезмерно завышенных требованиях компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3 000 (три тыс.) рублей.

Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными в силу того, что не основаны на фактических обстоятельствах по делу, установленных в судебном заседании и нормах материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать приказ МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» за № 82-Л от 20.07.2018 года об увольнении ФИО4 по п. 6 ст. 81 ТК РФ, - незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО4 на работе в МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» в должности врача-офтальмолога.

Взыскать с МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с 23.07.2018 года по 20.09.2018 года.

Взыскать с МБУЗ «Кущёвская центральная районная больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тыс.) рублей.

Решение суда о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский райсуд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Кущёвского районного суда А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу.